183 réponses à ce sujet

[Akwabon]

Celui-ci, mais sous d'autres raisons, il est vrai :

http://forums-enseig...ue-tpspsmsgscp/

Maintenant, j'arrête, j'aime ce que je fais ici et j'ai la toute petite prétention de parfois rendre service à quelques-uns de nos collègues, du coup, je n'ai aucune envie d'être modérée.

Toutes mes excuses pour le semblant de polémique.

[Lillibulle]

Ah non reste hein!! Qu'est ce qu'on ferait nous sans ton expérience et ton efficacité???

[sourimimi]

Personnellement, je ne discuterai pas sur la difficulté, ni sur le niveau : j'aime assez cette idée de "voir grand à la maternelle".
Point n'est besoin de se fixer des limites à la condition de s'appuyer sur la réactivité des enfants.
Si on les observe, si on est vigilant, on saura s'arrêter.
Il ne faut pas non plus avoir peur des gros mots et philosopher dit aussi penser par soi-même, donc...
Je réagis beaucoup plus à la manière de faire. Voir à longueur de forum des messages sur les leçons d'écriture journalières, de lecture... m'inquiète assez car je continue à penser que c'est un type d'organisation spécifique de l'école élémentaire.De même que je continue à penser qu'on peut très bien apprendre à lire, écrire, compter avec une approche ludique, expérimentale, autonome et active.
MCD

[Blaise]

sourimimi, le 01 août 2010 - 23:04 , dit :

Point n'est besoin de se fixer des limites à la condition de s'appuyer sur la réactivité des enfants.
Si on les observe, si on est vigilant, on saura s'arrêter.
Il ne faut pas non plus avoir peur des gros mots et philosopher dit aussi penser par soi-même, donc...
Je réagis beaucoup plus à la manière de faire. Voir à longueur de forum des messages sur les leçons d'écriture journalières, de lecture... m'inquiète assez car je continue à penser que c'est un type d'organisation spécifique de l'école élémentaire.De même que je continue à penser qu'on peut très bien apprendre à lire, écrire, compter avec une approche ludique, expérimentale, autonome et active.
MCD

C'est quand même curieux que les mots "écriture" et "lecture" fassent peur en maternelle alors que le mot "philosophie" attire une si grande bienveillance.
Il existe certes un "type d'organisation spécifique" à l'école élémentaire concernant le lire-écrire mais en quoi "une approche ludique, expérimentale, autonome et active" serait exempte d'une organisation réelle, spécifique, elle, à l'école maternelle ?
La philosophie requiert une bonne maîtrise de la langue et, dans le contexte actuel, comment peut-on envisager une bonne maîtrise de la langue hors du "lire-écrire" ?
En dehors de cette maîtrise on ne peut effectivement se baser que sur la "réactivité" des enfants, c'est à dire sur leur émotivité. Mais c'est là s'engager sur un chemin qui me paraît bien dangereux.

[sourimimi]

Blaise, le 02 août 2010 - 12:14 , dit :

sourimimi, le 01 août 2010 - 23:04 , dit :

Point n'est besoin de se fixer des limites à la condition de s'appuyer sur la réactivité des enfants.
Si on les observe, si on est vigilant, on saura s'arrêter.
Il ne faut pas non plus avoir peur des gros mots et philosopher dit aussi penser par soi-même, donc...
Je réagis beaucoup plus à la manière de faire. Voir à longueur de forum des messages sur les leçons d'écriture journalières, de lecture... m'inquiète assez car je continue à penser que c'est un type d'organisation spécifique de l'école élémentaire.De même que je continue à penser qu'on peut très bien apprendre à lire, écrire, compter avec une approche ludique, expérimentale, autonome et active.
MCD

C'est quand même curieux que les mots "écriture" et "lecture" fassent peur en maternelle alors que le mot "philosophie" attire une si grande bienveillance.
Il existe certes un "type d'organisation spécifique" à l'école élémentaire concernant le lire-écrire mais en quoi "une approche ludique, expérimentale, autonome et active" serait exempte d'une organisation réelle, spécifique, elle, à l'école maternelle ?
La philosophie requiert une bonne maîtrise de la langue et, dans le contexte actuel, comment peut-on envisager une bonne maîtrise de la langue hors du "lire-écrire" ?
En dehors de cette maîtrise on ne peut effectivement se baser que sur la "réactivité" des enfants, c'est à dire sur leur émotivité. Mais c'est là s'engager sur un chemin qui me paraît bien dangereux.

Une bonne maîtrise de la langue n'est pas forcément écrite... On a tout de même la possibilité de penser sans savoir lire !!!!
j'ai connu de "bons lecteurs" qui ne comprenaient rien à ce qu'ils "déchiffraient" en réalité et étaient totalement incapables d'exprimer une pensée personnelle
De plus je n'ai jamais dit avoir peur de mots, c'est la manière de faire qui me déplait ...
Ce débat stérile me fatigue quelque peu, ce post tourne en rond et n'a finalement pas évolué... je me demande finalement ce que je viens faire là : j'ai un peu l'impression d'être guettée et gare à celui qui n'est pas du même avis que ceux qui l'ont lancé !!!!
MCD

[Roserouge100]

Bon, mais vous dites que de travailler sur les 5 continents c'est trop vague pour des élèves de maternelle. Que ça fait plutôt histoire, pareil pour la préhistoire. Mais la préhistoire ce n'est pas un peu une Histoire aussi pour des adultes que nous sommes ? Surtout nous qui ne sommes ni scientifiques ni chercheurs ? Et si travailler sur les 5 continents permettaient aux élèves de rêver, de créer en eux , le rêve, l'espoir, d'aller visiter ces pays un jour ? Si travailler sur ces thèmes pouvaient éveiller en ces petits la joie, le bonheur, le plaisir de travailler en quoi est-ce si mal ? En travaillant avec ces thèmes on peut faire des activités qui se rapprochent plus du vécu des enfants, faire des plantations de fleurs exotiques par exemple, de la cuisine des pays visités...
Nous adultes, nous voyons le monde d'une autre façon, et pourtant, nous avons beau regarder des documentaires, étudier la géographie, voyager, ce monde il reste pour nous quand même un mystère, une Histoire. Oui, ce monde et un peu comme un livre du Petit Chaperon Rouge, mais, une histoire non terminée, nous avons beau essayer de le connaître en entier, on y arrivera jamais, il y a toujours à découvrir. Peut-être que si j'étais Dieu, il n'aurait plus de mystère pour moi...
La préhistoire et l'histoire aussi ça reste pour moi un peu comme un conte de fée, je n'étais pas là moi à ces époques pour les vivre et vérifier avec mes propres sens tout ce qu'on dit de l'Histoire...
Alors, si tout ça ça reste des histoires pour les enfants, il y a de quoi les comprendre, mais, quel mal à travailler là-dessus

[Blaise]

sourimimi, le 02 août 2010 - 13:13 , dit :

Une bonne maîtrise de la langue n'est pas forcément écrite... On a tout de même la possibilité de penser sans savoir lire !!!!

Mais bien sûr, et même :

"Nous devons dépasser le fétichisme de l'alphabet, de la table de multiplication, de la grammaire des gammes, du livre, et nous devons nous dire que nos ancêtres étaient, il y a quelques générations illettrés... Que Cornélie, Ophélie, Béatrice et même la bienheureuse Mère de Notre-Seigneur ne savaient ni lire ni écrire".
G.S. Hall , fondateur de la psychologie scientifique aux USA, inspirateur de Dewey et de la pédagogie de projet,1890 dans "Children's lies



J'ai un grand respect pour les traditions orales, c'est pourquoi je m'étais permis de préciser "dans le contexte actuel".

[mra]

Pascal Oudot, le 30 juillet 2010 - 23:30 , dit :

Intéressant, ce post, pour moi qui débarque sur ce forum.

Vous oubliez une chose, pour la plupart d'entre vous: nous faisons bien tous ce que nous pouvons, du mieux que nous pouvons, avec les moyens que nous avons, pour accompagner nos élèves pendant un an et les aider à grandir. Croyez-moi, après trente ans de métier en ZEP ou en ZUS ou en zones favorisées, j'en ai vu des enseignants différents et des méthodes d'enseignement différentes. Et je suis persuadé que tout est valable si ça convient à l'instit' et que les enfants y trouvent leur compte. Bien sûr, nous avons un minimum requis à faire passer pour la fin de la scolarité maternelle, mais tous les moyens sont bons pour y arriver! Alors, la discussion sur la difficulté ou la validité de telle ou telle technique me semble vaine. Untel fera des étincelles en bossant par projets, unetelle aussi en systématisant des apprentissages traditionnels.

Notre seule vraie difficulté, et plusieurs d'entre vous l'ont soulignée, c'est l'hétérogénéité de nos élèves, le niveau différent de nos classes d'une année sur l'autre, les synergies qui se créent ou non au sein du groupe, etc. Pour ma part, je suis bien incapable de faire exactement la même chose deux années de suite. Bien sûr je sais où je vais, mais même si j'ai systématisé pas mal d'apprentissages je suis obligé d'accélérer certaines choses et d'en ralentir d'autres, mon objectif premier étant évidemment la réussite de mes élèves.

J'ai commencé ce métier à une époque où les apprentissages étaient portion congrue en maternelle, et je suis gentil. J'observe aujourd'hui l'inverse chez pas mal d'enseignants, c'est à dire l'abandon de pratiques formatrices que seule la maternelle pratiquait -travaux manuels, jeu... voire la motricité, comme on disait. Il y a certainement un moyen terme à trouver.

Bienvenue à toi qui débarque sur le forum...Avec des propos qui me semblent pleins de bon sens
Ma fille en GS s'est rendue malade avec les évaluations, les ronds de couleurs, l'écriture alors que les bases ne sont même pas stabilisées
je pense en effet que l'essentiel est que les enseignants et les enfants s'y retrouvent, et j'ajouterai, en tant qu'instit en segpa qu'il faut arrêter de négliger l'acquisition de compétences sociales, même si c'est sur le long terme qu'on en voit les effets, et pas dans l'immédiat (et forcément c'est moins valorisant mais oh combien nécessaire); car c'est affreux depuis quelques années (3) ce qui nous arrive dans nos classes, et on sent bien que c'est un aspect qui n'est plus ausi travaillé qu'avant

[tili68]

Pour répondre à ta question sur ce qui "est trop dur" pour les maternelles, étant enseignante en maternelle, je tenais juste à dire que la tendance actuelle est plutôt d'aborder de manière de plus en plus précoce des notions qui étaient auparavant abordées au CP, et qu'à côté de cela, on en oublie les fondamentaux à savoir le passage par la manipulation et le jeu. Alors personne n'empêche les enseignants de maternelle d'être ambitieux pour leurs élèves , mais il ne faut pas à mon sens mettre la charrue avant les bœufs.

[Moustache]

Certaines interventions de ce post émanent de sympathisants ou militants plus ou moins déclarés du SLEC*.
Le SLEC* est une émanation du GRID*.
Le GRID*, c'est, entre autres, parmi les plus médiatisés, Rachel Boutonnet ("journal d'une intitutrice clandestine") et Marc le Bris, décoré par Darcos, invité aux congrès de l'UMP (cf: http://education.blo...r-marc-le-bris/ ) et "associé" à la réforme Darcos.

Est-ce utile de rappeler qui est Darcos ? on lui doit, outre une réforme sujette à caution, la suppression sans concertation du samedi matin, la mise en place sournoise des jardins d'éveils, etc... sans oublier : "l'argent de l'état ne sert pas à payer les enseignants de maternelle dont la fonctions essentielle est de changer les couches des gamins" ( http://www.rue89.com...que-les-couches ), je passe sur la formation des enseignants, la volonté plus ou moins affichée de regrouper "maternelle et élémentaire", les refus d'inscriptions d'enfants de 2, voire 3 ans, etc...

On voit bien dans tout cela, que l'idée d'une "élémentarisation" de l'école maternelle n'est pas seulement la volonté de mettre en place une pédagogie quelque peu différente en école maternelle, (d'ailleurs comme j'ai pu le lire en faisant référence à de grands pédagogues comme Kergomard ou Montessori qui doivent se retourner dans leur tombe), mais bien la suppression, à plus ou moins long terme, et pure et simple de l'école maternelle. Il vaut mieux le savoir.

Voilà, ça faisait un moment que j'avais envie de l'écrire, sans polémique, mais avec conviction.

Edit : il faut lire SLECC et GRIP, il semble que je me sois quelque peu emmêlé les pinceaux avec les sigles. Au temps pour moi.