Aller au contenu


- - - - -

plan type quelque soit le sujet


2 réponses à ce sujet

#1 véronique

    Pousse-cailloux

  • Membre +++
  • PipPipPip
  • 430 messages
  • Localisation:charente - maritime (saintes)

Posté 18 mai 2011 - 21:33

avez vous un plan type pour preparer cette epreuve quelque soit le sujet sur lequel on tombe.

faire une reponse structurée c'est quand meme mieux je pense mais je n'ai aucune de la maniere dont je dois le faire.mis a part faire une intro et une conclu mais entre les deux on met quoi?

#2 alexandreone

    Pousse-cailloux

  • Membre ++
  • PipPipPip
  • 238 messages

Posté 18 mai 2011 - 21:52

Au niveau de la loi / Au niveau pédagogique / EN réponse a ce cas
Voila le triptyque

#3 coquelicot_des_villes

    Poil de carotte

  • Membre +
  • PipPip
  • 21 messages

Posté 27 mai 2011 - 22:31

Voir le messagevéronique, le 18 mai 2011 - 21:33 , dit :

avez vous un plan type pour preparer cette epreuve quelque soit le sujet sur lequel on tombe.

faire une reponse structurée c'est quand meme mieux je pense mais je n'ai aucune de la maniere dont je dois le faire.mis a part faire une intro et une conclu mais entre les deux on met quoi?

L'idée du plan type est gênante car chaque sujet peut avoir un plan différent ! En plus, cela inhibe toute pensée ou réflexion.
Cela dit, je pense qu'il faut chercher à rester neutre, et rien de tel que le bon vieux plan thèse/anti-thèse/synthèse que l'on peut revisiter.
En fonction du thème que l'on aura tiré au sort, problématiser en disant que le sujet met en jeu des contradictions soit de principes (liberté contre égalité), soit d'acteurs scolaires (parents contre professeurs, professeurs contre administration, Etat contre collectivités territoriales...).
Du coup, tu peux faire:
Une première partie qui exposeraient les raisons légitimes d'une partie concernée ou d'un principe en fonction de textes, de lois, de références philosophiques, etc.
Une seconde partie qui exposeraient les raisons tout aussi légitimes de l'autre partie concernée, toujours en s'appuyant sur des principes constitutionnels, légaux, etc.
Une troisième partie qui montreraient que des points d'équilibre sont possibles comme le montre des dispositifs existants, etc. Des solutions moyennes qui cherchent à créer du consensus. Bref, montrer de la tempérance, de l'équilibre, du juste dosage, etc.
En conclusion, on dirait que le problème d'introduction ne se pose pas, finalement, sous la forme de "X contre Y" mais plutôt de "X et Y".
Voilà, c'est une idée qui vaut ce qu'elle vaut mais c'est le truc que je propose pour répondre à ta question.





1 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)





Conformément à l'article 34 de la loi "Informatique et Liberté" vous disposez d'un droit d'accès,
de modification, de rectification et de suppression des données qui vous concernent.
Pour l'exercer, merci de nous contacter en écrivant à andre.jorge.payet@wanadoo.fr.
EDP est enregistré à la CNIL sous le n° 1059448.