17 réponses à ce sujet

[xavleroux]

Intéressante discussion, j'aimerai garder une dose d'optimisme !

C'est ça qui nous fait avancer...on verra bien !

[xtelle04]

Géographie : Science qui étudie les relations entre les sociéts humaines et l'espace sur lequel elles vivent.

[etoile13]

Bonjour,

Caliban, cela m'intéresserait de connaître ta définition (simplifiée) de la géographie. Si tu en as une, pourrais-tu nous la donner?

[Caliban]

etoile13, le 30 avril 2012 - 12:39 , dit :

Caliban, cela m'intéresserait de connaître ta définition (simplifiée) de la géographie.
Si tu en as une, pourrais-tu nous la donner?

Non, je ne connais pas de définition entièrement satisfaisante, sinon je l'aurais déjà proposée.

S'il faut en construire une, elle doit pour moi intégrer plusieurs élément :
- d'abord, le point de vue du géographe est spatial (par opposition à celui de l'historien,
temporel), et à moyenne et grande échelle (les détails de l'ordre du mètre, à l'échelle
domestique, relevant plutôt de l'anthropologie) ;
- il s'intéresse à ce qui se passe sur Terre (au-delà, c'est le domaine de l'astronomie
ou de la planétologie) ;
- et décrit aussi bien les structures physiques que les activités humaines et les
relations entre les deux (décrire, par opposition à expliquer -- l'explication des
tremblements de terre relevant plutôt de la géophysique, etc.)

En combinant le tout, on arrive à une définition du genre :

"La géographie est la description des motifs spatiaux observables sur Terre à moyenne
et grande échelle, d'origine physique comme humaine, et l'étude des relation entre eux."


(si quelqu'un est inspiré pour traduire ça de façon moins lourdingue...)

[xavleroux]

Caliban, le 02 mai 2012 - 14:20 , dit :

etoile13, le 30 avril 2012 - 12:39 , dit :

Caliban, cela m'intéresserait de connaître ta définition (simplifiée) de la géographie.
Si tu en as une, pourrais-tu nous la donner?

Non, je ne connais pas de définition entièrement satisfaisante, sinon je l'aurais déjà proposée.

S'il faut en construire une, elle doit pour moi intégrer plusieurs élément :
- d'abord, le point de vue du géographe est spatial (par opposition à celui de l'historien,
temporel), et à moyenne et grande échelle (les détails de l'ordre du mètre, à l'échelle
domestique, relevant plutôt de l'anthropologie) ;
- il s'intéresse à ce qui se passe sur Terre (au-delà, c'est le domaine de l'astronomie
ou de la planétologie) ;
- et décrit aussi bien les structures physiques que les activités humaines et les
relations entre les deux (décrire, par opposition à expliquer -- l'explication des
tremblements de terre relevant plutôt de la géophysique, etc.)

En combinant le tout, on arrive à une définition du genre :

"la géographie est la description des motifs spatiaux observables sur Terre à moyenne
et grande échelle, d'origine physique comme humaine, et l'étude des relation entre eux."


(si quelqu'un est inspiré pour traduire ça de façon moins lourdingue...)

Oui, c'est pas évident de tout faire tenir en une phrase...
- sur les échelles, ne pas négliger les "micro-échelles": dès la rue, on peut étudier pas mal de choses (des géographes ont même investi, ça reste assez rare j'en conviens, l'échelle domestique),
- "description" me gène un peu...en tous cas, si elle n'est pas associé avec un minimum "d'explication"...on n'a que trop décrit en géographie,
- du coup le "d'origine physique COMME humaine" me gène aussi: comme tu le dis plus haut, expliquer les tremblements de terre et autres phénomènes naturels est davantage du ressort des sciences "dures".

[Caliban]

xavleroux, le 03 mai 2012 - 17:33 , dit :

ne pas négliger les "micro-échelles": dès la rue, on peut étudier pas mal de choses
(des géographes ont même investi, ça reste assez rare j'en conviens, l'échelle domestique)

Mouais. L'élément essentiel reste pour moi le point de vue spatial. Or, à petite échelle, les motifs
spatiaux deviennent contingents, et la géographie s'efface vite devant l'économie, l'esthétique
ou la politique : le bus passe dans telle rue plutôt que dans telle autre parce que la sœur du maire
est Présidente de l'association de quartier, le trottoir est ou non assez large selon le budget
disponible... A l'échelle domestique, c'est carrément la psychologie qui prime. Le micro-géographe
se retrouve à faire la chronique de Clochemerle...

Citation

"description" me gène un peu...en tous cas, si elle n'est pas associé avec un minimum "d'explication"...
on n'a que trop décrit en géographie

On ne décrit jamais trop. Ca reste le meilleur moyen de savoir, et de faire savoir, de quoi on parle.
Pour moi, ça reste l'essence même de la géographie (comme son nom l'indique...). Mais ça ne veut
évidemment pas dire qu'elle doit en rester là : il s'agit aussi d'identifier les éléments d'explication
possibles, et de créer les conditions d'une approche authentiquement pluridisciplinaire. C'est en
cela que je suggérais plus haut que la géographie est une charnière essentielle entre les sciences
de la nature et les sciences humaines. Mais cela ne peut fonctionner que si le géographe ne
prétend pas se substituer aux autres spécialistes.

Citation

du coup le "d'origine physique COMME humaine" me gène aussi: comme tu le dis plus haut,
expliquer les tremblements de terre et autres phénomènes naturels est davantage du ressort des
sciences "dures".

Ben oui. Comme expliquer leurs conséquences humaines est davantage du ressort des
sciences sociales et politiques.

[xavleroux]

On est d'accord...sur le point 2,

Sur le 3, point de sciences sociales et politiques en primaire donc pour moi, les conséquences humaines d'un phénomène physique sont bien du domaine de la géo (risques).

Sur le 1, j'ajouterai que sur la rue, on peut toujours aborder des choses sur leur typologie (est-ce une avenue, un boulevard, une place, un square...et donc définir des formes urbaines) ou leur "structure" (résidentielle, commerçante ou mixte) mais en effet, il faudrait en comparer plusieurs et donc, arriver à l'idée de quartier. Au delà de l'échelle domestique, sont arrivés quelques travaux intéressants sur l'enfermement (qu'il soit résidentiel avec tout ce qui touche à la surveillance ou les travaux de O.Milhaud sur les prisons).

Mais comme nos collègues attendent une phrase synthétique, je maintiens que "l'étude de l'organisation (et son aménagement) des espaces par les hommes" me semble suffisamment englobant: en disant "les espaces", on n'évoque pas ici d'échelle particulière donc on les prend toutes; cette étude de l'organisation peut passer par un couple description-explication; reste le "par les hommes" qui montre que c'est bien eux qui "dessinent" la planète, pour le meilleur le pire, ce qui n'exclut évidemment pas les repères physiques indispensables à chaque cas de figure.

On va bien finir par s'en sortir ?

[Caliban]

xavleroux, le 03 mai 2012 - 21:52 , dit :

point de sciences sociales et politiques en primaire donc pour moi, les conséquences humaines
d'un phénomène physique sont bien du domaine de la géo (risques).

Ou de la nébuleuse "éducation à la citoyenneté". Mais nous sommes d'accord sur le fond :
je discutais d'une définition générale de la géographie, pas du périmètre de la discipline
à l'école primaire. Il va de soi que les leçons de géo sont l'occasion rêvée, et souvent unique,
d'aborder tout un tas de sujets par ce biais et de ce point de vue.

Citation

Sur le 1, j'ajouterai que sur la rue, on peut toujours aborder des choses sur leur typologie
(est-ce une avenue, un boulevard, une place, un square...et donc définir des formes urbaines)
ou leur "structure" (résidentielle, commerçante ou mixte) mais en effet, il faudrait en comparer
plusieurs et donc, arriver à l'idée de quartier.

L'important est pour moi qu'il existe une échelle minimale en-deça de laquelle on ne peut plus
parler de géographie. On pourrait discuter (pas sûr que ce soit le lieu..) de sa valeur, de l'ordre
de 100 m selon moi, mais certainement quelque part entre le mètre et le kilomètre ; son existence
même ne me semble pas douteuse. Qui parlerait sans ridicule de "géographie" pour des détails
de l'ordre du millimètre ? Du micron ? La limite haute est plus claire : 40 000 km, le périmètre
du globe...

Citation

Au delà de l'échelle domestique, sont arrivés quelques travaux intéressants sur l'enfermement
(qu'il soit résidentiel avec tout ce qui touche à la surveillance ou les travaux de O.Milhaud sur les prisons).

Et Foucault avant lui. Mais, pour moi, ce n'est pas de la géographie -- même si ça intéresse
beaucoup les géographes (mais aussi les architectes, les psychologues, les urbanistes, les
criminalistes...)

Citation

Mais comme nos collègues attendent une phrase synthétique, je maintiens que "l'étude de
l'organisation (et son aménagement) des espaces par les hommes" me semble suffisamment
englobant: en disant "les espaces", on n'évoque pas ici d'échelle particulière donc on les prend
toutes

Justement : on ne veut pas les prendre toutes ! Il ne s'agit pas d'englober un maximum de choses.
Une définition de la géographie n'a d'intérêt que si elle est aussi exclusive, et permet de décider
que certaines choses n'en relèvent pas. Quand le chimiste fait croître un cristal, il "organise et
aménage un espace", à l'échelle du nanomètre. Il ne fait pas de géographie pour autant.

Citation

reste le "par les hommes" qui montre que c'est bien eux qui "dessinent" la planète, pour le
meilleur le pire, ce qui n'exclut évidemment pas les repères physiques indispensables à chaque
cas de figure.

Non. Ils participent un peu à ce dessin, mais il y a des éléments d'intérêt géographique majeur
-- les mers, les montagnes, etc. -- qui ne sont aucunement organisés par l'homme. Mieux : l'étude
d'un territoire encore inexploré (en admettant qu'il en reste) relève évidemment de la géographie,
alors qu'il n'a encore été ni organisé, ni aménagé par l'homme.