Le CM1 au jour le jour - 2016-2017

[Japet]

à l’instant, Théoboulo a dit :

Moi aussi je prends les programmes au pied de la lettre et justement les programmes font maintenant de la grammaire NOUVELLE.

Dans la grammaire traditionnelle, le prédicat n'existe pas! Et c'est justement car il y a ce prédicat que cet adverbe placé là n'a plus la même fonction du tout et n'est plus cdp.

J'applique les nouveaux programmes sinon je ferai encore COD, COI, CC, adverbe en tant que CC etc...

et donk tu vas parler de prédikat aux élèves? ( en fait le "k" passe mieux que le "qu" lol . j'ai aussi la possibilité d'utiliser le klavier visuel mais s'est plus long... )

[EncreRouge]

Il est donc CDV puisqu'il n'est plus CdP ?

Les programmes spécifient bien que le CDV est pronominalisable. Comment pronominalises-tu "prudemment" dans la phrase "elle agit prudemment" ? 

 

[tiniouu]

Mdr!!!!!! Z'avez pas autre chose à faire le samedi aprèm?  Enfin, l'avant dernier samedi aprèm des vacances, qui plus est!!!!!!

[lutinkris]

il y a 19 minutes, EncreRouge a dit :

Il est donc CDV puisqu'il n'est plus CdP ?

Les programmes spécifient bien que le CDV est pronominalisable. Comment pronominalises-tu "prudemment" dans la phrase "elle agit prudemment" ? 

 

Donc la phrase suivante  La maitresse se conduit correctement ne peut pas s'analyser! 

Le prédicat est le plus souvent composé d'un verbe et de ses compléments s'il en a ...MAIS PAS QUE

 

[loutinoe]

Il y a 5 heures, Théoboulo a dit :

Et oui il parait...Nous les avons vues en concertation, de ce côté là rien ne change pour nous: longueurs, masses, contenances, durées...

Il n'y avait aucune modification.

Par contre en géométrie, on va revoir toute notre copie suite à une animation péda apparemment d'enfer qui expliquait clairement que la plupart des enseignants font à l'envers. Je n'y étais pas, j'ai manqué LA super animation, c'est tellement rare ^^

Ils partent (et j'en fais partie hein lol) du point pour arriver aux solides. Or, c'est une aberration côté enfant car ils perçoivent en tout premier la 3D et absolument pas l'inverse. Il a été retenu donc dans le cycle que l'on commencerait désormais par les solides pour arriver au point en introduisant le vocabulaire tout au long des rencontres et non pas en première séance. Nouveauté

C'est clair! On commence par les solides! La première séance les enfants apportent toutes sortes de boîtes d'emballage, je contribue à la collection avec des boîtes aux formes bien spéciales et c'est parti... tri, empreintes, squelettes... etc Tu vois un maximum de notions tout en manipulant... J'ai toujours pratiqué comme ça et j'ai converti les quelques collègues qui démarraient par le point... et nos élèves s'en sortent plutôt bien en géométrie.

[Nyméria]

J'ai hésité cette année en préparant mes progs... Tu pourrais détailler la tienne s'il te plait ? Ou dire de quel manuel tu t'es inspirée ?

[Timis]

Il y a 17 heures, lutinkris a dit :

On ne peut pas supprimer prudemment car ce n'est pas que l'agissement qui est prudent c'est elle qui est prudente. L'adverbe n'est plus facultatif mais essentiel.

Je suivais pas trop mal le prédicat mais là je ne comprend plus... Ça veut dire que tous les CCM deviennent des compléments de verbe ? 

[borneo]

Il y a 18 heures, lutinkris a dit :

Bonjour,

Avant de revenir au prédicat je voudrai revenir à la grammaire traditionnelle.

Je vais à Paris. Pour comprendre la phrase, on ne peut pas enlever à Paris, il s'agit donc d'un complément essentiel de lieu ( on retrouve beaucoup d'élève l'analysant comme un cc de lieu mais ça c'est de notre faute).

Il se conduit correctement. l'adverbe correctement ne peut pas être enlever, il s'agit d'un complément essentiel de manière.

Avec la grammaire nouvelle (basé sur la sémantique et non plus sur la syntaxe), les compléments essentiels sont dans le prédicat. Selon le sens que l'on veut donner à la phrase on peut considérer que dans la phrase "Il mange proprement son repas." l'adverbe proprement change le sens de la phrase et est donc essentiel à la phrase il est donc cdv et dans le prédicat.

Voilà comment je l'envisage. 

 

Je pense qu'on perd notre temps à se poser ces questions. Nous ne sommes pas stupides, si nous ne comprenons pas ces concepts, c'est qu'ils ne tiennent pas la route.

Je pense que par honnêteté intellectuelle, il faut éviter d'enseigner ce qu'on ne maîtrise pas. D'autant que ces notions ne vont absolument rien apporter à nos élèves, j'en suis convaincue.

La grammaire n'est pas une science exacte, il ne s'agit que de théories qui se succèdent au gré des modes et des auteurs. Nos élèves ne sont pas en cours de linguistique, ils sont là pour apprendre à écrire. Commençons par leur apprendre à accorder les noms, les verbes, les adjectifs, et à maîtriser les participes passés, et on aura fait le gros du boulot.

L'enseignement de la grammaire en France est un véritable foutage de gueule.

 

PS Je tiens beaucoup aux participes passés, car même ici, je vois pas mal de choses qui me piquent les yeux. Même dans les dissertations de haut niveau sur les théories grammaticales.

 

 

[bab33]

Je pense tout comme toi Bornéo la grammaire doit être au service des rédactions et le predicat n'y changera rien surtout s'il est mal enseigné. Moi aussi après l'accord dans le groupe nominal et l'accord sujet verbe, l'accord du participe passé post et ante posé est mon cheval de bataille ! 

Faisons simple et compréhensible pour nous puis pour eux. 

[Nyméria]

Je n'ai pas tout lu mais je pense aussi que certains sont un peu trop durs avec ces programmes. Pour les exemples cités, je ne vois pas en quoi la nouvelle fonction de prédicat est fautive.

Elle agit prudemment. Prudemment est tout aussi compliqué à analyser, prédicat ou non : si c'est un CCM, il devrait être supprimable et déplaçable, ce qu'il est, mais selon certains il est tout de même indispensable, donc pas CC ? C'est comme Nous allons à Paris. à Paris CCL ou non en fonction des "analystes".

Sauf que maintenant, on ne se demandera plus si c'est un cc ou non, mais si il fait partie du pédicat ou non.

[borneo]

il y a une heure, Nyméria a dit :

Je n'ai pas tout lu mais je pense aussi que certains sont un peu trop durs avec ces programmes. Pour les exemples cités, je ne vois pas en quoi la nouvelle fonction de prédicat est fautive.

Elle agit prudemment. Prudemment est tout aussi compliqué à analyser, prédicat ou non : si c'est un CCM, il devrait être supprimable et déplaçable, ce qu'il est, mais selon certains il est tout de même indispensable, donc pas CC ? C'est comme Nous allons à Paris. à Paris CCL ou non en fonction des "analystes".

Sauf que maintenant, on ne se demandera plus si c'est un cc ou non, mais si il fait partie du pédicat ou non.

 

Pour ma part, je ne vois pas de différence fondamentale entre les anciens et les nouveaux programmes. Ils ont été élaborés (du moins pour ce qui concerne la grammaire) par des gens qui n'ont probablement jamais enseigné en primaire, et qui modifient la donne à chaque changement de programme, pour des motifs qui n'ont rien à voir avec les intérêts des élèves, ou leur niveau de compréhension.

Le programme de grammaire de cycle 3 était tout aussi inadapté avant la réforme. La réforme conduit juste à plus de discussions sur ce thème.

Si même les PE n'y captent rien, c'est que c'est beaucoup trop confus.

 

Interrogez n'importe quel adulte là-dessus, qu'il soit journaliste, ingénieur, médecin, avocat, ou même écrivain, pas un seul ne connaît ces théories fumeuses de prédicats, compléments circonstanciels, déplaçables ou non déplaçables.  J'en mets ma main à couper. Ce sont des concepts qui n'ont d'utilité qu'à l'école. Bref, de l'occupationnel.

Si j'avais des cycle 3, je refuserais d'enseigner ça.

 

[RififiHype]

Bornéo, je me permets d'archiver tes deux dernières interventions pour ma future inspection (je n'y couperai pas cette année) au cas où je serais questionnée à ce sujet... je crois que si on me cherche des poux sur la grammaire, je répondrai (j'essayerai !) par des arguments de ce genre tellement ils sont VRAIS...

Perso, je n'ai rien changé, en accord avec mes collègues de cycle 3. D'abord parce qu'il faut changer progressivement... les CE2 de l'an dernier ayant travaillé (et compris, validé par les évaluations) les CO et les CC, nous n'envisageons pas de proposer moins pour eux cette année... ensuite parce que nous avons la chance d'enseigner dans une école fréquentée par de bons, voire très bons élèves et enfin car je ne comprends pas où veulent en venir les rédacteurs des nouveaux programmes et l'intérêt réel de cette réforme, sachant que nous n'avons reçu aucune formation et qu'aucune n'est à ce jour prévue pour l'année qui vient (nous avons déjà reçu notre super programme...). On verra ce qu'en pense notre nouvelle Inspectrice, dont la réputation annoncée prétend qu'elle est froide comme une porte de prison...