le reclassement dans les nouvelles grilles à compter du 1er septembre 2017

[nonau]

"À compter du 1er septembre 2017, il n’y a plus qu’un seul rythme d’avancement et tous les enseignants sont basculés dans une nouvelle grille. Les collègues qui, dans la nouvelle grille, ne peuvent pas être promus, conservent leur échelon et leur ancienneté dans leur échelon. En revanche, ceux qui doivent passer dans un échelon supérieur le font mais perdent le reliquat d’ancienneté qu’ils pourraient avoir."

"Le grand gagnant est l’État qui fait de substantielles économies avec à la fois la suppression des promotions au grand choix et les modalités de reclassement.
Pour cette deuxième catégorie, la perte du reliquat d’ancienneté dans l’échelon aura également des conséquences au moment du passage à la hors classe pour la détermination de la durée de la plage d’appel. "

 

Merci le PPCR

[montagny]

si les collègues sont reclassés dans un échelon supérieur avant la date prévue dans l'ancien système c'est normal de repartir à zéro dans le nouvel échelon.

A l'heure actuelle, quand tu passes du 6 au 7 tu repars bien de zéro...C'est pareil pour la plage d'appel HC; maintenant ce sera échelon 9 avec 2 ans d'ancienneté. Si un collègue passe du 8 au 9 en septembre 2017 et qu'il aurait dû normalement y passer en janvier 2018, il gagne 4 mois dans son passage et dans la plage d'appel...

Le tableau de reclassement :

[nonau]

http://fo-snudi.fr/spip.php?article284

 

Prenons l’exemple d’un PE au 9ème échelon. Dans la nouvelle grille, il faut 4 ans pour passer au 10ème échelon.

Un PE avec 3 ans d’ancienneté dans le 9ème échelon au 1er septembre 2017, sera reclassé au 9ème échelon avec 3 ans d’ancienneté, et attendra le 1er septembre 2018 pour accéder au 10ème échelon.
Avec le système actuel, il aurait pu bénéficier d’une promotion au grand choix au 1er septembre 2017. La perte subie s’élève à plus de 2 200 € brut sur l’année. Un an de retard pour une promotion au 11ème échelon équivaut à une perte de plus de 2 400 € brut.

A contrario, un PE avec 5 ans d’ancienneté dans le 9ème échelon au 1er septembre 2017, sera bien reclassé au 10ème échelon au 1er septembre 2017 mais l’année d’ancienneté restante lui est retirée. C’est comme si les règles actuelles étaient encore appliquées et qu’il était promu à l’ancienneté.

[montagny]

s'il a 5 ans d'ancienneté, il est promu car 5 ans c'est le temps maxi au 9ème...les anciennes règles sont en vigueur jusqu'au 31/8/2017.

Le grand choix c'est 1/3 des collègues et en ce moment ce sont les instits passés PE par liste d'aptitude qui forment 100% des promus au GC donc c'est bien pour eux.

Les soit-disant perdants pour FO servent à masquer les progrès pour la majorité.

[Zarko]

Je ne vois pas où est le progrès pour la majorité ...

[cat99]

Il y a 3 heures, montagny a dit :

s'il a 5 ans d'ancienneté, il est promu car 5 ans c'est le temps maxi au 9ème...les anciennes règles sont en vigueur jusqu'au 31/8/2017.

Le grand choix c'est 1/3 des collègues et en ce moment ce sont les instits passés PE par liste d'aptitude qui forment 100% des promus au GC donc c'est bien pour eux.

Les soit-disant perdants pour FO servent à masquer les progrès pour la majorité.

Je suis d'accord avec toi mais doit on se contenter de cela? Je ne trouve pas normal que les instits PE doivent passer au grand choix pour rattraper, on aurait du directement les augmenter et les inclure dans notre grille...C'est honteux, ma collègue ancienne instit 10 ans de plus d'ancienneté que moi gagne pareil que moi, elle passe au grand choix comme tu dis et moi au choix mais au final elle a dix ans de retard quand même! Donc non ce n'est pas normal que 100% des promus  soit des instits PE, non ...ils travaillent comme nous donc ils doivent être revalorisés direct sans avoir besoin de ce grand choix.

Et pour ma part, je pense qu'à changer les grilles on aurait pu les changer en mieux c'est à dire 3 ans par échelon pour tout le monde ...mais je sais c'est utopique...

[montagny]

il y a 3 minutes, cat99 a dit :

Je suis d'accord avec toi mais doit on se contenter de cela? Je ne trouve pas normal que les instits PE doivent passer au grand choix pour rattraper, on aurait du directement les augmenter et les inclure dans notre grille...C'est honteux, ma collègue ancienne instit 10 ans de plus d'ancienneté que moi gagne pareil que moi, elle passe au grand choix comme tu dis et moi au choix mais au final elle a dix ans de retard quand même! Donc non ce n'est pas normal que 100% des promus  soit des instits PE, non ...ils travaillent comme nous donc ils doivent être revalorisés direct sans avoir besoin de ce grand choix.

Et pour ma part, je pense qu'à changer les grilles on aurait pu les changer en mieux c'est à dire 3 ans par échelon pour tout le monde ...mais je sais c'est utopique...

je suis d'accord avec toi car avec l'intégration des instits en PE on a créé des perdants des deux côtés....instits qui perdent des échelons et PE qui stagnent avec des passages à l'ancienneté....

Le choix comme moyenne est logique car c'est le rythme moyen mais si ils avaient proposé le GC je n'aurai pas porter plainte....

[cat99]

il y a 1 minute, montagny a dit :

je suis d'accord avec toi car avec l'intégration des instits en PE on a créé des perdants des deux côtés....instits qui perdent des échelons et PE qui stagnent avec des passages à l'ancienneté....

Le choix comme moyenne est logique car c'est le rythme moyen mais si ils avaient proposé le GC je n'aurai pas porter plainte....

[nouchka08]

[ronin]

Attednez, progrès pour la majorité ? vraiment ? les gagnants sont ceux qui faisaient leur carrière à l'ancienneté et l'infime minorité qui passera à la classe exceptionnelle, pour le reste c'est statu-quo ou perte, certainement pas un progrès pour la grande majorité !

[montagny]

tu oublies la carrière sur 2 grades, ce n'est pas rien tout de même.Personne de faisait toute sa carrière à l'ancienneté sauf les branleurs dans le secondaire car pour eux tout était lié à la note.

[ronin]

Sauf que dans le secondaire le taux de passage à la hors-classe était supérieur au nôtre, soyons clair, le PPCR s'auto-finance, il ne peut, par définition y avoir de véritable gagnant, à part la classe exceptionnelle. Or celle-ci concerne presque exclusivement ceux qui étaient déjà prioritaires pour la hors-classe et le taux de passage ne sera pas fixé par le MEN mais par la DGFAP à Bercy.

 

Il ne s'agit donc pas d'une revalorisation mais du lissage des carrières pour accompagner l'allongement des carrières en raison du recul du départ à la retraite. On va avoir 2% de vrais gagnants, un tiers qui gagne un peu et les autres qui perdent. Pour moi ce n'est pas un progrès ni une revalorisation. Bien sûr, on peut toujours se féliciter d'avoir des miettes et dire merci. Par ailleurs, il est bon de rappeler que dans les années 90, tous les cadres A, sauf dans l'EN, ont vu leurs carrières revalorisées. Donc nous sommes doublement perdants.

 

Il suffit de lire ce quel a cour des compte,pas franchement réputée favorable à jeter l'argent par les fenêtres, a pu dire sur l'attractivité du métier et les salaires il y a trois ou quatre ans.

 

D'autres analyses :

 

https://snalc.fr/uploads/documents/national/7d47fe606b563edf922f5dded1f4e4dc3b316c80.pdf

http://fo-snudi.fr/spip.php?article284

http://fo-snudi.fr/spip.php?article283