Aller au contenu

Quelle(s) mesure(s) aimeriez-vous voir dans les programmes des candidats à la présidentielle?


leene

Messages recommandés

Le 26/02/2017 à 15:42, borneo a dit :

Je pense que la plupart des salariés n'ont pas idée de ce qu'est l'économie souterraine. Je ne veux pas seulement parler de trafic de drogue ou de prostitution, mais de tout ce qui échappe à l'impôt : travail au noir (bâtiment, nourrices, chômeurs...) les gens qui se font payer en espèces (coiffeurs, agriculteurs, vendeurs de pizzas, boîtes de nuit, bref tous ceux qui manipulent de l'argent). A impôt égal, un salarié et un non-salarié n'ont absolument pas le même niveau de vie.

Nous les PE, je ne vois pas comment ne pas déclarer ce qu'on gagne.

Si on supprime la TVA, forcement les salariés vont être encore taxés davantage. Il faut bien que quelqu'un paye.

L'impôt sur le revenu est très bas en France. Qu'on impose davantage les Français sur leurs revenus, moins sur leur consommation et leur travail.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 26/02/2017 à 17:40, sol38 a dit :

la fin du mercredi : un recul à tous les niveaux à mon avis:

-Les enfants sont épuisés car n'ont plus de jours pour récupérer, et pour les parents qui veulent donner des activités de qualité à leurs enfants : il n'y a plus que le mercredi AM, l'enfant ne se repose plus!! Dans mon école, nous avons été obligés de supprimer les éval en décembre pour les faire en janvier car les enfants sont épuisés!! Il faut aussi penser à la dernière semaine aussi avant les vacances car les pauvres petits ne sont plus productifs

-Les villes ne parviennent pas toujours à recruter des agents de periscolaire de qualité et en plus c'est un gouffre financier pour les villes.

-Les enseignants : on leur a demander de venir travailler une demi journée de plus sans compensation financière or beaucoup n'ont pas le choix: l'école attribuée est à 50 km de chez eux donc des couts supl...

 

Dans mon école, évolution positive. Les après-midis, on travaille mieux (pas de fatigue en fin de journée). Mais il y a une raison à cela : pas de TAP !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 28/02/2017 à 09:34, bidulbuk a dit :

Mais encore une fois, ça coûte beaucoup moins cher à l'Etat de garder les écoles privées. Locaux, entretien, sont à la charge des parents. Perso moi ça ne me dérange pas : s'ils veulent payer, ils payent !

Donc si tu veux éradiquer les écoles privées, la plupart des élèves vont partir vers le public (car alors si l'enseignement devient entièrement à la charge des parents ça va devenir exorbitant et seule une infime minorité persistera dans le privé) et ça va faire un surcoût énorme pour l'Etat : car il faut voir le nombre d'élèves scolarisés dans le privé en France, le chiffre est énorme.

Et le salaire des enseignants, et la subvention municipale, ça ne coûte pas cher à l'Etat ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 27/02/2017 à 17:43, leene a dit :

sur ce point précis, je serais pour le versement de cette prime en bon d'achats, du même style que les tickets restos , uniquement utilisables pour les fournitures, les vêtements ou licences sportives et/ou culturelles! ras le bol de voir des consoles vidéos, des télés achetées avec !!

La plupart des parents n'attendent pas la rentrée (où les prix s'envolent) pour acheter les fournitures scolaires.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 28/02/2017 à 21:40, borneo a dit :

Pas d'accord. Les parents du privé payent leurs impôts comme ceux du public. Moi j'enseigne dans le public, mais j'ai dû mettre mes enfants dans le privé car la mairie ne donnait de dérogations qu'aux copains, et pas aux parents qui travaillaient et en avaient vraiment besoin.

Les parents du privé font ce choix. Si tu souhaites faire appel au privé plutôt qu'au public, tu dois assumer ce choix. Il n'y a qu'en France que les enseignants du privé sont payés par l'Etat. On ne voit ça nulle part ailleurs.

C'est ton choix de détourner la carte scolaire. On n'a pas à en assumer le coût.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 45 minutes, Frédo45 a dit :

La plupart des parents n'attendent pas la rentrée (où les prix s'envolent) pour acheter les fournitures scolaires.

elle peut être versée en juin sans problème !

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Frédo45 a dit :

La TVA est un impôt injuste puisqu'il ne prend pas en compte les revenus. Ainsi, quand tu achètes ta baguette, la part de TVA par rapport à ton salaire est d'autant plus grande que tu es pauvre. C'est donc un impôt injuste. Pour ma part, je suis pour une TVA zéro pour les produits alimentaires.

D'accord avec toi pour dire que cet impôt est injuste et en plus la différence de taux n'est pas toujours cohérente : le téléphone et internet sont taxés à 20% la télé à 10% !

  • J'adhère 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, leene a dit :

elle peut être versée en juin sans problème !

 

Oui mais je considère qu'elle doit être utilisée comme bon semble aux familles.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, bidulbuk a dit :

Si tu y ajoutes les frais de fonctionnement des établissements si tout passe dans le giron public, ça serait encore infiniment plus cher... C'est ce que j'expliquais plus haut.

En fait, si le privé n'est plus aidé par l'État, alors les parents ne pourront plus payer car payer les profs du privé, leur gestion de carrière et le reste actuellement à la charge de l'Etat est un coût. Donc le privé va se vider de, allez, mettons 85% de ses élèves au bas mot.

Et là je ne te dis pas le surcout pour l'Etat quand tout ce monde se déversera dans le public. Car l'argent que les parents du privé versaient ne sera plus injecté dans le service public d'éducation (mission dont s'acquittent les écoles privées sous contrat).  

Il faut voir de quel volume on parle. Le nombre d'élèves dans le privé est absolument énorme, plus de 2 millions. Le coût total à éponger par l'État serait faramineux, d'où à mon sens l'intérêt de l'État à maintenir l'enseignement privé... (sans compter, bien sûr, l'intérêt des élites à maintenir un circuit de reproduction sociale et un entre-soi rassurant. Mais cette dimension est à mon sens caricaturale, car les élites chérissent plus encore le privé hors contrat, et le privé sous contrat est souvent doté d'un matériel obsolète par rapport à l'enseignement public, sans compter qu'au niveau social il peut aussi ratisser large, la ségrégation spatiale étant à mon avis au moins aussi prégnante que la distinction public / privé .) Je précise que j'enseigne dans le public, en ZEP ;)

C'est toujours plus cher de laisser une mission de services publics aux entrepreneurs privés. Les établissements privés sont des entreprises. Leur coût de fonctionnement est compensé de telle sorte à réaliser des bénéfices. Le service public n'a pas ce problème de rentabilité et en ce sens, il est moins cher.

Et nous le répétons, il ne s'agit pas (pour le moment) d'interdire l'enseignement privé mais de stopper le financement d'entreprises privées par de l'argent public, d'autant plus que ces entreprises concurrencent le service public.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Là encore, tu te trompes. Un enfant dans le privé coûte aussi cher à la collectivité qu'un élève dans le public. Trouve-moi une seule étude qui prouve qu'un élève dans le privé coûte moins cher. Il n'y en a aucune (pas une de l'IFRAP, une sérieuse). Quant au couplet sur le fait qu'une école privée n'est pas une entreprise, je préfère en rire. Bien entendu que l'objectif est de gagner de l'argent ! Même les employés non enseignants sont rémunérés par la région !!! On appelle ça des forfaits d'externat !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourtant:

Le financement public des établissement privés

S’agissant des enseignants, l’État prend à sa charge la rémunération de ceux qui exercent dans des classes sous contrat.

S’agissant des dépenses de fonctionnement des classes sous contrat, l’État et chaque collectivité territoriale sont tenus d’y participer dans les mêmes conditions qu’ils participent aux dépenses de fonctionnement des classes correspondantes dans les écoles et les établissements publics d’enseignement.

Quant aux dépenses d’investissement des établissements privés, elles peuvent faire l’objet d’une participation des collectivités publiques dans des conditions strictes : en règle générale, le total de leurs participations à ce titre doit rester inférieur à 10 % des dépenses annuelles de l’établissement et la participation doit répondre à certains besoins limitativement énumérés par la loi.

Donc: l'Etat paye les salaires des enseignants, les collectivités territoriales ou Etat font les mêmes dépenses de fonctionnement dans le public ou dans le privé.

Ce qui reste, ce sont donc : l'entretien des locaux, les dépenses liées à l'achat de matériel informatique, jeux de cour (encore que, certains rentrent dans le fonctionnement), les travaux.

Si on considérait donc l'hypothèse de la fin du financement public, il y aurait une augmentation légère de la charge concernant les enseignants (car ils seraient payés autant que nous, mais cela me semblerait normal car nous faisons le même métier) pour l'Etat, une augmentation sur les charges des lycées et collèges pour les régions et départements (mais là, on pourrait se demander de combien, compte-tenu du fait que certains établissements publics sont en dessous de leur capacité)), une augmentation des charges pour les mairies (mais même réflexion: je ferme une école qui aurait pu techniquement recevoir 100 élèves de plus, plus 100 dans les trois autres écoles de la ville, ce qui couvrait les élèves du privé), mais uniquement sur les travaux et le gros matériel. On peut donc se questionner sur le montant réel de cette augmentation.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ne t'inquiète pas, j'ai bien compris le sens de ton intervention, et je ne critiquais pas ta démarche, ni celle de Frédo, d'ailleurs. Si c'est ce que tu as ressenti, je m'en excuse. C'est juste que j'ai lu sur le forum des choses parfois infondées, du style "on n'a pas les mêmes crédits que le public", ou "les enseignants du privé sont payés pareil que nous", ce qui dans les deux cas est faux. C'était juste une remise à plat du cadre légal, et un réel questionnement sur le coût exact de cette augmentation.

Maintenant, je ne suis pas pro-école privée, loin de là, mais je n'ai rien contre les collègues qui y exercent!!! Et je me dis aussi que, faisant le même métier que nous, il serait légitime de profiter d'une remise en cause du système actuel pour leur permettre l'accès à nos statuts. Mais là, je rêve, ce serait un nivellement par le haut...

  • J'adhère 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...