Aller au contenu

Qui se rappelle des manifs de 1986 ?


Savane

Messages recommandés

il y a 3 minutes, cchampagne a dit :

non.

Et je peux te citer des articles similaires qui te diront le contraire.

 

6è puissance économique mondiale ...

mais qui vote la suppression de l'ISF et la baisse des APL !

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, jeanounette a dit :

6è puissance économique mondiale ...

Et combien de chômeurs ? de personnes sans diplôme ou avec des diplômes qui ne servent à rien ? c'est sûr qu'un master spécialité "Beatles", c'est très utile sur le marché du travail. Bon, elle se sera fait plaisir, c'est déjà ça ! Elle pourra chantonner 'let it be" derrière sa caisse.

Que peut faire l'état pour moi ? toujours dans le même sens, quoi ....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, cchampagne a dit :

Et combien de chômeurs ? de personnes sans diplôme ou avec des diplômes qui ne servent à rien ? c'est sûr qu'un master spécialité "Beatles", c'est très utile sur le marché du travail. Bon, elle se sera fait plaisir, c'est déjà ça ! Elle pourra chantonner 'let it be" derrière sa caisse.

Que peut faire l'état pour moi ? toujours dans le même sens, quoi ....

Et combien de gens qui bossent tant d'heures qu'ils font le boulot de 2 personnes pour gagner plus ou parce qu'on les y oblige ? Combien de gens usés, fatigués qui devraient être à la retraite pour que les jeunes les remplacent ?

Quel mépris pour la fille de ta copine (?) ! 

Partage du travail !

Partage des richesses !

Du travail il y en a dans plein de domaines (hopitaux, écoles,  services à la personne etc etc ...) , de l'argent il y en a !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Bootlegger a dit :

Tout à fait d'accord avec cchampagne.

Vive la sélection ... tant qu'on fait partie des sélectionnés ! 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, Goëllette a dit :

"Devaquet, si tu savais, ta réformeuh, ta réformeuh, ... !"

C'était le bon temps !

Pour ce qui est de la sélection, on la vivait déjà sans s'en rendre compte puisque tout le monde n'allait pas au lycée, donc le niveau était plus haut et les élèves davantage baignés dans la nécessité de travailler pour réussir.

Donc on avait de beaux idéaux, mais plus de 30 ans après, surtout avec les 80% d'une classe d'âge au Bac de Mitterrand, je ne suis pas sûre qu'ils étaient bénéfiques pour les enfants d'ouvriers dont j'étais ...

 

La faute à qui?? Toujours aux mêmes! Ces politiques incompétents et aux ordres. Jospin (loi d'orientation de 1989) et ses 80 % d'élèves d'une classe d'âge avec le bac. Voilà ce que ça donne. Du trafic de notes pour être dans les clous et des élèves à qui ont ment sur leur niveau véritable. Ils ont volontairement tué le bac.

Alors c'est sûr après avoir pondu le APB de Najat VB, on ne pouvait pas tomber plus bas. Quand on y rajoute la Loi LRU (Pécresse) sur l'autonomie des universités qui se retrouvent comme les hôpitaux étranglées financièrement sans pouvoir recruter,  et bien on obtient cette situation...Comme je le dis souvent on est dans la stratégie "pour tuer son chien on l'accuse d'avoir la rage"...

Ce nouveau "parcours sup" permettra une sélection selon les établissements dont on est issus. Belle avancée.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, jeanounette a dit :

Le problème c'est qu'il n'y a pas assez de places pour tout le monde parce qu'on ne veut pas créer les places suffisantes.

A moitié vrai. Il n'y a pas assez de places jusqu'en novembre. Passé un mois ou deux, les rangs des amphis sont largement éclaircis. Je n'ai pas d'idées arrêtées pour ou contre la sélection. Par contre, je suis pour un vrai bac, reconnaissant un vrai niveau permettant de suivre à l'université. Quand je vois que les facs doivent maintenant proposer des cours de remise à niveau en français, je pense qu'il y a eu erreur de casting à la base. On ne devrait pas pouvoir avoir le bac si on ne maîtrise pas les rudiments d'orthographe et de grammaire. L'échec dans les études supérieures est directement lié au niveau des étudiants qu'on laisse y entrer.

  • J'adhère 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je me souviens très bien des manifs de 1986 (et de celles de 1984, un peu moins directement de celles de 1980... tout ça ne me rajeunit pas !) et de Devaquet.

Je garde un profond respect pour le bonhomme. Il avait en charge l'enseignement supérieur et la recherche, et c'est le dernier ministre dont je me souvienne à ce poste qui savait un peu de quoi il parlait en la matière (c'était à la base un chercheur en chimie), et qui a eu le courage de proposer des réformes sérieuses. Après la mort de Malik Oussekine, pur produit des méthodes Pasqua/Pandraud auxquelles Devaquet n'avait aucune part, il a accepté de porter le chapeau et de démissionner, en échange du sauvetage du CNRS que la droite de l'époque avait aussi dans le collimateur.

Il y a 15 heures, jeanounette a dit :

Pour moi chaque lycéen a le droit de choisir son orientation même s'il en change après. 

Ben tiens.  Et chaque contribuable a le devoir imprescriptible de lui offrir indéfiniment les études de son choix ?  Y compris les filières à 50 000, voire 80 000 € par an ?

La scolarité est obligatoire jusqu'à 16 ans, et c'est un effort financier et un investissement que le peuple français accepte unanimement. Mais il faut mettre la barre quelque part — au risque sinon d'avoir des étudiants à vie, trouvant ce statut plus sympa que celui de chômeur...

 

Il y a 15 heures, jeanounette a dit :

Des élèves moyens qui ont fait de très hautes études ça existe parce qu'on leur a laissé leur chance. Là on va leur fermer les portes . Le problème c'est qu'il n'y a pas assez de places pour tout le monde parce qu'on ne veut pas créer les places suffisantes.

Non. Tu confonds "sélection" et "sélection aveugle". Un élève moyen, ça peut être quelqu'un d'intellectuellement très moyen, qui n'a pas forcément sa place à l'université ; ou quelqu'un de potentiellement brillant, mais très moyennement adapté au lycée et à ses méthodes ; ou encore quelqu'un de plus limité intellectuellement, ou qui a démarré sa scolarité avec de sérieux handicaps, mais doté d'une détermination qui lui permet de se dépasser. Il me semble évident qu'une sélection intelligente doit se donner les moyens de réintégrer les deux dernières catégories dans le système de formation supérieur, y compris au plus haut niveau, éventuellement après quelques détours. Mais ça passe par la multiplication des passerelles et la valorisation des accomplissements extra-universitaires, pas par l'abolition de toute sélection au prétexte de quelques exceptions ! 

Et le problème actuel, ce n'est certainement pas qu'il n'y a pas assez de place pour tout le monde, mais au contraire qu'on a créé tant de places à l'université que, dans bien trop de formations, les deux premières années ne servent plus qu'à opérer la sélection minimale que procurait encore le bac il n'y a pas si longtemps : deux ans de perdu pour tout le monde...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Argon a dit :

Je me souviens très bien des manifs de 1986 (et de celles de 1984, un peu moins directement de celles de 1980... tout ça ne me rajeunit pas !) et de Devaquet.

Je garde un profond respect pour le bonhomme. Il avait en charge l'enseignement supérieur et la recherche, et c'est le dernier ministre dont je me souvienne à ce poste qui savait un peu de quoi il parlait en la matière (c'était à la base un chercheur en chimie), et qui a eu le courage de proposer des réformes sérieuses. Après la mort de Malik Oussekine, pur produit des méthodes Pasqua/Pandraud auxquelles Devaquet n'avait aucune part, il a accepté de porter le chapeau et de démissionner, en échange du sauvetage du CNRS que la droite de l'époque avait aussi dans le collimateur.

Ben tiens.  Et chaque contribuable a le devoir imprescriptible de lui offrir indéfiniment les études de son choix ?  Y compris les filières à 50 000, voire 80 000 € par an ?

La scolarité est obligatoire jusqu'à 16 ans, et c'est un effort financier et un investissement que le peuple français accepte unanimement. Mais il faut mettre la barre quelque part — au risque sinon d'avoir des étudiants à vie, trouvant ce statut plus sympa que celui de chômeur...

 

Non. Tu confonds "sélection" et "sélection aveugle". Un élève moyen, ça peut être quelqu'un d'intellectuellement très moyen, qui n'a pas forcément sa place à l'université ; ou quelqu'un de potentiellement brillant, mais très moyennement adapté au lycée et à ses méthodes ; ou encore quelqu'un de plus limité intellectuellement, ou qui a démarré sa scolarité avec de sérieux handicaps, mais doté d'une détermination qui lui permet de se dépasser. Il me semble évident qu'une sélection intelligente doit se donner les moyens de réintégrer les deux dernières catégories dans le système de formation supérieur, y compris au plus haut niveau, éventuellement après quelques détours. Mais ça passe par la multiplication des passerelles et la valorisation des accomplissements extra-universitaires, pas par l'abolition de toute sélection au prétexte de quelques exceptions ! 

Et le problème actuel, ce n'est certainement pas qu'il n'y a pas assez de place pour tout le monde, mais au contraire qu'on a créé tant de places à l'université que, dans bien trop de formations, les deux premières années ne servent plus qu'à opérer la sélection minimale que procurait encore le bac il n'y a pas si longtemps : deux ans de perdu pour tout le monde...

Sauf ceux qui planquent leur fric ailleurs !

Est-il encore besoin de rappeler les chiffres de l'évasion fiscale ou ceux de l'optimisation fiscale ?

Avec ces sommes on pourrait en ouvrir des places en université, des classes dans les écoles, des lits dans les hôpitaux etc etc ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 15 heures, jeanounette a dit :

Quel mépris pour la fille de ta copine (?) ! 

Non je suis réaliste. La jeune fille est charmante mais mal conseillée/coachée et très immature.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 36 minutes, jeanounette a dit :

Sauf ceux qui planquent leur fric ailleurs !

Est-il encore besoin de rappeler les chiffres de l'évasion fiscale ou ceux de l'optimisation fiscale ?

Pour le coup, tu as raison. Mais c’est une tout autre question...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...