Réforme de l'orthographe

[Charivari]

A l'IUFM, chapitre orthographe, notre prof nous a parlé des rectifications de l'orthographe, en nous disant qu'il fallait les appliquer à l'école. Détail ici

Présenté par lui, elles paraissent plutôt intelligentes, ces réformes : harmonisation, rétablissement d'une cohérence entre les familles de mots, d'une "logique" dans la position des trémas etc

Je me rends compte aujourd'hui que la maitresse de mon grand (CE1) n'en tient pas compte du tout et continue à leur faire apprendre des choses qui ne sont pas très faciles (comme "pas de traits d'union dans vint et un, mais trait d'union sur vingt-deux" ou accent circonflexe sur chaîne etc)

Vous les connaissez, les rectifications ? Vous essayez d'en tenir compte avec vos élèves ? De leur faire apprendre l'orthographe recommandée ? (attention, les deux orthographes sont autorisées, mais la nouvelle est dite "recommandée" et est plus simple et logique : tant qu'à faire, autant leur apprendre directement la "recommandée" ...)

----

Exemples :

Les numéraux composés sont systématiquement reliés par des traits d'union.

Ex. : on écrit maintenant vingt-et-un, deux-cents, trente-et-unième

L'accent circonflexe disparait sur i et u. On le maintient néanmoins dans les terminaisons verbales du passé simple, du subjonctif, et en cas d'ambigüité.

Ex. : on écrit maintenant cout ; entrainer, nous entrainons ; paraitre, il parait et... maitresse !

Les verbes en -eler ou -eter se conjuguent comme peler ou acheter. Les dérivés en -ment suivent les verbes correspondants. Font exception à cette règle appeler, jeter et leurs composés (y compris interpeler).

Ex. : on écrit j'amoncèle, amoncèlement, tu époussèteras

Avant on écrivait charrette mais chariot (!)

Maintenant, on écrit de la même manière ces mots de la même famille : charrette, charriot

Le tréma est déplacé sur la lettre u prononcée dans les suites -güe- et -güi-, et est ajouté dans quelques mots.

Ex. : aigüe, ambigüe ; ambigüité ; argüer

Perso, cette dernière règle me plait particulièrement. Beaucoup plsu logique

[Héloïse44]

Le tréma est déplacé sur la lettre u prononcée dans les suites -güe- et -güi-, et est ajouté dans quelques mots.

Ex. : aigüe, ambigüe ; ambigüité ; argüer

Perso, cette dernière règle me plait particulièrement. Beaucoup plus logique

Oui mais il ne me semble pas pour arguer, car ça se prononce bien [ argé ] alors que si on l'écrit argüer cele se prononce alors [ argue ], non? Pas très logique, ça... <_<

* en fait, e sans accent! Mais taper avec la police Phonetic, grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr................. et impossible, maintenant que c'est posté! Donc, en fait, se lit arg-u-e, je veux dire que le u se prononce quand on met le tréma.

[faerychild]

Ben moi ça me plaît pas trop... Je ne pense pazs réussir à intégrer ces nouveaux réflexes quand on m'a rabâché pendant des années que maîtresse prend un accent circonflexe. Perso j'avais jamais entendu parlé de cette nouvelle orthographe, c'est peut-être plus simple pour les enfants mais sûrement pas pour les instits (enfin moi je trouve...) lol Bref je ne sais plus quoi penser !

[Charivari]

Le tréma est déplacé sur la lettre u prononcée dans les suites -güe- et -güi-, et est ajouté dans quelques mots.

Ex. : aigüe, ambigüe ; ambigüité ; argüer

Perso, cette dernière règle me plait particulièrement. Beaucoup plus logique

Oui mais il ne me semble pas pour arguer, car ça se prononce bien [ argé ] alors que si on l'écrit argüer cele se prononce alors [ argue ], non? Pas très logique, ça... <_<

Je viens de vérifier dans le dico : on dit bien ar - guu - er (3 syllabes) - Le dico dit "le u est prononcé comme dans "tuer".

Ca reste logique donc

[Héloïse44]

On ne doit pas avoir le même dico... :P

[Charivari]

?? j'ai un Robert sous les yeux !

Je copie-colle : http://66.46.185.79/bdl/gabarit_bdl.asp?Th=3&id=3109

"Arguer n'est pas un verbe très présent dans la langue courante et on peut se demander si l'hésitation sur sa prononciation et son orthographe n'explique pas, en partie, qu'on y ait si peu recours.

Arguer se prononce [aRgHé] (ar-gu-é), comme dans tuer, et les formes conjuguées se prononcent : j'argue [aRgy] (ar-gu), nous arguons [aRgH7] (ar-gu-on), nous arguions [aRgyj7] (ar-gu-ion), le participe passé argué [aRgHé] (ar-gu-é) et le participe présent arguant [aRgH2] (ar-gu-an).

Cette prononciation est concurrencée par celle, plus spontanée, de [aRgé] (ar-gué), comme dans larguer. Cependant, celle-ci n'est enregistrée que dans quelques dictionnaires. Le Petit Larousse la donne comme courante tout en consignant d'abord la prononciation traditionnelle"

[Melsou]

Bonjour,

Je remonte un vieux sujet. Je vais enseigner pour la première fois des règles d'orthographe (dont j'ai d'ailleurs besoin pour moi-même...) et je ne sais pas quoi faire.

Si je regarde dans les livres (même un que je viens de recevoir - nouvelle édition programme 2008), notamment une leçon de conjugaison sur les verbes en -eler et -eter : je lis que les verbes en -eler et -eter doublent le -l ou le -t devant un e muet à part une liste d'exception dont acheter. Or dans la réforme c'est l'inverse : "les verbes en -eler ou -eter se conjugent sur le modèle de peler ou acheter (...) Font exception à cette règle appeler, jeter et leurs composés."

Autre exemple : aout et paraite (sans accent circonflexe), aigüe (au lieu de aiguë), et bien évidemment les numéros composés qui sont systématiquement reliés par des trais d'union (vingt-et-un) etc.

Bref, sachant que les livres de français, les livres de conjugaison, les dictionnaires que nous utilisons dans la classe ne tiennent pas compte de cette réforme, quelles règlent enseignez-vous ? Doit-on apprendre une règle ancienne alors que la nouvelle est là pour simplifier les choses ? Mais où se tourner pour vérifier ? (J'ai acheter le dico le robert l'an dernier, et il ne connait pas la réforme...)

Mélanie

[gihem]

Je ne saisis pas vraiment l'intérêt de déplacer le trémas puisque son rôle est justement d'indiquer que la voyelle précédente doit être prononcée. Par exemple, "naïf", sans trémas, se prononce nèf. De la même façon, "aiguë"donne ègue. Le mettre sur le u est aberrant.

Pareil pour l'accent circonflexe; souvent il sert à remplacer un s (forêt, forestier). Au lieu de le supprimer, il serait plus intéressant d'expliquer son rôle.

[SepH]

J'avoue qu'à part les traits d'union entre les nombres, je n'ai pas tenu compte cette année des réformes ortho (pas bien, je sais). Mais bon, ne serait-ce que "événement" qu'on doit pouvoir écrire "évènement", dans les dictionnaires éditions 2010, ce n'est pas appliqué. Et puis, pour les accents circonflexes, je trouve dommage de les supprimer, ils sont la trace d'une ancienne écriture (ce que j'avais expliqué à mes élèves, et qu'ils ont retenu !)...

Par contre, tout comme Rino, j'avais une tolérance pour les mots révisés.

[Kokoyaya]

J'abhorre cette réforme qui se base sur "y'en a plein qui font la faute donc on va dire que c'est bon finalement" . De mon côté, il est donc absolument hors de question que je l'applique

[Melsou]

Merci pour vos réponses. Je comprends en fait ce n'est pas si compliqué.

Pour les accents c'est facile, on explique, on met ou ne met pas.

Et en ce qui concerne la leçon sur les verbes en -eter et -eler, vous donnez la nouvelle règle en expliquant rapidement ce qu'on faisait avant qu'ils ne soient pas surpris de voir des verbes orthographiés différemment dans leurs livres. Mais pas la peine de leur donner une liste d'exception qui n'en sont plus maintenant.

Finalement je me complique pour pas grand chose.

Merci

Mélanie

[sophsoph]

Le problème, c'est que dans la majorité des cas, l'orthographe réformée n'est pas celle qu'on rencontre le plus souvent, que ce soit dans les livres, dans les revues, dans la presse.... Bref, ça me questionne et ça me dérange aussi quelque part. Chaque lettre a sa raison d'être dans le mot, qui a une histoire...

Pour l'écriture des nombres en lettres, je suis bien embêtée chaque année quand les élèves se questionnent pour les tirets par exemple: certains enseignants en ont fait mettre, les autres pas. Du coup, les élèves se perdent un peu dans tout ça. Du coup, je partage l'avis de Kokoyaya .