"Bulle", méthode de lecture de chez Bordas

[cocottte]

Je rajoute que si on veut vraiment aller dans une méthode syllabique pur jus, il y a, toujours chez Bordas, Lecture tout terrain qui a au moins comme avantages par rapport à Bulle (pour moi):

- de ne pas faire lire des pseudo-mots

- d'avoir sur la page de droite des textes longs, que j'imagine l'enseignant doit lire à la classe, mais qui peut permettre de différencier facilement pour les élèves lecteurs en début de CP ou à la toussaint

- d'avoir des fichiers aux exercices un peu plus interressants (je m'en sert perso comme exos supplémentaires, notamment pour mes dégourdis)

Je pense vraiment qu'il faut aussi penser aux élèves rapidement lecteurs, qui vont s'ennuyer mortellement à lire des textes aussi gnangnans!

[Sophie 37]

D'accord avec Cocotte; je suis toujours surpris de voir des éditeurs investir de l'argent dans des méthodes qui ne sont que des copier collés de certaines autres.

Si on publie un truc, il me semble que c'est pour apporter quelque chose.

Rien que la pauvreté des textes est à hurler; vous vous voyez travailler un an avec ce genre de livre (sans parler des élèves).

Ressortez Ratus des placards ça vous coûtera moins cher.

Stéphane

Mais Ratus a un départ global

Je fais du CP depuis près de 8 ans. Je n'ai jamais utilisé de méthode syllabique. Par contre, mes méthodes ont évolué (même si je n'ai jamais vraiment suivi de méthodes, disons que je m'en inspire surtout ou que je m'échappe en cours de route car j'aime trop la littérature). Mes premières années, je faisais départ global avec du code à côté (comme beaucoup actuellement je pense) et les résultats étaient corrects : 2 ou 3 enfants pas fortiches à la fin quand même !!

Puis, un changement d'école il y a 5 ans a fait que j'ai eu SuperGafi comme manuel. Bonjour la ringardise Et là, mes élèves étaient meilleurs !! Puis, j'ai fait les alphas et Borel, et depuis, toute la classe déchiffre dès février. Donc, je ne peux m'empêcher de penser que, quand même, la méthode joue... Surtout que nous sommes trois classes de CP donc je peux comparer...

[Sophie 37]

Je pense vraiment qu'il faut aussi penser aux élèves rapidement lecteurs, qui vont s'ennuyer mortellement à lire des textes aussi gnangnans!

C'est vrai...

[mumuL]

Je vois que vous avez tous des avis très différents sur les méthodes syllabiques.

c'est bien ce que je pensais; une méthode syllabique est efficace mais les textes, n'en parlons pas!

Je suis persuadée qu'il faut commencer l'année en évitant le plus possible de lecture globale;

je suis très intéressée aussi par la méthode des alphas.

Dans ma future classe, il y a déjà deux méthodes à ma disposition : Ratus ou Ribambelle (version ancienne bleue)

Je pensais aussi éventuellement commencer pendant un mois ou une période sur la méthode des alphas puis poursuivre avec une des deux autres méthodes. Qu'en pensez-vous?

Aussi, est-ce que certains d'entre vous ont essayé d'utiliser uniquement la méthode des alphas?

[mamiebrossard]

Disos que je comence en général l'année avec du code et un travail sur les prénoms, sur les mots déjà connus, sur les syllabes, mots ...

[del-16-01-10-MCclear]

Et pour MCclear, ce n'est pas pas tata riri rit mais tata Sara rit !!!! C'est le rat qui s'appelle Riri (devinez le son du jour )

Désolée. Mais ça ne change rien à mon sentiment.

[bontemps]

Mon avis (ce n'est que MON avis) est que de la syllabique pure, c'est chiant (désolée pour la vulgarité !) et Bulle est vraiment de la trempe des grandes méthodes syllabiques pour le coup ( )

Ribambelle propose un départ très global, mais depuis cette année, sur la série bleue, propose pas mal de code.

A l'école des albums est une méthode proposant un travail très important sur le code, avec EN PLUS une ouverture culturelle, un travail sur le sens... Bref, qui peut le plus peut le moins, puisqu'il y a de la syllabique + autre chose dans ce genre de méthode, pourquoi ne prendre QUE de la syllabique ?

Quand je lis ce genre de message, j'avoue que je suis ... Merci monsieur De Robien et les copains de Brighelli pour avoir fichu des âneries dans la tête des nouveaux enseignants de CP !

Désolé ais je trouve que l'histoire écrite par Marie-Aude Murail est vraiment bien : pour le coup, voilà une "syllabique" pas top "chiante" non ? Une histoire originale qui donne de l'intérêt, c'est chouette ! Maintenant je n'ai pas assez regardé la méthode pour avoir un jugement net

[Charivari]

Notre prof d'IUFM (que je trouve vraiment trop top, pas sectaire, plutôt souple etc) dit que dans l'idéal il faudrait deux supports différents pour travailler d'un côté le code et de l'autre la compréhension, la culture.

Sinon, on cumule toujours les inconvénients : ce que les élèves savent déchiffrer est pauvre côté sens, mais les textes intéressants sont inaccessibles au déchiffrage.

Ce qu'il dit de Bulle : une nouvelle méthode de lecture qui va sortir, sur l’idée d’un roman épistolaire. Mais l’apprentissage de la combinatoire n’est pas bien isolé. Dommage que la méthode mette tout en un : la compréhension et la combinatoire sont sur le même support ce qui n'est pas idéal. Lettres écrites par Marie-Aude Murail.

Dans la "séance de lecture découverte", où on travaille sur un vrai texte qui contient plus que les phonèmes déjà étudiés, j'ai noté :

Attention : malgré ce que peuvent sembler proposer certains manuels, il n’est pas question, tant que l’élève ne commence pas à déchiffrer suffisamment seul, de demander aux élèves de mémoriser des mots ou des phrases contenant des phonèmes qu’ils n’auraient pas étudiés.

On cherche, on fait des inférences, on devine, on découvre, on tâtonne mais on ne mémorise pas dans sa globalité le mot PAPILLON tant qu’on n’a pas étudié le "ll" et le "on". Donc dans les premiers mois du CP, dans cette séance découverte, c'est le maitre qui lit. Même après un travail de "recherche collective" où certains mots de la phrase ont été reconnus voire déchiffrés.

Pas question, par exemple, de demander aux élèves de relire en classe une phrase dans son entier (si elle contient des phonèmes non étudiés), et encore moins de relire à la maison le texte lu en classe dans les premiers mois de CP. Il ne faut pas que les élèves se mettent dans la tête que lire ce serait ça. Lire, ce n’est pas réciter. Ce n'est pas apprendre par cœur des phrases ou des mots.

Les seules exceptions concernent les mots outils (le, un, dans, avec…) et éventuellement une poignée de mots du type «nom du héros » de la méthode, par exemple.

Bon, c'est sûr, il donne la Bonne Parole

[Sophie 37]

Dans la "séance de lecture découverte", où on travaille sur un vrai texte qui contient plus que les phonèmes déjà étudiés, j'ai noté :

Attention : malgré ce que peuvent sembler proposer certains manuels, il n’est pas question, tant que l’élève ne commence pas à déchiffrer suffisamment seul, de demander aux élèves de mémoriser des mots ou des phrases contenant des phonèmes qu’ils n’auraient pas étudiés.

On cherche, on fait des inférences, on devine, on découvre, on tâtonne mais on ne mémorise pas dans sa globalité le mot PAPILLON tant qu’on n’a pas étudié le "ll" et le "on". Donc dans les premiers mois du CP, dans cette séance découverte, c'est le maitre qui lit. Même après un travail de "recherche collective" où certains mots de la phrase ont été reconnus voire déchiffrés.

Pas question, par exemple, de demander aux élèves de relire en classe une phrase dans son entier (si elle contient des phonèmes non étudiés), et encore moins de relire à la maison le texte lu en classe dans les premiers mois de CP. Il ne faut pas que les élèves se mettent dans la tête que lire ce serait ça. Lire, ce n’est pas réciter. Ce n'est pas apprendre par cœur des phrases ou des mots.

Les seules exceptions concernent les mots outils (le, un, dans, avec…) et éventuellement une poignée de mots du type «nom du héros » de la méthode, par exemple.

Charivari, je suis d'accord avec toi et ton prof ! Mais c'est vrai qu'on n'a pas trop le choix car la plupart des méthodes sont mixtes (et même chose si on travaille sur album).

Par contre, en ce qui concerne Bulle, tu ne travailles la lecture à proprement dit que sur le texte du manuel, donc tous les mots (sauf outils) ne comprennent que les sons déjà étudiés. Les textes longs (les lettres) ne sont étudiées qu'oralement pour un travail sur la compréhension.

C'est donc un bon compromis je trouve entre le code et le sens et je partage l'avis de Bontemps : Bulle est une (la ?!) méthode syllabique pas trop chiante. Par contre, j'aurais du mal à la faire toute l'année...

En tout cas, si j'étais mutée en ZEP et que je devais utiliser un manuel, c'est celui-ci que je prendrais

[Tahoney]

Dans la "séance de lecture découverte", où on travaille sur un vrai texte qui contient plus que les phonèmes déjà étudiés, j'ai noté :

Attention : malgré ce que peuvent sembler proposer certains manuels, il n’est pas question, tant que l’élève ne commence pas à déchiffrer suffisamment seul, de demander aux élèves de mémoriser des mots ou des phrases contenant des phonèmes qu’ils n’auraient pas étudiés.

On cherche, on fait des inférences, on devine, on découvre, on tâtonne mais on ne mémorise pas dans sa globalité le mot PAPILLON tant qu’on n’a pas étudié le "ll" et le "on". Donc dans les premiers mois du CP, dans cette séance découverte, c'est le maitre qui lit. Même après un travail de "recherche collective" où certains mots de la phrase ont été reconnus voire déchiffrés.

Pas question, par exemple, de demander aux élèves de relire en classe une phrase dans son entier (si elle contient des phonèmes non étudiés), et encore moins de relire à la maison le texte lu en classe dans les premiers mois de CP. Il ne faut pas que les élèves se mettent dans la tête que lire ce serait ça. Lire, ce n’est pas réciter. Ce n'est pas apprendre par cœur des phrases ou des mots.

Les seules exceptions concernent les mots outils (le, un, dans, avec…) et éventuellement une poignée de mots du type «nom du héros » de la méthode, par exemple.

Charivari, je suis d'accord avec toi et ton prof ! Mais c'est vrai qu'on n'a pas trop le choix car la plupart des méthodes sont mixtes (et même chose si on travaille sur album).

Par contre, en ce qui concerne Bulle, tu ne travailles la lecture à proprement dit que sur le texte du manuel, donc tous les mots (sauf outils) ne comprennent que les sons déjà étudiés. Les textes longs (les lettres) ne sont étudiées qu'oralement pour un travail sur la compréhension.

C'est donc un bon compromis je trouve entre le code et le sens et je partage l'avis de Bontemps : Bulle est une (la ?!) méthode syllabique pas trop chiante. Par contre, j'aurais du mal à la faire toute l'année...

En tout cas, si j'étais mutée en ZEP et que je devais utiliser un manuel, c'est celui-ci que je prendrais

Le travail sur le code d'un côté et le sens l'oral d'un autre, c'est faisable en début d'année, mais après... Et puis il n'y a pas que le travail sur le sens, il y a aussi l'étude de la langue qu'il ne faut pas oublier. Avec une méthode comme "un monde à lire" il y a tout autant de travail en syllabique + tout le reste. Les textes du travail sur le sens sont décodables à 80% ce qui permet de ne pas laisser de coté d'autres stratégies de lecture (le contexte, par exemple).

[Sophie 37]

Le travail sur le code d'un côté et le sens l'oral d'un autre, c'est faisable en début d'année, mais après... Et puis il n'y a pas que le travail sur le sens, il y a aussi l'étude de la langue qu'il ne faut pas oublier. Avec une méthode comme "un monde à lire" il y a tout autant de travail en syllabique + tout le reste. Les textes du travail sur le sens sont décodables à 80% ce qui permet de ne pas laisser de coté d'autres stratégies de lecture (le contexte, par exemple).

Ce que tu dis n'est pas vrai en début d'année. Les premiers textes ne sont que du global !! On ne paut déchiffrer quelques mots des textes qu'après avoir étudié plusieurs sons (les voyelles et plusieurs consonnes), ce qui prend tout de même quelques semaines. Ce n'est pas énorme, certes, mais pour des enfants faibles, ça fait quand même mémoriser beaucoup de mots.

HS : Tahoney, ta signature :lol:

[Sophie 37]

Le travail sur le code d'un côté et le sens l'oral d'un autre, c'est faisable en début d'année, mais après... Et puis il n'y a pas que le travail sur le sens, il y a aussi l'étude de la langue qu'il ne faut pas oublier. Avec une méthode comme "un monde à lire" il y a tout autant de travail en syllabique + tout le reste.

Je viens de relire attentivement un monde à lire et c'est vrai qu'il y a beaucoup d'étude de la langue. Je n'avais pas remarqué qu'il y en avait tant, ça me paraît même pas évident parfois. Je crois que ça doit être la méthode actuelle qui en fait le plus.