Enseignants de Beziers et fichage

[Argon]

Oui, c'est à peu près de ce niveau !

[nonau]

Le niveau du gouvernement est pas non plus...Nous sommes encerclés!

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2015/07/24072015Article635733295972809454.aspx

[Frédo45]

Sur France 2 : "« Ce sont les chiffres de ma mairie. Pardon de vous dire que le maire a les noms classe par classe des enfants (…). Et les prénoms disent les confessions. Dire l’inverse, c’est nier une évidence… » et « Je sais que je n'ai pas droit mais on le fait ».

Puis plus tard : « Il n’y a bien sûr aucun fichier, aucune fiche manuscrite en mairie de Béziers »

Non, non, pas de rétropédalage...

[Argon]

Sur France 2 : "« Ce sont les chiffres de ma mairie. Pardon de vous dire que le maire a les noms classe par classe des enfants (…). Et les prénoms disent les confessions. Dire l’inverse, c’est nier une évidence… » et « Je sais que je n'ai pas droit mais on le fait ».

Puis plus tard : « Il n’y a bien sûr aucun fichier, aucune fiche manuscrite en mairie de Béziers »

Non, non, pas de rétropédalage...

Ben non, avec un minimum de bonne foi.

1/ Les mairies ont des listes d'affectation des enfants, classe par classe, c'est une banalité absolue. Je te rappelle que ce sont elles qui affectent les enfants dans les écoles et qui traitent les éventuelles dérogations ; et plus généralement que le maire est un acteur essentiel dans la gestion des moyens de l'école.

2/ Lorsque Ménard dit "on n'a pas le droit de le faire, mais on le fait", il ne parle donc pas de l'existence de ces listes d'affectation des enfants par classe, mais de l'élaboration de statistiques ethniques, sur la base des prénoms qui, selon lui, "disent les confessions".

3/ Lorsque plus tard, en pleine polémique sur un éventuel fichier ethnique; il dit "il n'existe aucun fichier", il parle évidemment d'un tel fichier ethnique. Qui peut imaginer une seconde qu'il affirme que l'administration qu'il dirige ne manipule aucun fichier d'aucune sorte ?

Je suis assez fasciné par la rhétorique bien pensante, qui s'autorise à elle-même toutes les approximations, toutes les formulations et toutes les interprétations, et se garde bien de jamais préciser les "valeurs" dont elle se gargarise, au risque de s'apercevoir que même leurs copains n'en ont pas tous la même interprétation, mais pinaille à mort sur la moindre imprécision de leurs adversaires, même lorsque le contexte rend limpide les propos de ces derniers. Je me demande encore si ça relève de la mauvaise foi pathologique généralisée, de la simple incompétence logique ou langagière, ou du pur embrigadement sectaire, qui légitimerait a priori tous les doubles standards entre les anges, qui ont raison quoi qu'ils disent ou fassent, et les salauds, qui par essence ont tort même lorsqu'ils ont raison...

Personnellement, je crois fermement que toute démocratie est fondée sur le langage et la logique (juridique, en particulier), garants de la capacité du citoyen à comprendre ses droits et ses devoirs au sein du contrat social, et que la pression pour en affaiblir la portée et la maîtrise est l'un des plus graves dangers auxquels la République soit exposée. Je crois aussi que les enseignants, du primaire en particulier, sont de ce fait l'un des principaux remparts contre la dérive actuelle vers une dystopie orwellienne. Et des postures comme la tienne (mais tu es loin d'être le seul ; en fait, tu es bien plus dans l'air du temps que moi...) ne me rendent pas spécialement optimiste quant à l'avenir des prochaines générations...

[Polythene Pam]

Pour faire court, ça s'apparenterait à du manichéisme.

[Argon]

Pour faire court, ça s'apparenterait à du manichéisme.

Au sens premier du terme, sans doute : ça revient en effet pour une part à réintroduire dans le débat public, sinon le Diable, du moins un "Principe du Mal", dont relèverait évidemment Ménard, et un Principe du Bien, où s'ébattraient gaiement les Bisounours.

Pour autant, la composante langagière me semble nouvelle, et au moins aussi importante. La politique en noir et blanc, c'est une vieille histoire, qui nous a offert les totalitarismes du XX^e siècle. Ceux du XXI^e seront à mon sens "démocratiques" — au sens où un peuple incapable de savoir et a fortiori d'exprimer ce qu'il souhaite aura le droit de jouer à l'élection de temps en temps, mais sans réelle prise sur les événements, ni capacité à les analyser.

[Frédo45]

Vous arrivez quand même à nous faire croire qu'un type qui explique qu'il a 65 % d'élèves musulmans dans les écoles et qui assume le fait de ne pas respecter la loi un jour et qui dit derrière que bien entendu, il n'y a pas de tel fichier, ne fait pas du rétropédalage...

Excusez-moi mais qui est le plus de mauvaise foi ? Et qui défend ici R. Ménard ?

Et si aujourd'hui, s'opposer au FN et ses amis, c'est s'inscrire dans la soi-disant pensée unique, alors, je suis fier d'appartenir à ce courant de pensée.

Ce n'est nullement du manichéisme que de considérer l'extrême-droite dangereuse...

[Goëllette]

Voici le dernier numéro du "Journal de Béziers", fleuron de la communication de la pensée d'extrême-droite. Ne ratez pas le numéro 17, avec l'interview de la reine de la ville qui nous apprend que Marseille est beaucoup plus sale et dangereuse que Béziers. Robert Ménard lui aurait-il soufflé les réponses ?

Chers collègues, cela vous concerne : à lire absolument page 6 et 7 les rebondissements de l'affaire de la blouse à l'école. Les enseignants sont contre la démocratie car ils s'opposent au port de la blouse alors que les parents (les gens du peuple, les vrais) sont pour.

Et pour finir, ne ratez pas la page 7 cette bande dessinée extraordinaire qui dénonce le fascisme enseignant et leur mépris bien connu des règles démocratiques...surtout quand les professeurs sont représentés sous les traits d'un gaucho-barbu et d'un (une) directeur(trice) transgenre, bien entendu responsables de la décadence de l'école.

Non, vous ne rêvez pas, ceci n'est pas une parodie mais bien la réalité, je vous laisse la découvrir par vous même (cliquez sur le numéro 17 avec la "pin-up" en couverture) :

http://www.ville-beziers.fr/votre-mairie/le-journal-de-beziers

Hallucinant !

Et que fait l'opposition municipale ?

Hilarant !

[Filounet]

Et voyez ce qu'il propose e plein milieu des vacances scolaires ...

http://www.midilibre.fr/2015/07/30/la-ville-a-le-projet-de-decouper-gaveau-mace,1196816.php

N'oubliez pas de lire les commentaires qui aident à comprendre les intentions du Maire et les conséquences de la mesure.

[Argon]

Vous arrivez quand même à nous faire croire qu'un type qui explique qu'il a 65 % d'élèves musulmans dans les écoles et qui assume le fait de ne pas respecter la loi un jour et qui dit derrière que bien entendu, il n'y a pas de tel fichier, ne fait pas du rétropédalage...

Ben oui.

Tu ne vois vraiment aucune différence entre le fait de parcourir une liste d'élèves et en déduire, au doigt mouillé, une proportion de musulmans présumés, et celui de dresser une liste nominative sur critères ethniques ?

Allez, un indice : dans un cas, il existe un fichier sur critères ethniques ; dans l'autre, non. Point.

Excusez-moi mais qui est le plus de mauvaise foi ?

En ce qui me concerne, je suis entièrement de bonne foi sur ce coup là, et mes argument sont à prendre strictement au premier degré. Toi, je ne sais pas. J'ai un peu de mal à concevoir qu'un type a priori intelligent soit, de bonne foi, incapable de prendre en compte des distinctions tout à fait élémentaires ; mais il me semble néanmoins possible que tu sois aveuglé par je ne sais quelle passion politique malsaine. Une chose est sûre pour moi : c'est avec la plus parfaite mauvaise foi anti-républicaine que Valls et sa clique ont déclenché des poursuites contre Ménard.

Et qui défend ici R. Ménard ?

Personne. On analyse une paire de ses déclarations, qui ont déclenché un scandale républicain (que ce soit l'hypothétique établissement par un maire de fichiers ethniques ou le harcèlement policier d'un adversaire politique par le pouvoir en place).

Là encore, l'idée qu'un sale type puisse, parfois, dire la vérité t'est-elle vraiment étrangère ? Ou la distinction entre la défense de la vérité et celle du dit sale type ?

Ce n'est nullement du manichéisme que de considérer l'extrême-droite dangereuse...

Certes. Mais on est en plein dedans lorsqu'on commence à considérer que, quoi qu'il dise ou qu'il fasse, un représentant de l'extrême droite a automatiquement tort, même quand il a raison. Ou que le danger bien réel de l'extrême-droite justifie tous les abus de la part d'un pouvoir de gauche.

En l'occurrence, pour moi, l'extrême-droite française est effectivement dangereuse, mais il s'agit d'un danger limité, tant ses chances d'accéder au pouvoir sont faibles (même si, à force de reniements, les socialistes sont en train de les augmenter sérieusement...) ; alors que le danger d'un premier ministre et d'un ministre de l'intérieur abusant de leur pouvoir pour faire taire des adversaires politiques, voire simplement des gens qui ne leur reviennent pas, façon Dieudonné, est immédiat, bien réel, et autrement important.

Et si aujourd'hui, s'opposer au FN et ses amis, c'est s'inscrire dans la soi-disant pensée unique, alors, je suis fier d'appartenir à ce courant de pensée.

Si aujourd'hui, s'opposer au FN et ses amis, c'est justifier des accusations mensongères, la mise en garde à vue arbitraire d'élus du peuple et la perquisition du bureau d'adversaires politiques, je te l'abandonne bien volontiers. Et ils ont déjà gagné.

[Frédo45]

Vous arrivez quand même à nous faire croire qu'un type qui explique qu'il a 65 % d'élèves musulmans dans les écoles et qui assume le fait de ne pas respecter la loi un jour et qui dit derrière que bien entendu, il n'y a pas de tel fichier, ne fait pas du rétropédalage...

Ben oui.

Tu ne vois vraiment aucune différence entre le fait de parcourir une liste d'élèves et en déduire, au doigt mouillé, une proportion de musulmans présumés, et celui de dresser une liste nominative sur critères ethniques ?

Allez, un indice : dans un cas, il existe un fichier sur critères ethniques ; dans l'autre, non. Point.

Au doigt mouillé... Il affirme détenir ce type de statistiques puis dit qu'elles n'existent pas. Oui, il n'y a pas de fichier mais il a menti la première fois en expliquant qu'il y en avait un. Franchement, je ne vois pas où il y a débat. Il a menti sur France 2. Et à mon avis, il a menti aussi sur les chiffres donnés, le but étant d'illustrer son propos sur l'islamisation supposée de la France.

Excusez-moi mais qui est le plus de mauvaise foi ?

En ce qui me concerne, je suis entièrement de bonne foi sur ce coup là, et mes argument sont à prendre strictement au premier degré. Toi, je ne sais pas. J'ai un peu de mal à concevoir qu'un type a priori intelligent soit, de bonne foi, incapable de prendre en compte des distinctions tout à fait élémentaires ; mais il me semble néanmoins possible que tu sois aveuglé par je ne sais quelle passion politique malsaine. Une chose est sûre pour moi : c'est avec la plus parfaite mauvaise foi anti-républicaine que Valls et sa clique ont déclenché des poursuites contre Ménard.

Les poursuites ne me semblent pas illégitimes puisque R. Ménard, lui-même, affirmait sur France 2, ne pas respecter la loi... Elles n'ont rien donné parce que R. Ménard a encore une fois, voulu manipuler son monde - ça a certainement marché auprès de certains - en faisant ce que l'extrême-droite adore faire : balancer des chiffres sans source et en accusant les autres de les falsifier s'ils les contredisent.

Quant à une passion politique malsaine, j'assume d'être de gauche et j'assume mon combat contre l'extrême-droite. Est-ce malsain ? Moins certainement que de défendre un homme pris en flagrant délit de mensonge à la télé.

Et qui défend ici R. Ménard ?

Personne. On analyse une paire de ses déclarations, qui ont déclenché un scandale républicain (que ce soit l'hypothétique établissement par un maire de fichiers ethniques ou le harcèlement policier d'un adversaire politique par le pouvoir en place).

Là encore, l'idée qu'un sale type puisse, parfois, dire la vérité t'est-elle vraiment étrangère ? Ou la distinction entre la défense de la vérité et celle du dit sale type ?

Mais il a menti... Il a expliqué ne pas respecter la loi en tenant des fichiers ethniques et l'a nié par la suite. Il n'est pas coupable de fichage mais de mensonge, je ne comprends pas bien qu'on puisse nier ce fait.

Ce n'est nullement du manichéisme que de considérer l'extrême-droite dangereuse...

Certes. Mais on est en plein dedans lorsqu'on commence à considérer que, quoi qu'il dise ou qu'il fasse, un représentant de l'extrême droite a automatiquement tort, même quand il a raison. Ou que le danger bien réel de l'extrême-droite justifie tous les abus de la part d'un pouvoir de gauche.

Mais quel abus de pouvoir ? Mener une enquête sur un maire qui déclare lui-même avoir enfreint la loi ? Ouh la la ! Diktatur Zozialist !!! Ce sont exactement les propos de l'extrême-droite : victimisation. Mais pour le coup, quoiqu'elle en dise, la justice a fait son travail et n'a pas révélé d'infraction. Quel abus de pouvoir !

En l'occurrence, pour moi, l'extrême-droite française est effectivement dangereuse, mais il s'agit d'un danger limité, tant ses chances d'accéder au pouvoir sont faibles (même si, à force de reniements, les socialistes sont en train de les augmenter sérieusement...) ; alors que le danger d'un premier ministre et d'un ministre de l'intérieur abusant de leur pouvoir pour faire taire des adversaires politiques, voire simplement des gens qui ne leur reviennent pas, façon Dieudonné, est immédiat, bien réel, et autrement important.

Pour moi, l'extrême-droite est un danger et peut arriver au pouvoir. Elle réalise des bons scores et bon nombre d'élus de la droite républicaine sont tentés par une alliance avec le Rassemblement Bleu Marine. Il y a déjà des passerelles ouvertes entre les Républicains et le FN (Guillaume Peltier ancien FN aujourd'hui secrétaire national des Républicains, Sébastien Chenu ancien UMP passé au FN, on pourrait évoquer aussi des hommes comme Patrick Buisson et même des passerelles avec les Chevénementistes, Florian Philippot en étant le plus parfait symbole).

Dans le cas Dieudonne, est-ce qu'on doit autoriser le négationnisme, l'antisémitisme et les menaces ? Moi, j'ai mon avis mais d'autres pensent peut-être différemment...

Et si aujourd'hui, s'opposer au FN et ses amis, c'est s'inscrire dans la soi-disant pensée unique, alors, je suis fier d'appartenir à ce courant de pensée.

Si aujourd'hui, s'opposer au FN et ses amis, c'est justifier des accusations mensongères, la mise en garde à vue arbitraire d'élus du peuple et la perquisition du bureau d'adversaires politiques, je te l'abandonne bien volontiers. Et ils ont déjà gagné.

Donc, on n'a pas le droit de mettre en garde à vue un élu parce qu'il fait partie de l'opposition ? Accusations mensongères ? Lui-même affirmait enfreindre la loi ! Et il se fait passer pour une victime ? Non mais, on est sérieux 5 minutes.

[Goëllette]

Robert Ménard doit se réjouir de vous lire vous disputer de la sorte ! Ça lui permet de continuer à faire le buzz en toute tranquillité !