Balance ton porc, Balance ta truie et autres...

[Argon]

Le 07/02/2018 à 00:01, Argon a dit :

Dans le genre, j’aime bien aussi l’égalité de traitement dans les médias et les palais de justice, ces jours-ci...

Et rebelote avec Hulot. Communiqué du gouvernement, cette fois : « il n’y a aucune raison de douter de sa parole. »  Mais c’est  horrible, se lamente le Ministre : « on a fait pleurer mes enfants. Ça, je ne pardonnerai pas ! »

Ben tiens. Pendant ce temps, Ramadan, lui, reste en taule. Parce qu’on n’a aucune raison de croire en sa parole ?

 

[ronin]

Pour le coup tu ne crois pas que tu vas vite en besogne ? et s'il est innocent ? parce que des fausses accusations ça existe aussi. Dans notre métier on a plusieurs cas de collègues qui ont été injustement accusés d'attouchements et qui ont vu leur vie détruite. Accusation ne veut pas dire culpabilité.

[ronin]

ET juste pour compléter, depuis une dizaine d'années, une nouvelle mode dans les tribunaux lors de séparation conflictuelle, l'accusation ou la suspicion d'attouchements de la part du père. Nouvelle invention trouvée par certains avocats. Et comme en cas de doute, à juste titre, les juges ne prennent pas de risques, on a vu des pères privés de leurs enfants sans raison, avec des gosses qui finissent par croire qu'il y avait du vrai, même après enquête prouvant le contraire. Donc, méfiance. 

[Argon]

il y a 33 minutes, ronin a dit :

Pour le coup tu ne crois pas que tu vas vite en besogne ? et s'il est innocent ? 

Moi ?

Bien sûr, que je suis favorable à la présomption d’innocence, pour tous et dans tous les cas, au moins jusqu’à une première condamnation par un tribunal compétent après due procédure.

Le scandale, ce n’est pas qu’on épargne Hulot, c’est qu’on embastille les présumés ennemis du régime, comme Ramadan, sur simple dénonciation !

Et c’est le double standard. Présomption d’innocence pour les puissants, de culpabilité pour les autres...

[montagny]

Il y a 1 heure, Argon a dit :

Moi ?

Bien sûr, que je suis favorable à la présomption d’innocence, pour tous et dans tous les cas, au moins jusqu’à une première condamnation par un tribunal compétent après due procédure.

Le scandale, ce n’est pas qu’on épargne Hulot, c’est qu’on embastille les présumés ennemis du régime, comme Ramadan, sur simple dénonciation !

Et c’est le double standard. Présomption d’innocence pour les puissants, de culpabilité pour les autres...

Ramadan est mis en examen et incarcéré....

[Argon]

il y a 32 minutes, montagny a dit :

Ramadan est mis en examen et incarcéré....

Oui, et alors ?  Il n'est ni jugé, ni a fortiori condamné, donc toujours présumé innocent.

Après une plainte pour viol, Ramadan est mis en examen et incarcéré, Darmanin ni l'un, ni l'autre : c'est bien ce que j'appelle un double standard.

 

En fait, la mise en examen est, à juste titre, quasiment automatique dès lors qu'une plainte est transmise à un juge d'instruction à propos d'un crime aussi grave que le viol. Il est donc parfaitement normal que Tariq Ramadan l'ait été. Ce qui est parfaitement anormal, c'est que le Parquet se soit assis sur la plainte, dans le cas de Darmanin au moins, et ait choisi, plutôt que de transmettre à un juge d'instruction pour que celui-ci, comme il en a l'obligation sous peine de forfaiture, l'instruise à charge ET à décharge, de se charger lui-même d'une "enquête préliminaire" fumeuse, secrète même pour les avocats et instruite seulement à décharge, comme, lui, il en a le droit. (je sais, c'est un procès d'intentions... considère que mes plates excuses sont d'ores et déjà acquises si, par extraordinaire, le parquet se décidait à transmettre aussi cette plainte-là à un juge, plutôt que de décréter un non-lieu) (n'empêche : tu paries quoi ?).

Par ailleurs, l'incarcération de Ramadan est un pur scandale. La détention préventive est légalement justifiée soit lorsque l'on craint que le prévenu détruise des indices sur une piste encore chaude (on parle de faits remontant à 2009 et 2012 — parole contre parole !) ou influence des témoins (une interdiction d'entrer en contact ferait parfaitement l'affaire dans son cas  — alors que c'est déjà beaucoup moins évident dans le cas d'un ministre en exercice...), soit lorsqu'il présente un risque de se soustraire à la justice (comme si Ramadan n'était pas déjà surveillé dans ses moindres déplacements en temps normal !  Mais là encore, il suffirait de lui retirer son passeport...). En aucun cas comme une forme de pré-sanction avant jugement !

[borneo]

Il y a 3 heures, Argon a dit :

Et rebelote avec Hulot. Communiqué du gouvernement, cette fois : « il n’y a aucune raison de douter de sa parole. »  Mais c’est  horrible, se lamente le Ministre : « on a fait pleurer mes enfants. Ça, je ne pardonnerai pas ! »

Ben tiens. Pendant ce temps, Ramadan, lui, reste en taule. Parce qu’on n’a aucune raison de croire en sa parole ?

 

Entre du harcèlement et les viols sordides qui sont reprochés à Ramadan, il y a tout de même un monde. Ce qu'on appelle aujourd'hui du harcèlement, il y a vingt ans, c'était de la drague un peu lourde.

[borneo]

Je pense que toutes les femmes qui ont plus de 40 ans ont vécu dans leur jeunesse des choses qui permettraient aujourd'hui de porter plainte.

[ronin]

Pour Ramadan je crois qu'Argon sous-estime le contexte. C'est à dire qu'il a de nombreux fans menaçants, que ça envoie sec sur les réseaux sociaux et donc qu'il est possible que le juge soit très prudent. Qu'il y ait excès de détention provisoire en France, c'est un fait. Mais ici on ne parle pas de délinquance financière ou de cambriolage ou même d'une vilaine bagarre,  on parle de viols, de qqn qui peut partir aussi bien en Suisse qu'en Angleterre et qui possède un fan club aussi grand que véhément, plus un soutien, jusqu'à très récemment, de Doha. On peut comprendre que le juge soit un tantinet méfiant.

[ronin]

De plus, secret de l'instruction oblige, le juge a peut-être des éléments dont tu n'as pas connaissance.

[Argon]

Le 08/02/2018 à 17:39, ronin a dit :

Pour Ramadan je crois qu'Argon sous-estime le contexte. C'est à dire qu'il a de nombreux fans menaçants, que ça envoie sec sur les réseaux sociaux et donc qu'il est possible que le juge soit très prudent. 

  Ses "fans", comme tu dis, sont beaucoup plus excités par ce qu'ils perçoivent comme l'injustice de son emprisonnement, voire (en partie à juste titre) comme une persécution d'Etat, que par la plainte elle-même. S'il avait dit quoi que ce soit pour les inciter à s'en prendre aux plaignantes, la détention et la mise au secret seraient justifiés. Mais ce n'est pas le cas, sa communication est toujours contrôlée au millimètre (beaucoup trop même pour mon goût personnel, mais c'est une autre affaire...)

Le 08/02/2018 à 17:39, ronin a dit :

on parle  (...) de qqn qui peut partir aussi bien en Suisse qu'en Angleterre 

  C'est un citoyen helvétique, dépourvu de casier judiciaire, et qui n'a jamais tenté de quelque façon que ce soit de se soustraire à la Justice. La présomption d'innocence couvre donc le procès d'intentions lui prêtant celle de fuir à l'étranger.

Là encore, la solution est simple et n'a aucune raison de passer par un emprisonnement  : il suffit de lui confisquer son passeport et de lui notifier une interdiction de quitter le territoire français, voire de pénétrer dans aucun département frontalier. A partir de là, la moindre violation objective pourrait justifier la détention préventive. Un vague fantasme de possibilité de tentative de fuite : Non !  (si c'était le cas, il faudrait emprisonner d'office tous les mis en examen : tout le monde "peut partir aussi bien en Suisse qu'en Angleterre" !)

 

Le 08/02/2018 à 17:40, ronin a dit :

De plus, secret de l'instruction oblige, le juge a peut-être des éléments dont tu n'as pas connaissance.

Le secret de l'instruction ne vaut pas pour ses avocats, qui ont accès au dossier et affirment que non, sans être démentis. Et c'est logique : un viol est déjà extrêmement difficile à prouver lorsqu'il vient de se dérouler. Des années après, sauf aveux, c'est parole contre parole. Et autant une plainte sans preuves suffit à justifier une mise en examen, autant elle ne suffit pas à motiver une condamnation. 

 

Le 08/02/2018 à 17:31, borneo a dit :

Entre du harcèlement et les viols sordides qui sont reprochés à Ramadan, il y a tout de même un monde. 

C'est pour cela que je parlais plutôt de Darmanin dans mon dernier message. 

Pour autant, ça ne change rien au problème : un présumé innocent est en prison. S'il y a des preuves sérieuses qu'il a commis "des viols sordides", il faut boucler le dossier, le déférer devant une cour d'assises, et le (re)mettre en prison après une condamnation sévère. S'il n'y en a pas, il faut prononcer un non lieu et lui foutre la paix. Mais selon toute vraisemblance, ce qui est en train de se passer, c'est un scandaleux mélange des deux : pour ce qu'en disent les médias, c'est l'archétype même du dossier sans preuve, parole contre parole, et qui finira par un non lieu ; mais comme tout le monde le sait, on lui impose au préalable un séjour "préventif" en prison et un tabassage médiatique, histoire d'une part que, non lieu ou pas, innocent ou pas, il "paye" quand même un minimum ; et d'autre part de le décrédibiliser, et au passage l'idéologie qu'il défend auprès de tous ceux qui ne voient pas plus loin que "il n'y a pas de fumée sans feu"...

[ronin]

Soyons clair, Ramadan je m'en fous. Il est possible que la détention provisoire soit excessive. Par contre je ne crois pas une seule seconde qu'il soit victime d'une persécution d'Etat. Mais alors pas une seconde. Que le juge fasse du zèle, peut-être. Que l'on recoure trop à la détention provisoire, certainement. Mais qu'il soit ciblé, non, là, faut pas déconner. Je connais des gens qui sont allés en préventive pour abus de biens sociaux. Donc, malheureusement, c'est trop fréquent et il y a des abus. Mais le parallèle ne tient pas avec Darmanin ni avec Hulot, les faits ne sont pas les mêmes. L'accusatrice de Darmanin a déjà été condamné pour fausse déclaration, n'a absolument rien dit pendant neuf ans, et d'un coup, son mari rencontre Caroline de Haas et pouf, plainte. Rien à voir avec Ramadan. Pour lui il y a des plaintes avec des déclarations qui n'ont jamais variées et des accusatrices autrement plus crédibles. Peut-être que le dossier finira par se révéler vider. Mais, dans le cadre d'un début de procédure, de ce que je sais et comprends, il n'y a rien de spécifique contre Ramadan.

 

Par contre, ce que je pige très bien, c'est que des beaufs et des violeurs ont pu agresser assez tranquillement pendant longtemps les femmes ce qui est inacceptable, mais qu'aujourd'hui on va assister à l'inverse. Pour faire tomber un mec qui dérange, on balance une accusation de harcèlement ou de tripotage et hop, le mec est grillé, même si c'est faux. Comme l'exemple que j'ai donné plus haut de certains divorces conflictuels. On passe d'une saloperie et d'un excès à l'autre. Avant, rien ne sortait, maintenant, on peut accuser et cramer qqn facilement.

[Argon]

Le 08/02/2018 à 18:31, ronin a dit :

Soyons clair, Ramadan je m'en fous. Il est possible que la détention provisoire soit excessive. Par contre je ne crois pas une seule seconde qu'il soit victime d'une persécution d'Etat. Mais alors pas une seconde. (...) Mais, dans le cadre d'un début de procédure, de ce que je sais et comprends, il n'y a rien de spécifique contre Ramadan

C’est toi-même qui a parlé de ses « fans ». De ce point de vue, c’est une affaire de perception. La plupart sont des musulmans, sinon fondamentalistes, du moins avec une conscience aiguë de tout ce qui peut ressembler à une attaque contre leur religion. Et, à tort ou à raison, de la différence de traitement entre musulmans, juifs et chrétiens, y compris du point de vue judiciaire et pénitentiaire. Quels que soient les faits reprochés, un arabe aura beaucoup plus de chances de finir en préventive — ou du moins c’est perçu comme ça. L’argument standard de ceux qui le contestent est sociologique : on parle de petits délinquants, qui parlent mal et ne savent pas se tenir devant un juge, etc. Et c’est précisément pour ça que la détention de Ramadan pourrait bien s’avérer ravageuse. L’interprétation que ne vont pas manquer de promouvoir les agitateurs intégristes sera sur le mode : « vous voyez bien que ce n’est pas ça ; même un intellectuel de haut vol, au verbe,  à la tenue et aux manières parfaits, on le traite comme un moins que rien. Parce que c’est un musulman, bien sûr ! »

Par ailleurs, d’accord avec la suite de ton message.

[ronin]

Mais en quoi est-ce une attaque contre l'Islam ? quand un prêtre pédophile est mis en examen, je ne vois pas les catholiques attaquer la justice ou parler de persécution d'Etat ! Par ailleurs, tu parles d'arabe, que je sache il est Suisse. En gros, ce que tu dis c'est que, parce que des gens qui ne font pas la différence entre race, nationalité, religion et faits vont se vexer, il ne faut pas laisser bosser le juge ?

Donc, si un musulman est accusé de viol il ne faut pas l'incarcérer, c'est ça ?

 

[Argon]

Il y a 14 heures, ronin a dit :

Donc, si un musulman est accusé de viol il ne faut pas l'incarcérer, c'est ça ?

D’une façon très générale, quand quelqu’un est juste « accusé » de quelque chose, il faut éviter de l’incarcérer, sauf cas de force majeure et pour la moindre durée possible. L’incarcération, c’est une mesure grave, et une peine qui devrait être réservée aux condamnés, et épargnée aux présumés innocents dans toute la mesure du possible.

Cela dit, la détention provisoire existe et est légale. Et tout ce que je dis, c’est qu’elle doit être mise en œuvre avec les mêmes standards pour tous, musulman ou pas, ministre ou pas. Si une accusation de viol dans une vieille affaire suffit à justifier la mise en examen et l’incarcération de Ramadan, il doit en aller de même pour Darmanin.

Et inversement. Surtout inversement ! Si la présomption d’innocence interdit de causer du tort à Darmanin avant que son affaire ne soit jugée, il doit en aller de même pour Ramadan !

[ronin]

Je suis d'accord avec ton dernier paragraphe. Sauf que tu affirmes que si Ramadan est incarcéré c'est parce qu'il est musulman. Donc le juge est islamophobe.

 

J'espère que dans le cas inverse tu dirais que le juge est nordophobe ou droitophobe. Par ailleurs, encore une fois, nous n'avons pas les pièces du dossier, nous. Bien sûr que ses avocats affirment qu'il n'y a rien dans le dossier, c'est leur boulot ! mais s'il y a des preuves matérielles ?

[Argon]

Il y a 14 heures, ronin a dit :

Je suis d'accord avec ton dernier paragraphe. Sauf que tu affirmes que si Ramadan est incarcéré c'est parce qu'il est musulman. Donc le juge est islamophobe.

Je dis en effet 

1/ que la mise en examen est pratiquement automatique dans ce genre de cas à partir du moment où le Parquet — qui n’est PAS indépendant, contrairement aux magistrats du siège, et qui n'y est PAS obligé  – transmet la plainte à un juge d’instruction. Et comme la politique actuelle est, assez explicitement, à l’intransigeance à l’égard de quiconque professe un islam un tant soit peu fondamentaliste, mais clairement moins à l’égard, au hasard, des ministres, une plainte à l’égard d’un musulman a beaucoup plus de chances d’être transmise, donc d’aboutir à une mise en examen. Ça ne veut pas dire qu’ils sont les seules cibles : la moindre faute d’un cadre du FN, ou d’un antisioniste revendiqué comme Dieudonné, autres ennemis du régime, déclenche aussi toutes les rigueurs de la loi.

2/ que la mise en détention préventive est une mesure vexatoire pratiquement jamais utilisée contre l’élite sociale, dont on considère en général qu’elle présente des garanties de représentation (ou qu’elle aurait trop à perdre à se dérober). Dans le cas de Darmanin, pour la même plainte, on s’interroge gravement sur son éventuelle mise en examen, mais je n’ai pas entendu un seul commentateur même imaginer qu’il dorme en prison en attendant un éventuel procès : le pire qui puisse lui arriver, c’est de ne plus être ministre...

Il y a 14 heures, ronin a dit :

Par ailleurs, encore une fois, nous n'avons pas les pièces du dossier, nous. Bien sûr que ses avocats affirment qu'il n'y a rien dans le dossier, c'est leur boulot ! mais s'il y a des preuves matérielles ?

D’autre part, dans l’hypothèse où l’on disposerait de preuves matérielles contre Ramadan, les choses sont très claires : il faudrait boucler rapidement le dossier, le déférer devant un tribunal d’assises, le condamner à une lourde peine avec mandat de dépôt et l’emprisonner immédiatement à la sortie du tribunal. APRÈS sa condamnation au nom du peuple français, selon la procédure légale, APRÈS que le dossier sera devenu public et que la défense aura pu faire valoir ses arguments, APRÈS qu’il aura (partiellement) perdu sa présomption d’innocence.

Avant cela, la mise en détention préventive est une mesure arbitraire, prise au mieux sur la base de considérations secrètes, et au pire d’instructions politiques transmises par un Parquet rampant.

 

En revanche, je ne dis absolument pas que le juge est islamophobe. Jusqu'à preuve du contraire, lui fait son boulot : si les flics (qui prennent leurs ordres à l'Intérieur) et le Parquet (qui prend les siens à la Chancellerie) lui disent qu'il y a un risque de fuite, il doit agir en conséquence. Mais si ces indications sont gratuites et ne visent qu'à garantir l'incarcération très médiatisée d'une figure de l'Islam européen, islamophobie il y a bien — mais de la part du Gouvernement, et cela relève de la persécution d'Etat.

[ronin]

Ok. Et bien, j'avoue que je ne connais pas suffisamment la justice et la procédure pour avoir un avis tranché. Il est bien possible que ce soit toi qui vois juste. Je vais sagement attendre de voir la suite avant d'affirmer un truc et de me planter !

[Argon]

Le 09/02/2018 à 10:02, Argon a dit :

 la mise en détention préventive est une mesure vexatoire pratiquement jamais utilisée contre l’élite sociale, dont on considère en général qu’elle présente des garanties de représentation (ou qu’elle aurait trop à perdre à se dérober). Dans le cas de Darmanin, pour la même plainte, on s’interroge gravement sur son éventuelle mise en examen, mais je n’ai pas entendu un seul commentateur même imaginer qu’il dorme en prison en attendant un éventuel procès : le pire qui puisse lui arriver, c’est de ne plus être ministre...

Dans le genre, ces jours-ci, on a aussi le beau Cahuzac qui, lui, avait carrément été condamné en première instance, mais sans mandat de dépôt, et que se présente libre en appel, tranquillement. Avec un peu de chances, entre gens de bonne compagnie, il sera condamné à une peine dite "légère"', avec un "aménagement" qui lui permettra de ne pas dormir une seule nuit en prison. Pendant ce temps, Tariq Ramadan, présumé innocent, lui, est à Fleury-Mérogis depuis deux semaines, et a des chances d'y rester jusqu'à son procès, dans plusieurs mois — sauf peut-être si, d'ici là, le juge trouve le temps de vérifier son alibi...

J'ai aussi apprécié le numéro d'équilibriste de Schiappa, sous-ministre à l'égalité homme-femme  — et qui, du fait du principe de séparation des pouvoirs, ne peut s'exprimer sur une affaire en cours sous peine de forfaiture (comme si ça s'appliquait aux ministres !) — qui n'hésite pas, d'un côté, à qualifier de "glaçants" les témoignages contre Ramadan publiés par la presse, et de l'autre comme irresponsable la publication de faits établis concernant Hulot (en l'occurrence, l'existence d'une ancienne plainte contre lui, qu'il ne conteste même pas). "Libérer la parole des victimes", certes, mais pas de celles qui mettent en cause les copains !

[ronin]

Oui il est clair que Schiappa a l'indignation à géométrie très très variable. Pour moi elle a perdu le  peu de crédibilité qu'elle pouvait avoir.

[Byza31]

Il y a 1 heure, Argon a dit :

"Libérer la parole des victimes", certes, mais pas de celles qui mettent en cause les copains !

C'est bien dit.

[Argon]

Le 08/02/2018 à 17:16, Argon a dit :

Ce qui est parfaitement anormal, c'est que le Parquet se soit assis sur la plainte, dans le cas de Darmanin au moins, et ait choisi, plutôt que de transmettre à un juge d'instruction pour que celui-ci, comme il en a l'obligation sous peine de forfaiture, l'instruise à charge ET à décharge, de se charger lui-même d'une "enquête préliminaire" fumeuse, secrète même pour les avocats et instruite seulement à décharge, comme, lui, il en a le droit. (je sais, c'est un procès d'intentions... considère que mes plates excuses sont d'ores et déjà acquises si, par extraordinaire, le parquet se décidait à transmettre aussi cette plainte-là à un juge, plutôt que de décréter un non-lieu) (n'empêche : tu paries quoi ?)

Bingo.

[prof désécol]

https://www.marianne.net/monde/une-avocate-americaine-dit-avoir-signale-une-victime-de-tariq-ramadan-un-procureur-federal

Citation

Une avocate américaine dit avoir signalé une "victime de Tariq Ramadan" à un procureur fédéral

[...] Tariq Ramadan est-il en passe d'être poursuivi aux Etats-Unis ? Une avocate américaine, Me Rabia Chaudry, a signalé ce jeudi 15 février à un procureur fédéral du pays une victime présumée de Tariq Ramadan outre-Atlantique. "Je devine qu'il y aura une suite, a-t-elle écrit dans un message Facebook. Je partage ce message pour que les autres dans ce cas ne pensent pas être isolés".

[...] Face à l'assaut médiatique des soutiens du professeur d'Oxford, le message Facebook de Me Rabia Chaudry anticipe les réactions : "Ce n'est pas une vaste conspiration internationale. Ce n'est pas non plus la façon dont des gens sont condamnés à tort. Les personnes condamnées injustement ne sont pas accusées de multiples crimes similaires dans différents pays", écrit-elle, avant de conclure, quelques lignes plus bas : "Je sais que c'est dur pour notre communauté, mais ça ne nous sert à rien de faire l'autruche. Il passera certainement quelques temps en prison, et ce sera probablement juste."

 

[prof désécol]

http://www.lejdd.fr/societe/tariq-ramadan-etait-menace-de-plainte-depuis-2010-3577508

Citation

Tariq Ramadan était menacé de plainte depuis 2010

17 février 2018

Une femme de nationalité suisse a été entendue comme témoin dans le cadre de l’enquête préliminaire ouverte contre Tariq Ramadan. Dès 2010, l'hypothèse d'’une plainte visant Tariq Ramadan avait été évoquée. [...]

Il y a d’abord cette lettre, datée du 12 novembre 2009. Elle est adressée, en recommandé, à Iman, l’épouse de Ramadan, par une femme suisse qui se présente comme "une des maîtresses de Tariq ". Celle-ci précise d’abord qu’"ayant reçu des menaces ", elle ne peut révéler son identité. [...]

Si l’on en croit les messages (mail, SMS, échanges via BlackBerry Messenger) qui ont suivi cette lettre courant 2010, la question d’une plainte visant Tariq Ramadan est déjà clairement évoquée. Le 21 octobre 2010, ce dernier répond à son auteure : "... Au tribunal, ils te poseront une seule question. Vous a-t-il maltraitée ? Et là tu seras confondue sans soutien ni moyen de défense…" Ou encore le 6 novembre : "Tu parles encore une fois de moi, tu continues à médire et salir sur le Net ou dans tes milieux et c’est la foudre juridique qui s’abat sur toi. Dernier avertissement. Disparais et tais-toi."

 

[prof désécol]

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2018/02/13/mosquemetoo-des-musulmanes-denoncent-des-agressions-sexuelles-subies-a-la-mecque_5256308_3218.html

Citation

#MosqueMeToo : des musulmanes dénoncent des agressions sexuelles subies à La Mecque

Lancé le 6 février sur Twitter, le hashtag recense des milliers de témoignages de femmes ayant subi harcèlement et agressions sexuelles dans la ville sainte. [...]

Plus de 2 000 tweets en vingt-quatre heures

C’est l’éditorialiste et auteure américano-égyptienne Mona Eltahawy qui est la première à avoir utilisé le hashtag #MosqueMeToo, en partageant un article passé jusqu’alors inaperçu sur le harcèlement sexuel subi par certaines femmes lors du pèlerinage. [...]

 L’article, publié le 5 février sur le média anglophone à destination des jeunes du monde arabe StepFeed, relaie notamment le témoignage de Sabica Khan, une Pakistanaise musulmane ayant raconté sur Facebook son expérience à La Mecque. Tandis qu’elle faisait le tawaf (rituel consistant à tourner sept fois autour de la Kaaba), des hommes ont touché avec insistance, puis pincé ses fesses. De nombreuses femmes avaient alors répondu à son statut Facebook, racontant qu’elles avaient vécu les mêmes agressions. [...]

Mona Eltahawy, qui se définit comme « musulmane libérale », inscrit sa prise de parole dans une démarche féministe, qu’elle avait entamée en 2015 en publiant son ouvrage Voiles et Hymens : pourquoi le Moyen-Orient a besoin d’une révolution sexuelle :

« Cela m’a pris des années avant que je puisse parler des attouchements [subis] pendant le hadj. J’ai gardé le silence non seulement à cause de la honte mais aussi pour que les musulmans n’aient pas une mauvaise image. Même, aujourd’hui, quand je dis avoir [subi] des attouchements pendant le hadj, je suis accusée d’inventer ou j’entends dire que je calomnie l’islam. » [...]

 

[Argon]

Le 14/02/2018 à 12:58, Argon a dit :

Pendant ce temps, Tariq Ramadan, présumé innocent, lui, est à Fleury-Mérogis depuis deux semaines, et a des chances d'y rester jusqu'à son procès, dans plusieurs mois — sauf peut-être si, d'ici là, le juge trouve le temps de vérifier son alibi...

Ah non, tiens. Il n'est plus à Fleury, mais aux urgences de l'hôpital de Corbeil-Essonnes. Mais tout va bien : d'après l'expertise judiciaire, sa sclérose en plaque "ne peut pas être considérée comme certaine", et "ne peut pas engager le pronostic vital à court terme". Donc le Juge de la détention refuse sa remise en liberté,  "son état de santé étant compatible avec la détention" (ce qui n'est évidemment l'avis ni du médecin de la prison, ni de ceux de l'hôpital).

Moins urgent que la détention arbitraire d'un présumé innocent et la dégradation induite de son état de santé : la recherche de la vérité. Je n'ai pas réussi à recouper l'info, mais il semble que le juge qui l'a mis en examen n'ait pas encore trouvé le temps de l'interroger. Comme si ce qu'il pouvait dire avait la moindre importance !

Darmanin, Hulot  ?  Toujours ministres, où est le problème ?

[prof désécol]

Citation

Le fan club de Tariq Ramadan part en tournée de promotion

Ils sont venus, ils sont tous là (ou presque), bien décidés à dénoncer le sort réservé à celui qu’ils ont largement contribué à faire connaître : Tariq Ramadan, un homme au-dessus de tout soupçon, nonobstant les terribles plaintes portées à son encontre.

Ils ont pris la plume dans Mediapart pour signer une tribune dénonçant la « sévérité » et « l’inégalité de traitement » dont est victime, à leurs yeux, leur islamiste préféré. Ils l’estiment déjà « condamné par des personnalités en guerre contre ses engagements religieux et politiques », sans plus de détails, oubliant que si l’intéressé est derrière les barreaux, ce n’est pour aucun des motifs susdits (encore heureux). Prenant pour argent comptant ses problèmes de santé présumés, ils demandent donc « sa libération immédiate ».

Les signataires de ce libelle sont toujours les mêmes. On y trouve toute la cohorte des personnages qui ont fait la notoriété de Tariq Ramadan, des gauchistes ayant substitué les musulmans au prolétariat perdu jusqu’aux accros du communautarisme hard en passant par les adeptes de l’antiracisme post-colonial, sans oublier les partisans du racisme anti-Blancs qui tiennent la mixité pour un crime contre l’esprit. [...]

Pour l’heure, la justice a considéré que la santé de Tariq Ramadan ne gênait en rien son incarcération. Sauf à tomber dans le complotisme et le procès d’intention, rien ne permet d’aller au-delà de ce simple constat. Laissons donc l’institution judiciaire faire son travail, sans lui prêter des calculs que rien ne saurait justifier.

Pour la petite histoire, on relèvera ce passage de la pétition publié par Mediapart : « Le respect des droits fondamentaux d’une personne, indépendamment de ses origines, de sa religion et de ses opinions politiques, est le socle sur lequel notre démocratie a bâti ses principes égalitaires ». C’est vrai. Mais qu’une telle prose soit signée par des gens qui passent le plus clair de leur temps à vomir la République, à l’affubler de tous les maux, et à dénoncer le prétendu « racisme d’Etat » dont elle est intrinsèquement porteuse, voilà qui ne manque pas de piquant.

L'article complet ici :

https://www.marianne.net/debattons/editos/le-fan-club-de-tariq-ramadan-part-en-tournee-de-promotion

[Argon]

« Laissons l’institution judiciaire faire son travail »....

J’aime cet argument, surtout venant de Marianne, l’hebdo des couvertures fracassantes dénonçant de soi-disant scandales d’État tous les trois numéros, pour mieux les oublier le quatrième...

Vous constatez un abus ? Ayez confiance, laissez faire l’institution, il y a forcément une bonne raison qui vous échappe...

Callas, Dreyfus ? Mais enfin, laissez l’institution judiciaire faire son travail !

 

Personnellement, sur ce coup-là, je me fiche pas mal d’être du même côté que des gens très antipathiques, aux motivations discutables. Peu importe même que Ramadan ne soit probablement pas blanc comme neige dans cette affaire (comme Darmanin, au hasard !). Pour l’instant, il est toujours présumé innocent. Point final.

[prof désécol]

http://www.francesoir.fr/societe-faits-divers/tariq-ramadan-une-cagnotte-pour-sa-liberation-recolte-pres-de-100000-euros-sur

Citation

Tariq Ramadan: une cagnotte pour sa libération récolte près de 100.000 euros sur Cotizup

 

http://www.europe1.fr/societe/depuis-lincarceration-de-tariq-ramadan-une-plaignante-se-dit-lynchee-au-quotidien-3586094

Citation

Depuis l'incarcération de Tariq Ramadan, une plaignante se dit "lynchée" au quotidien

Lorsque son agresseur présumé a été placé en détention, Henda Ayari s'est sentie "soulagée". Mais "ça n'a pas duré", raconte-t-elle à Europe 1 : assaillie de messages d'insultes, elle dit vivre "sous pression". [...]

Comment avez-vous vécu ces dernières semaines, depuis que Tariq Ramadan a été placé en détention ?

C'est encore pire. Je ne peux pas dire que je me sens mieux. Au début, je me suis sentie soulagée en me disant : "au moins il ne va pas continuer, il ne fera pas de mal à d'autres femmes". Je me suis dit, aussi : "peut-être que d'autres victimes vont avoir le courage de porter plainte maintenant". Mais ça n'a pas duré. Alors que ça s'était calmé en décembre au niveau des messages d'insultes, ça a repris de plus belle. J'ai été lynchée, j'en ai reçu des centaines, des milliers. C'est l'horreur. Je suis sous pression, je dors mal. J'ai retrouvé mon pneu de voiture crevé, j'ai retrouvé des excréments à côté de mon véhicule, on sonne à ma porte et je ne sais pas qui c'est… J'ai été suivie la semaine dernière par des hommes en voiture, j'ai même été suivie par des fans de Ramadan en faisant mes courses ! Les gens me reconnaissent dans la rue maintenant. C'est très dur de vivre comme ça. [...]

 

[HappyPomme]

Le 28/02/2018 à 22:17, prof désécol a dit :

http://www.francesoir.fr/societe-faits-divers/tariq-ramadan-une-cagnotte-pour-sa-liberation-recolte-pres-de-100000-euros-sur

 

http://www.europe1.fr/societe/depuis-lincarceration-de-tariq-ramadan-une-plaignante-se-dit-lynchee-au-quotidien-3586094

 

Le témoignage de la plaignante, c'est un classique : tu portes plainte, tu t'en prends plein la figure par ceux qui défendent l'accusé.

J'ai envie de dire que, sans savoir la réalité des faits, ces gens-là feraient mieux de s'abstenir. Peut-être que la plainte n'est pas justifiée, peut-être que si (statistiquement, 90% de chance que ce soit justifié). Mais c'est sans doute trop demander que de savoir se taire quand on ne sait pas. Ca me donne la nausée tant de violence et de mépris envers ceux qui dénoncent des faits de violences sexuelles.