L'effondrement en cours

[lecavalier]

il y a 21 minutes, nonau a dit :

L’Agence française pour la biodiversité victime de la sécheresse budgétaire

https://reporterre.net/L-Agence-francaise-pour-la-biodiversite-victime-de-la-secheresse-budgetaire

Les aides aux agriculteurs bio vont-elles être progressivement supprimées ?

Les aides à l’agriculture biologique vont-elles disparaître ? Les promesses de l’État de continuer à accompagner les agriculteurs qui se lancent dans des productions biologiques, sans recours aux pesticides et engrais chimiques, ont du plomb dans l’aile. Le 20 septembre dernier, le ministre de l’Agriculture Stéphane Travert annonce que l’Etat se désengage des aides au maintien de l’agriculture bio, pour les transférer sur les aides à la conversion [1]. « Plus grave, c’est maintenant l’aide à la conversion qui est menacée par la négociation, opaque, qui se tient actuellement entre l’Etat et les Régions », alerte désormais la Fédération nationale de l’agriculture biologique (Fnab). L’aide à la conversion pourrait être réduite de cinq à trois ans, voire même ne pas être versée dans certaines régions. Cette subvention permet aux agriculteurs qui décident de transformer leur système en bio de franchir le cap, avant de pouvoir obtenir la labellisation.

Les dotations budgétaires des régions en baisse

https://www.bastamag.net/Les-aides-aux-agriculteurs-bio-vont-elles-etre-progressivement-supprimees-par

 

L'état libéral se désengage: le marché est seul maître des choix. Certaines régions comme Occitanie compensent les aides supprimées par l'état.

[lecavalier]

L'économiste K Boulding est devenu célèbre avec son affirmation:  « Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. »

Et pourtant les hommes politiques attendent tout de la croissance. Le président précédent (comment s'appelait-il de nouveau ? Lalande ou un truc comme ça) ne comptait que sur la croissance pour réduire le chômage. On a vu ....

[nonau]

Patrick Artus « Marx avait raison » : l’avertissement d’un économiste libéral

Personne ne s’attendait à ce que l’offensive vienne de ce côté-là de la barricade. Encore moins du cœur même du capital financier. « La dynamique du capitalisme est aujourd’hui bien celle qu’avait prévue Marx », donne pour titre à sa dernière note pour la banque Natixis l’économiste Patrick Artus. Graphiques à l’appui, celui-ci entend démontrer la réalité décrite par Marx de l’une des contradictions fondamentales du capitalisme et aussi l’un de ses moteurs, connue sous le nom de « baisse tendancielle du taux de profit ». Une des « lois » du capitalisme dont l’existence est la plus contestée par les adversaires du marxisme, sans doute parce qu’elle explique pourquoi le capitalisme porte en lui sa propre crise.

https://www.humanite.fr/patrick-artus-marx-avait-raison-lavertissement-dun-economiste-liberal-649955

[Argon]

Le 13/05/2018 à 18:45, lecavalier a dit :

Si l’on s’intéresse strictement au territoire français et que l’on compare l’empreinte écologique de la France à sa propre biocapacité – c’est-à-dire les zones terrestres et marines du pays lui permettant d’absorber sa consommation à domicile – la France et les Français demanderaient à l’heure actuelle 1,8 fois plus à la nature que ce que les écosystèmes du territoire français sont en mesure de lui fournir.

Il devient donc urgent de lancer la terraformation de Mars et de Vénus ?

 

Il y a 15 heures, lecavalier a dit :

L'économiste K Boulding est devenu célèbre avec son affirmation:  « Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste.

...  Soit encore un partisan du "développement durable", dans la mesure où c'est, à la base, le sens de cet oxymore !  

(je n'ai jamais compris l'intérêt de traduire l'anglais sustainable, dont le premier sens est "viable", par "durable". Un développement viable, c'est un développement qu'on peut être amené à limiter s'il menace de ne plus être viable ; un développement durable, c'est un développement qui dure, quoi qu'il en coûte !)

 

[prof désécol]

Il y a 16 heures, noakim a dit :

ici, dans les PO, les hirondelles sont en retard et très peu nombreuses...

Le printemps ne fait pas l'hirondelle.

 

 

 

[jeanounette]

Citation

La vérité, c’est que l’Etat s’acharne à détruire des expériences communes, des tentatives d’organisations qui s’inventent encore et toujours, une nature qui se défend et les vies multiples qui l’habitent. Et nous prenons position, en tant que cinéastes.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/idees/article/2018/05/17/notre-dame-des-landes-nous-cineastes-appelons-a-filmer-et-a-defendre-ce-territoire-qui-bat-et-se-bat_5300629_3232.html#K7rOWGWf5dYxqFVA.99

[nonau]

Voici le lien pour regarder le film "Je lutte donc je suis"

http://jeluttedoncjesuis.net/

« De Grèce et d’Espagne, un vent du sud souffle sur l’Europe contre la résignation. Dans les villes et les campagnes, dans les îles et les montagnes, au cœur des luttes et des alternatives en actes, des femmes, des hommes, mais aussi des enfants refusent de baisser les bras. Une même devise résume leur courage de résister, leur joie de créer et leur persévérance à toute épreuve : "JE LUTTE DONC JE SUIS" (prononcer "AGONIZOMAI ARA IPARKO" en grec et "LUCHO LUEGO EXISTO" en espagnol). Quelques mots pour vivre debout, parce que rester assis, c’est se mettre à genoux. Une brise marine, souriante et solidaire, de Barcelone à Athènes et d’Andalousie en Crète, qui repousse les nuages du pessimisme. Un voyage palpitant en musique, d’un bout à l’autre de la Méditerranée, en terres de luttes et d’utopie. »

[lecavalier]

Le 15/05/2018 à 11:11, Argon a dit :

Il devient donc urgent de lancer la terraformation de Mars et de Vénus ?

... 

L'occidental postmoderne qui, confronté à une question concrète, réagit par un "joke" onirique, délirant, absurde, fuyant ...

La mesure de l'empreinte écologique supérieure à 1 (1,8 fois ce que la terre produit en une année) signifie que nous entamons le capital après avoir consommer les intérêts. Comme un paysan qui mangerait la semence pour l'année suivante après avoir mangé la récolte.

Ça ne peut pas durer.

[lecavalier]

Le 15/05/2018 à 11:11, Argon a dit :

 

 

...  Soit encore un partisan du "développement durable", dans la mesure où c'est, à la base, le sens de cet oxymore !  

(je n'ai jamais compris l'intérêt de traduire l'anglais sustainable, dont le premier sens est "viable", par "durable". Un développement viable, c'est un développement qu'on peut être amené à limiter s'il menace de ne plus être viable ; un développement durable, c'est un développement qui dure, quoi qu'il en coûte !)

 

Je ne vois pas comment tu as pu sauter aussi sec de la citation de Boulding à l'affirmation qu'il soutenait le développement durable (qui est évidemment un oxymore et un "élément de langage" politique destiné à faire croire à la possibilité d'une croissance écolo-compatible) .

Boulding dit que la croissance, dans la définition que lui donnent les économistes, est forcément limitée dans un monde limité (la planète Terre). Et c'est dans ce sens que cette citation devenue célèbre est fréquemment reprise et comprise. L'adjectif "exponentielle" peut être remplacé par "arithmétique, géométrique" ou ce que tu veux, ça ne change rien au sens. Et c'est intuitif: la population de poissons de mon aquarium ne peut croître au-delà d'une valeur donnée par le volume d'eau; la croissance de ma plante sera limitée par la taille du pot, j'aurai un bonzaï, pas un séquoia; le contenu ne peut croître au-delà de ce que permet le contenant.

La croissance économique consomme de plus en plus rapidement les ressources minérales et énergétiques (qui ne sont pas renouvelables) et produit davantage de déchets qui encombrent et empoisonnent notre espace vital qui diminue d'autant.

Soutenir la croissance, c'est accélérer en sachant que devant nous, c'est le mur (qu'on ne traversera pas).

[lecavalier]

Interview du président du Muséum National d'Histoire Naturelle (MNHN) de Paris:

Bruno David : «On ne pourra pas toujours s’en tirer, il n’y a pas de planète B»

Citations choisies:

Citation

...

On serait donc en train de provoquer et vivre la sixième extinction majeure des espèces ?

Rappelons les faits. Nous constatons un déclin mondial et extrêmement brutal de la biodiversité, qui touche des groupes extrêmement divers, les vertébrés, les insectes et la microfaune du sol. Ça n’a jamais été aussi rapide dans l’histoire. La vitesse est le facteur le plus inquiétant.

Si on extrapole les chiffres du Millenium ecosystem assessment (1) étudiant les 200 dernières années, on aboutit à une éradication de tous les mammifères en environ 10 000 ans. Et cela peut s’accélérer. De même pour le changement climatique, on est sur des vitesses de bouleversement qui ne sont pas compatibles avec la vie végétale et animale.

...

On peut donc bien parler d’«anéantissement biologique» ?

Oui. Je ne l’aurais peut-être pas dit il y a quelques années parce qu’on n’avait pas toutes les données détaillées sur le déclin des espèces communes. Mais depuis cinq ans, on empile les mauvaises nouvelles. La diminution des oiseaux, des insectes, de la microfaune du sol qu’on observe en France est extraordinairement alarmante. On est en plein milieu d’une crise du passé [les 5 précédentes extinctions de masse]. Sauf qu’on va beaucoup plus vite.

...

Quand on porte atteinte à la biodiversité, c’est à nous, humains, qu’on porte atteinte. On est en train de gravement perturber le fonctionnement des écosystèmes qui nous rendent un tas de services : la purification de l’eau, de l’atmosphère, les ressources alimentaires, la régulation des grands cycles biochimiques et du climat.

Ces fonctionnements peuvent basculer vers de nouveaux équilibres si on les modifie de manière trop importante. Des équilibres dont on ne connaît pas les conséquences. J’aime prendre l’exemple de la tour Eiffel. Si on lui enlève une, deux, trois poutrelles, c’est comme si on enlève des espèces de certains écosystèmes. Au bout d’un moment, la tour Eiffel va s’effondrer. On aura basculé dans un nouvel écosystème qui ne rendra pas les mêmes services. Et dont les humains seront peut-être absents.   

...

Ces alertes provoquent un certain émoi… qui retombe vite. Pourquoi ?

En étant optimiste, je me dis que nous avons conscience de la manière dont on agit sur notre environnement, donc on a une capacité à réagir. Mais si je me tourne vers l’histoire des sociétés, je constate que l’homme a un comportement puéril face à des enjeux majeurs. Il va, à chaque fois, au bout de son erreur. Nous sommes au volant d’un véhicule sur l’autoroute, nous savons qu’il y a un mur et qu’on y va très vite. Mais la réaction n’est pas à la hauteur de l’enjeu. Je pense qu’on va aller dans le mur. Et ce sera irréversible.

...

Notre planète est finie, on ne peut pas avoir une croissance infinie, c’est du b.a.-ba. A un moment, il va falloir changer de système. Je pense qu’on ne sera pas capables de le faire, et que ce sont les circonstances qui nous l’imposeront. Le fait que les écosystèmes ne nous rendront plus les mêmes services, que les territoires ne seront plus habitables comme ils l’étaient, risque de provoquer des grandes migrations écologiques extraordinairement violentes et des guerres. Pour sortir de ce cercle vicieux, il faut absolument qu’on freine. Mais rien que l’interdiction de trois insecticides néonicotinoïdes en Europe pour protéger les pollinisateurs, vous avez vu le barouf que ça a fait !

A lire en entier chez Libération:

http://www.liberation.fr/planete/2018/05/17/bruno-david-on-ne-pourra-pas-toujours-s-en-tirer-il-n-y-a-pas-de-planete-b_1650875

Et c'est dit par un scientifique ...

[Argon]

Il y a 7 heures, lecavalier a dit :

Je ne vois pas comment tu as pu sauter aussi sec de la citation de Boulding à l'affirmation qu'il soutenait le développement durable

Je n’ai rien affirmé de la sorte. Relis la phrase que tu commentes : je me contente d’ajouter une alternative (un troisième « soit ») à une phrase de Boulding, qui ne parle clairement pas de lui-même.

 

Par ailleurs, si ma référence à la terraformation était en effet sur le ton de la plaisanterie, la confondre avec une posture post-moderne, _a fortiori_ onirique, délirante et absurde est faire preuve d’une myopie et d’une étroitesse de vue affligeantes.

Il est évident que l’homme colonisera le système, et probable qu’il terraformera Mars, dans un futur assez rapproché, si une myopie et une étroitesse de vue comparable des dirigeants politiques ne l’amènent pas à se détruire avant.

Et de façon tout à fait sérieuse et « moderne », sans l’ombre d’un post, une telle terraformation pourrait même s’avérer plus urgente que prévu : on en arrive au stade où, ayant flingué le climat de la Terre, on devra développer des techniques d’ingénierie climatique globale pour simplement sauvegarder ce qui restera à sauver du climat de la Terre. Mais comme ces techniques mobiliseront des énergies colossales, elles seront aussi extrêmement dangereuses. Elles devront donc être développées et testées ailleurs. Or le choix est limité : la Terre elle-même, Vénus ou Mars.

[André Jorge]

En ce qui me concerne, je reste malgré tout optimiste : pour moi, tout finira par s'arranger, une fois les voyages spatiaux et la colonisation du système rendus possibles. On peut compter sur les découvertes scientifiques à venir et l'ingéniosité de tous ceux qui cherchent à faire avancer les choses.

Sur le plan énergétique, il y a la fusion nucléaire :

 

 

Voir également :

http://www.maxisciences.com/nucleaire/la-fusion-nucleaire-pourrait-bien-devenir-prochainement-une-realite_art40448.html