Jump to content
lecavalier

L'effondrement en cours

Recommended Posts

Torque

Les glaces de l'Arctique sont certes moins massives qu'en 1979 mais plus volumineuses qu'en 1940. Dans les années 70 on pensait même qu'une nouvelle ère glaciaire allait arriver alors même que je me souviens bien de la canicule de 1976 ( et j'étais en plus à ce moment-là au sud de l'Espagne !). Ce qui arrive au Groenland est un phénomène cyclique mais chut il ne faut pas le dire car il serait alors bien difficile de justifier toutes les taxes qui vont nous tomber dessus pour nous sauver de l'apocalypse climatique. C'est comme la disparition des ours polaires. Il y en avait en 22500 en 2005 et 28500 en 2015 et donc on est sur une population qui s'accroit. Quant à la nocivité du CO2 elle n'a jamais été prouvée et ce gaz est absorbé à la fois par les océans et les arbres. D''ailleurs à propos des arbres, on râle contre la déforestation massive alors même que la surface globale des forêts mondiales ne cesse d'augmenter. C'est juste qu'on ne parle que des endroits où on coupe, quoi. Et quand on voit que les climatosceptiques (comme on dit) sont interdits de parole alors même que 30000 scientifiques -dont des prix Nobel- ont signé des papiers remettant en cause cette hystérie collective, bon, je laisse les intéressés chercher sur internet hein, pensons juste que tout cela est fait pour nous culpabiliser encore et encore et nous taxer encore et encore. Depuis l'an 1000 on a connu une cinquantaine de canicules épouvantablement meurtrières et on n'en a pas fait tout un plat alors même que le climat connaissait des périodes de refroidissement puis de réchauffement, un cycle, quoi. Maintenant bon, tenter de réduire les sources de pollution les plus énormes n'est pas non plus une mauvaise chose mais qu'on arrête de tout nous mettre sur le dos d'orienter notre attention sur des sujets qui n'en sont pas pour mieux pouvoir nous bouffer par ailleurs. Personne ne se demande comment la petite Greta est apparue, comme ça juste à la veille des élections européennes, histoire de capter le vote de jeunes qui n'auraient peut-être pas "bien" voté sans cela. Au final et pour l'Histoire, cette Greta sera à Macron ce que la Léonarda fut à Hollande et tout ce beau monde agite ses marionnettes pendant que l'UE détruit les peuples et les Nations, notre Culture et notre agriculture, nos industries et notre Histoire, notre avenir.

Bon allez, j'vais m'remettre un ou deux glaçons. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
lecavalier

 

C__Data_Users_DefApps_AppData_INTERNETEXPLORER_Temp_Saved Images_EA-1x3nXUAUGdtw.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
lecavalier
Il y a 9 heures, Torque a dit :

...

Bon allez, j'vais m'remettre un ou deux glaçons. ;)

Attention ! Tu prends des risques ! Zone dangereuse !

image.png.95c12dc4a1c02fbd97a4778371f23f45.png

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
prof désécol
Il y a 9 heures, Torque a dit :

 D''ailleurs à propos des arbres, on râle contre la déforestation massive alors même que la surface globale des forêts mondiales ne cesse d'augmenter.

Non :

https://www.notre-planete.info/environnement/deforestation.php

Citation

Il y a 4 siècles, 66 % des terres étaient recouvertes de forêt, aujourd'hui, seulement un tiers.
Alors qu'en 1990 les forêts couvraient environ 4,128 milliards d'hectares ou 31,6 % de la superficie mondiale des terres, en 2015 elles ne couvraient plus que 3,999 milliards d'hectares ou 30,6 pour cent des terres, selon le rapport 2015 de la FAO.
Selon le World Resources Institute, 80% de la couverture forestière mondiale originelle à été abattue ou dégradée, essentiellement au cours des 30 dernières années.

De 1990 à 2000, plus de 14,2 millions d'hectares de forêts ont disparu chaque année avec des conséquences quasi irréversibles à notre échelle. Cette tendance s'est alourdie puisque de 2000 à 2012, 23 millions d'hectares de forêts ont été détruits.
Au total, quelque 129 millions d'hectares de forêts - une superficie presque équivalente en taille à l'Afrique du Sud - ont été perdus depuis 1990, selon l'étude exhaustive de la FAO intitulée Evaluation des ressources forestières mondiales 2015

même si

Citation

Le taux annuel net de pertes de forêts s'est ralenti passant de 0,18 % dans les années 1990 à 0,08 % au cours de la période 2010-2015 où il a été enregistré une perte annuelle de 7,6 millions d'ha et un gain annuel (reboisement) de 4,3 millions d'ha, pour une diminution annuelle nette de la superficie forestière de 3,3 millions d'ha.

 

A propos de reboisement :

Citation

La reforestation permet-elle de compenser la déforestation ?

Bien sûr, ces pertes sont en partie compensés par le reboisement. Malheureusement le déclin s'accélère et la reforestation ne peut compenser, dans un temps court, les pertes d'espèces (dont la valeur peut être inestimable) qui vivaient dans les forêts originelles. De plus, le reboisement volontaire masque trop souvent la plantation d'espèces qui ne sont pas adaptées à leur milieu ou qui ne favorisent pas une biodiversité riche (à cause d'une monoculture).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
lecavalier

En Europe occidentale, les surfaces boisées ont augmenté ces dernières décennies, et les forêts reculé.

Explication du paradoxe: on reboise des surfaces en monoculture (tous les plants de la même espèce et du même âge) en vue d'une exploitation industrielle du bois. Or une monoculture d'arbres n'est pas une forêt, tout comme un champ de blé ou de maïs n'est pas une prairie naturelle. Ce n'est pas un écosystème: la biodiversité y est pratiquement nulle (d'autant que les monocultures d'arbres sont aussi traitées par épandages de pesticides contre les parasites qui y prolifèrent).

Share this post


Link to post
Share on other sites
lecavalier
Citation

En juillet, environ 160 gigatonnes de glaces ont fondu sur ce continent, selon l'Organisation météorologique mondiale des Nations unies ...
Une fonte qui correspond aux chiffres attendus en 2050... avec le scénario le plus pessimiste du Giec ...

 

Le Groenland a perdu 12,5 milliards de tonnes de glace le 1er août

https://www.lci.fr/planete/le-groenland-a-perdu-12-5-milliards-de-tonnes-de-glace-le-1er-aout-2128593.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
prof désécol
Il y a 3 heures, lecavalier a dit :

une monoculture d'arbres n'est pas une forêt

Ce n'est pas un écosystème

 

Et moi qui croyais que quand Mme Hidalgo plantait un arbre, c'était bon pour la planète !

 

:happy:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Torque

Dis-toi bien que chaque fois qu'Annie Dalgo plante un truc t'es sûr que c'est une connerie qui va pousser et faire chier son monde. :devil_2:

Share this post


Link to post
Share on other sites
lecavalier
il y a 32 minutes, Torque a dit :

 

 

Je précise: c'est bien 12 milliards de tonnes par jour et pas en cumulé.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Torque

Bah c'est pas grave, Ségolène Royal notre ambassadrice des pôles va nous régler ça vite fait bien fait. :devil_2:

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Torque

Sinon bon, comme chaque été la glace de l'Arctique fond (jusqu'en septembre), puis elle se reconstitue en hiver mais ça on n'en parle pas parce que sinon comment justifier les taxes visant à sauver le monde...:idontno:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Torque

La quantité totale d'eau sur terre est inchangée depuis 3 milliards d'années et représente à peu près 1 400 000 000 de km3. Exposez un glaçon au soleil en été et Oh miracle, il fond ! Mettez dehors un bol d'eau en hiver et Oh stupeur, il gèle. ;)

 

73fb3acf99f514887efef28a908d6991.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
prof désécol

https://www.senat.fr/rap/r13-684/r13-6842.html

Citation

La fonte inéluctable de la banquise arctique

La banquise de l'océan arctique diminue de plus en plus durant les périodes estivales. Cette assertion est malheureusement vraie dans ses trois dimensions : la surface de la banquise diminue, son épaisseur se réduit et son âge s'abaisse.

La National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) américaine tient jour par jour un état de la surface de la banquise, fondé sur des relevés satellitaires. Cet outil facile d'accès permet de comparer l'évolution de l'étendue de la banquise arctique depuis 1979.

La surface de la banquise arctique connaît une diminution continue depuis plus de trente ans, comme le montre le graphique ci-dessous, qui présente la diminution de la banquise entre mai 1979 et mai 2014 :

 

                                r13-6841.gif

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
nonau
Il y a 18 heures, Torque a dit :

Bah c'est pas grave, Ségolène Royal notre ambassadrice des pôles va nous régler ça vite fait bien fait. :devil_2:

Fonction factice pour salaire indécent. La nouvelle noblesse est bien dans la place.

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Torque

Ces "études" nous prennent vraiment pour des naïfs et jouent le côté émotionnel en affichant des chiffres effrayants (milliards de tonnes, etc...) mais à aucun moment on ne parle de pourcentage de glace perdue ni ne comptabilise le volume qui se reforme naturellement et au fur et à mesure. 2400 milliards de tonnes, en soi et parlant de n'importe quoi c'est énorme, mais si ça représente 1% de l'ensemble, ça va on a de la marge. En revanche s'il s'agit de la moitié, bon là ok on s'inquiète grave. Je n'ai pas les moyens de remettre en cause les chiffres annoncés, juste je pense qu'ils sont insuffisants comme info brute pour alarmer qui que ce soit.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
lecavalier

Question récurrente et centrale: pourquoi les gens acceptent-ils l'effondrement en cours au lieu de se révolter ?

Article page 29 de "La décroissance" n° 161 de juillet-août 2019, intitulé "Ordre et angoisse":

 

dec 1 b.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Torque
Il y a 2 heures, lecavalier a dit :

Question récurrente et centrale: pourquoi les gens acceptent-ils l'effondrement en cours au lieu de se révolter ?

Parce que nous nous sentons impuissants face au combat inégal des puissances financières mondiales qui réclament de plus en plus de consommateurs contre la simple raison qui voudrait freiner une démographie galopante, responsable de presque tous les maux du monde.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
lecavalier
Il y a 4 heures, Torque a dit :

Parce que nous nous sentons impuissants face au combat inégal des puissances financières mondiales qui réclament de plus en plus de consommateurs contre la simple raison qui voudrait freiner une démographie galopante, responsable de presque tous les maux du monde.

Ça ne répond pas à la question: pourquoi nous nous sentons impuissant face  au pouvoir financier, qui impose ses règles à notre détriment, alors que nous en sommes de plus en plus conscient ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Torque
il y a 2 minutes, lecavalier a dit :

Ça ne répond pas à la question: pourquoi nous nous sentons impuissant face  au pouvoir financier, qui impose ses règles à notre détriment, alors que nous en sommes de plus en plus conscient ?

Je pense que ce sentiment d'impuissance est le résultat de deux phénomènes qui se conjuguent pour nous ôter toute velléité réactive.

Le premier est l'empilement des pressions que nous subissons: les puissances financières maîtrisent les puissances politiques qui verrouillent l'expression des peuples. Le second est le résultat d'une culpabilisation constante du citoyen européen et plus particulièrement français ( esclavage, colonisation, collaboration..), liée à une obligation de repentance vis-à-vis du monde entier.

Au final nous ne croyons plus en nous, n'osons plus exiger et nous contentons de nous accrocher à ce que nous n'avons pas encore perdu. Comportement individualiste donc, vaguement honteux, qui élimine tout espoir de révolte collective, la généralisation de l'indignation étant considérée comme populiste, haïssable et antirépublicaine, etc...

Share this post


Link to post
Share on other sites
lecavalier
il y a 57 minutes, Torque a dit :

Je pense que ce sentiment d'impuissance est le résultat de deux phénomènes qui se conjuguent pour nous ôter toute velléité réactive.

Le premier est l'empilement des pressions que nous subissons: les puissances financières maîtrisent les puissances politiques qui verrouillent l'expression des peuples. Le second est le résultat d'une culpabilisation constante du citoyen européen et plus particulièrement français ( esclavage, colonisation, collaboration..), liée à une obligation de repentance vis-à-vis du monde entier.

Au final nous ne croyons plus en nous, n'osons plus exiger et nous contentons de nous accrocher à ce que nous n'avons pas encore perdu. Comportement individualiste donc, vaguement honteux, qui élimine tout espoir de révolte collective, la généralisation de l'indignation étant considérée comme populiste, haïssable et antirépublicaine, etc...

Il y a du vrai dans ce que tu écris, il me semble.

Ton premier phénomène pourrait être appelé la propagande et la censure.

Ton deuxième phénomène pourrait être appelé révisionnisme ou réécriture de l'Histoire par les dominants pour légitimer leur pouvoir.

Ce sont des techniques de domination de la bourgeoisie.

Ce n'est pas nouveau. On le sait et on le comprend. Est-ce que cela suffit à expliquer l'inertie ?

Alors, re: pourquoi on accepte cette société néolibérale au lieu de vouloir la changer ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Torque
il y a 2 minutes, lecavalier a dit :

Alors, re: pourquoi on accepte cette société au lieu de vouloir la changer ?

 

Peur induite et intelligemment entretenue par les pouvoirs précédemment décrits, de risquer de perdre le peu qu'il nous reste individuellement.

D'où l'importance du rôle social de la pauvreté, soigneusement entretenu (elle aussi !), qui nous montre ce à quoi nous devrions nous attendre s'il nous venait à l'esprit de ruer dans les brancards. Le peu qu'il nous reste et que nous tentons péniblement d'épargner (comme à chaque période de crise) nous est méticuleusement ponctionné pour financer l'immigration ( les futurs consommateurs qui eux veulent bien dépenser), sauver la planète ( ah, ah !), financer le niveau de vie des élites. Et plus on nous vole plus on s'accroche à notre porte monnaie. Les mains sont ainsi occupées et ne peuvent tenir l'épée.

Mais le système se mord la queue (même si on doute de plus en plus qu'il s'agisse de la sienne..), car la capacité d'endettement d'un pays repose sur l'épargne de ses citoyens. Là on a dépassé les 2000 milliards, ce qui correspond à cette fameuse épargne.  Le fait de ponctionner cette épargne en forçant sur les taxes en tout genre et les obligations (changement de véhicules, de moyens de chauffage, réfection de l'habitat, etc..), mène le pays à la ruine. Du coup on baisse le coût de l'argent et de l'emprunt mais ça ne suffira pas.

Résultat, le citoyen a peur et la peur ne pousse pas au combat. Les moteurs du combat sont la Foi ou la colère, l'espoir ou le désespoir. Le français n'a plus la Foi, n'ose plus la colère, a perdu l'espoir et n'est pas encore assez désespéré car pour cela il faut n'avoir plus rien à perdre.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
nonau

Nous avons le pouvoir nous citoyens de mettre la pression sur ce système... Allons retirer tous notre argent des banques et le système s'effondre...D'ailleurs quand Cantona avait soumis l'idée tous les journaux s'étaient affolés et suivaient l'affaire de près pour discréditer cette initiative en faisant peur. Toujours la peur...

  • Like 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Torque
Il y a 8 heures, nonau a dit :

Nous avons le pouvoir nous citoyens de mettre la pression sur ce système... Allons retirer tous notre argent des banques et le système s'effondre...D'ailleurs quand Cantona avait soumis l'idée tous les journaux s'étaient affolés et suivaient l'affaire de près pour discréditer cette initiative en faisant peur. Toujours la peur...

Il me semble que cette éventualité a été prévue par les banques. Ainsi certains comptes ne peuvent être vidés d'un coup. Par ailleurs une loi est passée -pendant je ne sais quelle période de vacances et sans "publicité"- qui permet aux banques (ou à l'Etat, je ne sais plus), de confisquer les sommes déposées au-delà de 100 000€ tous comptes confondus, en cas de crise majeure.

Il faut bien réaliser qu'en fait aux yeux de l'Etat nous ne sommes que "locataires " de nos biens, qu'ils soient mobiliers ou immobiliers. Tout peut nous être pris.

Share this post


Link to post
Share on other sites
nonau

Oui c'est une directive européenne.

Tout cela n'est que théorique car le fond censé garantir l'argent en dessous de 100 000 euros est quelque peu ridicule...

Share this post


Link to post
Share on other sites
lecavalier
Le ‎03‎/‎08‎/‎2019 à 13:48, Torque a dit :

Dis-toi bien que chaque fois qu'Annie Dalgo plante un truc t'es sûr que c'est une connerie qui va pousser et faire chier son monde. :devil_2:

Comme les jeux olympiques de 2024 ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Torque
à l’instant, lecavalier a dit :

Comme les jeux olympiques de 2024 ...

Ah ouais alors là, ça va être le summum. :heat:

On va bien se marrer à imaginer tout ce qu'elle va bien pouvoir trouver comme idées et au final elle va aller bien au-delà. Courage aux parisiens... :suicid:

Share this post


Link to post
Share on other sites
prof désécol
Citation

Anne Hidalgo a aussi pris un hélico lors de sa visite sur le Tour de France en Savoie

Circulez, il "n'y a pas de polémique à avoir", c'est la réponse de la mairie de Paris après les dernières attaques des adversaires parisiens d'Anne Hidalgo. Ce mercredi 7 août, le Canard Enchaîné dévoile que la mairie de Paris déjà critiquée pour être montée à bord d'un avion Falcon le 26 juillet dernier pour rallier la 19e étape du Tour de France à Tignes en Savoie, a aussi été transportée par hélicoptère depuis l'aéroport de Chambéry dans la même journée. [...]

https://www.francebleu.fr/infos/politique/anne-hidalgo-aurait-aussi-pris-un-helico-lors-de-sa-visite-sur-le-tour-de-france-en-savoie-1565195082

1041851709.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Torque

M'enfin c'est normal, un Maire se doit à ses administrés et ses temps de transport sont autant de temps qu'il ou elle ne peut consacrer à la gestion des besoins de tous. De plus en cas d'urgence il/elle doit pouvoir revenir au plus vite sur son terrain pour rassurer les gens, trouver et appliquer les bonnes solutions. Ah là là ce que vous êtes tous mauvaises langues ! :devil_2:

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...