Son du graphème oi

[olem]

Bonjour,

 

Mon fils vient d'entrer en CP et la première fiche d'exercice portait sur la reconnaissance du son [a] dans une liste d'images.

L'une d'elle était un oiseau, mon fils l'avait colorié , ce qui a été indiqué comme une faute.

Pourtant n'entend-on pas [w][a] avec le graphème "oi" ?

A la question entend-on le son [a] dans les mots wallon, walibi , Ottawa,...,  qu'est ce qu'une maitresse répond ?

D'apres le Larousse bilingue, utilisant l'alphabet phonétique international, le 1er son de oiseau et de wallon est le même :

[walɔ̃]    https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais-anglais/wallon/81732#670204  

[wazo]   https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais-anglais/oiseau/55434

Est-ce que cette écriture est erronée ? Personnellement je n'entends pas de différence quand je prononce oiseau et wallon mais les "puristes" de la langue française en font-ils une ?

Merci pour vos réponses !

 

[Goëllette]

Je donnerais plutôt raison à l'enseignante de votre fils en particulier car je pense qu'elle ne veut pas embrouiller ses élèves.

Cependant, cela montre la confusion entre lecture et "ce qu'on entend". 

A mon sens, on lit avec les yeux, et l'étude "du son [a]" est en réalité l'étude des sons formés avec la lettre "A", en commençant par le plus simple : [a], ce qui est également problématique car dans une grande partie des mots contenant la lettre "A", celle-ci ne se lit pas [a].

L'enseignante de votre fils n'a pas compté "juste" car au-delà du son [a], c'était surtout la lettre "A" qu'elle étudiait et le mot "oiseau" n'en comporte pas.

Mais un conseil : arrêtez de vérifier à ce point le travail de l'enseignante de votre fils car avec les méthodes syllabiques, vous n'avez pas fini d’être en désaccord sur "ce qu'on entend" dans un mot ...

[virgini]

Je ne suis pas d’accord. Là, il s’agissait d’un exercice de phonologie avant d’entrer dans l’écrit. Il s’agit  de dire si on entend ou pas le son [a], on ne parle pas encore de la lettre. Donc dans oiseau, on entend bien le son [a]. Il pourra être expliqué plus tard la graphie, pourquoi on ne voit pas la lettre a, mais dans un exercice de phonologie on demande juste si on entend ou pas le son, et là, on l’entend, pour moi c’est un erreur de dire qu’on ne l’entend pas.

(Il existe d’ailleurs des exercices de CP où on doit cocher si on entend le son, puis cocher si on voit la lettre c’est l’occasion d’expliquer qu, on peut entendre un son sans voir une lettre et inversement)

Et ce n’est pas « vérifier à ce point là le travail de l’enseignante », c’est donner une explication à son enfant pour qu’il comprenne. Les enseignants peuvent aussi se tromper comme tout le monde, ce n’est pas pour autant les remettre en cause.

[barbotinne]

On entend A en effet selon moi aussi.

C’est un exercice d´un fichier ou « fait maison » ? Parce que personnellement je n’aurais pas mis un OI dans ce genre d´exercice de debut d´année.

 

[ckms]

pour moi la maitresse a raison ,elle a du travailler sur le son [a]entre crochet c'est phonétique  donc j'entends [a]comme dans rat ,chat ,papa et donc oiseau je n'entends pas [a] et donc il ne faut pas le colorier j'entends[wazo] Il ne faut pas oublier que nous sommes au début du CP donc on travaille souvent en début d'année sur le son [a] puis et j'aimais la graphie oi

[barbotinne]

http://ww2.ac-poitiers.fr/ia16-pedagogie/IMG/pdf/graphemes_phonemes_def_liste_frequence.pdf

 

Donc oiseau se prononce avec [w] et [a], « oi » n’est pas un phoneme à lui tout seul mais une combinaison de deux, donc on entend [a] même si on ne voit pas a

[virgini]

il y a 41 minutes, barbotinne a dit :

http://ww2.ac-poitiers.fr/ia16-pedagogie/IMG/pdf/graphemes_phonemes_def_liste_frequence.pdf

 

Donc oiseau se prononce avec [w] et [a], « oi » n’est pas un phoneme à lui tout seul mais une combinaison de deux, donc on entend [a] même si on ne voit pas a

Exactement!

 

[olem]

Bonjour,

Merci pour votre retour.

Je n'adhère pas au conseil " Mais un conseil : arrêtez de vérifier à ce point le travail de l'enseignante de votre fils " .

Il me semble normal de reparcourir avec mon fils le travail fait à l'école et c'est ce qui est demandé par les maîtresses !

Néanmoins par respect du travail de l'enseignante, je n'ai pas contredit la maitresse devant mon fils estimant que je pouvais me tromper mais j'estime qu'elle aussi peut se tromper, je ne lui jette pas la pierre.

En tous les cas les mots n'étaient pas écrits, juste des images à colorier, le but était vraiment de travailler sur le son quelque soit l'écriture.

@barbotinne : C'est un exercice sur une feuille collée dans le cahier. Je ne connais pas la source.

Quelque soit la bonne réponse académique (qui ne semble pas triviale au vu des réponses) je pense en effet qu'insérer le son [oi/wa] dans la 1ere fiche travaillée en CP n'est pas du plus évident.

 

 

 

 

[Picasso59]

Moi, maîtresse, j'aurais évité ce type d'exemple.... En exercice....

Trop de confusion possible et pour les enfants, et pour les parents, et moi j'entends a dans wa....

[cath056]

Ici mon fils est rentré avec une fiche du même type, avec le dessin d'une étoile. J'étais un peu embêtée... Il était prêt à la colorier, je lui ai dit qu'on entendait un peu "a", mais qu'il s'agissait en fait du son "oi" et que je pensais qu'il ne fallait pas la colorier. Il était moyennement convaincu ; au final la maitresse a dit qu'il ne fallait pas colorier apparemment.

Cela dit, c'est sûr qu'on l'entend, ce "a"... et la réponse inverse ne m'aurait pas choquée non plus.

C'est pour cela que moi aussi, j'évite les exemples avec "oiseau" ou "étoile" quand je travaille sur le son "a" : c'est tellement plus simple !

[Picasso59]

É è ou ê ?

 

 

😈😈👿

[Goëllette]

Il y a 7 heures, virgini a dit :

Je ne suis pas d’accord. Là, il s’agissait d’un exercice de phonologie avant d’entrer dans l’écrit. Il s’agit  de dire si on entend ou pas le son [a], on ne parle pas encore de la lettre. Donc dans oiseau, on entend bien le son [a]. Il pourra être expliqué plus tard la graphie, pourquoi on ne voit pas la lettre a, mais dans un exercice de phonologie on demande juste si on entend ou pas le son, et là, on l’entend, pour moi c’est un erreur de dire qu’on ne l’entend pas.

(Il existe d’ailleurs des exercices de CP où on doit cocher si on entend le son, puis cocher si on voit la lettre c’est l’occasion d’expliquer qu, on peut entendre un son sans voir une lettre et inversement)

Mais généralement, ce son des mots qui contiennent la lettre ou les lettres "en cause".

Le but est de savoir lire, pas simplement d'entendre.

Encore une fois, ça montre les limites des méthodes basées sur la phonétique. Je trouve plus simple de partir de ce qu'on voit, et apparemment, la doctrine du moment aussi.

 

Il y a 7 heures, virgini a dit :

Et ce n’est pas « vérifier à ce point là le travail de l’enseignante », c’est donner une explication à son enfant pour qu’il comprenne. Les enseignants peuvent aussi se tromper comme tout le monde, ce n’est pas pour autant les remettre en cause.

Tout dépend de la façon dont on en parle avec l'enfant. Et à force de pointer devant lui ses désaccords avec l'enseignant, ça peut mettre celui-ci en mauvaise posture vis-à-vis de l'enfant. (Je parle en général, pas pour la situation précise.)

 

Il y a 2 heures, olem a dit :

 

Je n'adhère pas au conseil " Mais un conseil : arrêtez de vérifier à ce point le travail de l'enseignante de votre fils " .

Il me semble normal de reparcourir avec mon fils le travail fait à l'école et c'est ce qui est demandé par les maîtresses !

Néanmoins par respect du travail de l'enseignante, je n'ai pas contredit la maitresse devant mon fils estimant que je pouvais me tromper mais j'estime qu'elle aussi peut se tromper, je ne lui jette pas la pierre.

C'est très bien.

 

Il y a 2 heures, olem a dit :

 

Quelque soit la bonne réponse académique (qui ne semble pas triviale au vu des réponses) je pense en effet qu'insérer le son [oi/wa] dans la 1ere fiche travaillée en CP n'est pas du plus évident.

 

Ça met surtout la confusion dans les esprits ... et ce n'est pas fini ! 🤣