Mélenchon donne-t-il l'exemple ?

[montagny]

Un édito intéressant :

https://www.franceinter.fr/emissions/l-edito-politique/l-edito-politique-18-octobre-2018

Il ne s’agit pas de dire qu’il n’y pas plus de coup bas, de machinations dans la politique française, mais la tendance à la ‘house-of-cardisation’ de la vie politique atteint des sommets. JL. Mélenchon y ajoute, pour bonne mesure, la violence verbale et quasiment physique ! Cette façon de casser les codes de la bienséance politique rappelle Donald Trump. Quoi que l’on pense de ses idées, le leader insoumis avait eu cette immense vertu, en 2017, de ramener une partie non négligeable de la jeunesse à l’intérêt pour les affaires publiques. Cette réussite lui confère une grande responsabilité. De ce fait, son complotisme, sa perte de sang froid (à moins qu’il ne s’agisse de cynisme pur), ne font pas qu’abimer son parti et sa cause. Cela endommage aussi la cause civique et la chose politique dans son ensemble.

[Argon]

Il y a 4 heures, montagny a dit :

 De ce fait, son complotisme, sa perte de sang froid (à moins qu’il ne s’agisse de cynisme pur), ne font pas qu’abimer son parti et sa cause.

En fait de cynisme pur, Edouard Philippe se pose un peu là.

Un groupe d'opposition important lui demande solennellement, à l'Assemblée Nationale, des comptes sur la confiscation d'une quantité importantes de données personnelles et politiques — agendas, listes de donneurs, etc. ? On pourrait imaginer que le Premier Ministre, au nom du Gouvernement, prenne un peu de hauteur pour s'engager à ce qu'aucune donnée ne soit détournée, à ce que la procédure soit garantie par des magistrats indépendants, dans le cadre d'une procédure judiciaire et non d'une enquête préliminaire discrétionnaire décidée par un proc' tout juste nommé par le pouvoir en place, à ce que tous les partis soient traités sur un pied d'égalité, à ce que toute la transparence soit faite sur un dispositif aussi exceptionnel, à ce que des sanctions exemplaires soit prises en cas (Ô combien improbable, bien sûr !) d'instrumentalisation politicienne de la procédure par un magistrat ou de détournement des données saisies...

Certes, c'est plus facile à dire qu'à faire, et les promesses n'engagent que ceux qui y croient ; mais ç'aurait été au moins une allégeance formelle à certaines valeurs fondamentales de la République.

Mais non, bien sûr. La protection des droits fondamentaux des justiciables, parlementaires ou non, ça ne mérite pas l'ombre d'une réponse. Ce que le Premier Ministre a à dire, c'est combien il est "choqué" de la colère de Mélenchon, et de la "très grande violence" que ce papy de 70 balais a pu infliger aux pauvres malabars de la police "qui exerçaient leur mission".

Remarque, on ne peut pas être surpris : c'est le même gouvernement qui ne voit pas de problème particulier à ce qu'on exige très médiatiquement une expertise psychiatrique d'une autre opposante, à cause d'une expression politique, et qui cautionne depuis des mois l'embastillement sans procès d'un autre ennemi politique, Tariq Ramadan.

Rien qui puisse abîmer la France, sa démocratie et son rayonnement, quoi...  Du moment qu'on reste entre gens bien élevés, qui ne parlent pas trop haut, et jamais des choses qui fâchent !

[jeanounette]

Une perquisition qui visiblement n'est pas trop dans les clous :

https://twitter.com/FondCopernic/status/1052521982489780225?fbclid=IwAR0n19Quod0b1neUDm_zteLftnv6jQU3NKJPXPTP7YL2paCJtDjHzl_nEig

Sur la page FB de Mélenchon :

 

Citation

 

Pour information : le cadre juridique dans lequel se sont menées les perquisitions de mardi date de 2004 et le vote de la loi «Perben II». Cette loi a notamment élargi les pouvoirs du procureur pour mener des perquisitions et des saisies dans le cadre d'une enquête préliminaire (comme la possibilité de les mener en se passant du consentement des personnes visées).

À l'époque, cette loi avait été largement dénoncée comme attentatoire aux libertés. «Le Monde» titrait : «inquiétant pour les libertés publiques» dans un article du 27 janvier 2004. La ligue des droits de l'Homme qualifiait la loi comme «un grave recul de l'État de droit».

Un recours au conseil constitutionnel contre la loi Perben II avait à l'époque été signé par, entre autres : Martine Billard, Robert Badinter, Manuel Valls, François Hollande, Gérard Collomb…

 

 

 

Et de drôles de coïncidences ...

Pourquoi leur interdire l'accès aux locaux ? Normalement lors d'une perquisition, proprio ou occupant doivent être présents ...

De plus il y a aussi des preuves de violences de policiers sur des militants.

 

[jeanounette]

Tjs pas de perquisition au siège de LREM concernant les armes qui s'y trouvaient.

Et ce cher Benalla, prévenu lui de la perquisition qui aurait lieu chez lui a eu le temps de vider son coffre ...

Etc etc ...

Bref.

Voilà.

 

[Argon]

Élargi les pouvoir des procureurs, c’est sûr, et à un point à mon sens en effet scandaleux ; mais désormais c’est la loi, et il ne semble pas que la procédure ait ici été trop bousculée, au contraire du bons sens.

Cela dit, d’autres lois définissent par ailleurs des choses comme le « détournement de procédure » et la « fraude à la loi » qui, si elles étaient avérées — ce qui n’est pas le cas, du moins tant que d’autres sources n’iront pas dévoiler les dessous sales de l’affaire au Canard —, constitueraient une forfaiture de la part du Proc’, avec radiation de plein droit de la magistrature, etc.

[nonau]

Je ne comprends pas pourquoi les policiers perquisitionnent la LFI avec 100 policiers (!!) et rien pour LREM...Pourtant rappelons l'origine des faits:

Affaire des comptes de campagne : le parquet classe sans suite la plainte d’Anticor

Sep 21, 2018

Le parquet de Paris a décidé de classer sans suite la plainte d’Anticor visant les comptes de campagne de Jean-Luc Mélenchon, Marine le Pen, Emmanuel Macron et Benoît Hamon. Deux enquêtes préliminaires ont néanmoins été ouvertes visant une partie des faits dénoncés par l’association.

...............

Cette décision appelle de la part de l’association les observations suivantes :

1/ Malgré le classement sans suite de la plainte d’Anticor, une partie des faits dénoncés par l’association fait l’objet d’enquêtes :

– une enquête préliminaire visant Jean-Luc Mélenchon ouverte par le parquet de Paris, révélée par la presse le 29 mai 2018, suite au signalement de la CNCCFP ;

– une enquête préliminaire visant Emmanuel Macron ouverte par le parquet de Lyon, le 27 juin 2018, suite à la plainte d’un élu LR, Stéphane Guilland.

 

Alors pourquoi ce deux poids deux mesures? Quelle légitimité a un procureur qui a été nommé la semaine d'avant par le pouvoir en place (ah...l'indépendance de la justice)?

Je conteste pas qu'il y ait des irrégularités mais pourquoi les 2 partis sont-ils traités de manière différente? Sommes nous encore dans une démocratie? Quand je vois Sarkozy, Guéant, Balkany and cie toujours pas inquiétés sans que cela ne scandalise personne et là ...

Mélenchon est quand même mauvais communicant sur le coup il aurait dû la jouer plus fin pour sortir renforcé de cette perquisition digne de grands terroristes...

Je viens d'apprendre que la BNP et la SG avait détourné 17 milliards, oui 17 000 000 000 d'euros au fisc. Ira t-on les perquisitionner avec autant de zèle?

 

 

[jeanounette]

Et l'enquête préliminaire pour les supposés emplois fictifs est basée sur des faits de dénonciation par une élue FN ...

[nonau]

Anticor avait saisi, le 13 mars 2017, la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP) sur les déclarations d’intérêts et de patrimoine d’Emmanuel Macron, signées le 24 octobre 2014.

Au regard du revenu perçu de 2009 à 2014 (3,3 millions d’euros) et du patrimoine net déclaré en 2014 (200 000 d’euros), l’association demandait à la HATVP de vérifier le caractère exhaustif, exact et sincère de la déclaration de patrimoine de M. Macron.

La HATVP vient de répondre à l’association. Elle l’informe que « les points soulevés ont fait l’objet d’un examen attentif de la Haute autorité » et qu’elle a mis en œuvre les contrôles prévus aux articles 5, 6 et 9 de la loi n° 2013-907 du 11 octobre 2013.

La Haute Autorité déclare que ces contrôles « n’ont révélé aucun élément de nature à remettre en cause le caractère exhaustif, exact et sincère de la déclaration de M. Emmanuel

Rappelons que le président de cette haute autorité JL Nadal a été nommé par...l'ancien président...

[lecavalier]

Sur le blog Vu du Droit "Un regard juridique sur l'actualité avec Régis de Castelnau"

Dérives liberticides : quand c’est le tour de Mélenchon

http://www.vududroit.com/2018/10/derives-liberticides-cest-tour-de-melenchon/

Citation

...

Ce qui est en cause n’est pas ce qui pourra arriver à la fin des procédures si celles-ci arrivent un jour à une fin. Le problème est celui de l’utilisation de la justice par des initiatives procédurales immédiatement médiatisées, prises en fonction des impératifs politiques du jour. Pourquoi croyez-vous que la perquisition dont vous avez été l’objet est intervenue le jour de l’annonce du remaniement ? Pourquoi croyez-vous que les procédures concernant Nicolas Sarkozy durent pour certaines depuis 25 ans comme l’affaire de Karachi ? N’hésitez pas à vérifier le contexte politique dans lequel sont répercutés telle mise en examen, telle perquisition, tel scoop relayé par la presse amie, telle publication de procès-verbaux trafiqués etc. etc. Pour avoir suivi tout cela de très près pendant des années, je sais à quel point c’est édifiant.

La liberté ne se divise pas Jean-Luc Mélenchon et je dois dire que je ne comprends pas pourquoi vous avez été muet face à l’énorme injustice dont a été victime Esteban Morillo. Comme sur le scandale toujours sans conséquence disciplinaire du célèbre « mur des cons ». Car cette partialité à l’encontre des adversaires politiques s’accompagne depuis l’arrivée de François Hollande à la présidence de la république d’une étonnante mansuétude pour ceux qui sont du côté du manche. Que sont devenues les affaires Arif, Lamdaoui, Le Roux ? Vous n’avez pas d’avis ? Et vous ne vous êtes pas beaucoup mobilisé non plus pour protester contre les protections étonnantes dont bénéficient aujourd’hui Emmanuel Macron et son entourage de la part du haut appareil judiciaire. Les comptes de campagne du petit roi, l’affaire du coffre de Benalla, la soudaine garde à vue et les poursuites à l’encontre d’une vingtaine de passants présents le 1^er mai sur la place de la contrescarpe, l’impunité de Muriel Pénicaud malgré deux délits de favoritisme évidents, l’incroyable dépaysement à Lille de l’affaire Ferrand, la tranquillité assurée à Ismael Emelien malgré de lourds soupçons de recel des cassettes illégalement remises à Benalla, l’égale tranquillité d’Alexis Kohler, toute cette passivité étrange mériterait un traitement politique. Comme contre la façon dont Emmanuel Macron est intervenu dans la procédure de nomination du nouveau procureur du tribunal de grande instance de Paris.

On vous l’avait dit pourtant que viendrait votre tour. Et que l’oligarchie dont Macron est le fondé de pouvoir n’aurait aucune retenue pour instrumentaliser la justice à des fins politiques. Il ne sert à rien comme vous l’avez fait, d’interpeller Madame Belloubet qui n’est là que pour mettre en œuvre les décisions du Château. Alors bien sûr, il ne s’agit en aucun cas de revendiquer une quelconque impunité pour les personnages publics, mais au contraire d’exiger l’irréprochabilité pour ceux qui sollicitent la confiance des citoyens. Mais cette irréprochabilité doit d’abord être celle de la Justice gardienne de la loi. Et nous sommes pour l’instant loin du compte concernant les affaires politiques. C’est à cette justice que le parlementaire que vous êtes doit demander des comptes. Et à l’organisation que vous dirigez de mener le combat politique contre ces dérives liberticides.

En attendant, vous êtes dans la seringue et vous allez voir, ce n’est pas rigolo.

 

[Argon]

Il y a 1 heure, nonau a dit :

Je ne comprends pas pourquoi les policiers perquisitionnent la LFI avec 100 policiers (!!) et rien pour LREM...

Tu ne comprends pas ?

[montagny]

Vous tapez sur les autres pour expliquer un comportement....

Ce qui m'intéresse dans l'édito c'est justement le comportement en lui-même de Mélenchon et de ces acolytes par rapport à la place qu'ils ont pour une partie de la population. Ce qui m'inquiète, car des idées de la FI sont très intéressantes, c'est les conséquences de ces comportements sur la place que peut avoir la FI dans le paysage politique français.

Certains ont déjà fait scission en créant le FI des démocrates car l'outrance de certains de la FI et Mélenchon en particulier leur paraît contre productive ; même si les idées sont bonnes, beaucoup de français s'arrêtent à la communication et au comportement.

Dans tous les partis des membres et responsables ont été perquisitionnés et les réactions outrées en restent aux mots et commentaires (ex de Fillon dans l'édito).

Bref, à part renforcer le sentiment du fan club de Méluche, ses comportements desservent les modérés qui croient en un changement par l'explication et la position (comme Ruffin pour les AVS) sans sectarisme en mettant le bien commun en valeur et non pas son égo.

[abel27]

Ce qui m'intéresse, c'est la façon dont les médias sont toujours là pour faire monter la mayonnaise sur ce genre de sujet autour de la France insoumise et pas vraiment autour d'autres affaires bien plus choquantes.

La presse est-elle encore libre ? J'en doute.