Aller au contenu

La loi de 1905 ne doit pas être modifiée


nonau

Messages recommandés

Toute civilisation repose sur une religion. La notre repose sur le christianisme dont l'église a bâti la morale, les structures administratives et au final la culture, main dans la main avec les rois pendant une bonne quinzaine de siècles, le roi étant par ailleurs considéré comme d'essence divine et toussa.

Alors certes les Lumières, la philosophie, les sciences et l'usage ont fait que la Foi a faibli, mais nos racines sont là, incontournables et constitutives de nos modes de vie et de pensée. Vouloir chez nous mettre sur le même plan toutes les religions est une absurdité, même si le respect pour les autres croyances est une bonne chose. Mais ce respect doit être réciproque.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'aime bien le petit encadré du site http://atheisme.free.fr/
 
"Avis aux croyants (arrivés là par hasard)

Il n'est pas dans l'intention de ce site de vous agresser, en quoi que ce soit. Si certains d'entre vous le ressentent ainsi, il ne s'agit que d'un regrettable malentendu, car les critiques, les attaques ou les traits d'humour ne s'adressent qu'à l'objet de la croyance, jamais aux croyants en tant qu'individus.

Nous respectons la liberté pour chacun de croire aux esprits des ancêtres, à Dieu, au Père Noël, à la licorne bleue, à la vie éternelle ou à d'autres phénomènes surnaturels, selon l'environnement culturel, si cela peut aider à mieux vivre la courte existence humaine.

Mais les croyances et les doctrines religieuses deviennent dangereuses si elles menacent la liberté et l'intégrité de l'individu ou de la société. C'est la raison pour laquelle les athées sont extrêmement vigilants quant au pouvoir (de nuisance) dit "temporel" des grandes religions et des sectes et en combattent les abus de toutes leurs forces.
"

La religion dans la sphère privée sauf pour interpréter une oeuvre d'art (d'accord avec Torque). Que va-t-on dire aux nouvelles religions qui voudront entrer dans l'école si on en accepte certaines ? Au nom de quoi les refusera-t-on ? Est-ce qu'on pourra encore enseigner des faits réels ? Voilà les questions que je me pose lorsque certains cautionnent la religion à l'école de la République. Si cet aspect du Concordat est si formidable pourquoi n'est-il pas généralisé à toute la France ? Quid du temps "perdu" (je mets des guillemets pour ne pas heurter la sensibilité de certains) par rapport aux autres petits français ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, maryl a dit :

J'ai été élevée sous le concordat en j'en suis fière. C'est une particularité locale qui reconnaît l'histoire de cette région et sa culture et non une honte. D'autant que le concordat ne se limite pas à l'école. Alors oui, il y a une heure de religion ou morale mais cela correspond à l'heure d'EMC partout applicable.

Trois départements concordataires (Bas-Rhin, Haut-Rhin et Moselle) ne sont pas soumis à la loi de séparation des Eglises et de l’Etat car, en 1905, ils étaient sous domination allemande. Environ 1 400 ministres du culte y sont rémunérés par l’Etat pour un budget total de 58 millions d’euros. Majoritaire, l’Eglise catholique représente 75% des postes, les protestants 21% et les juifs 4%. En début de carrière, les prêtres, les pasteurs et les rabbins y gagnent 1 200 euros net par mois et 2 200 en fin de carrière. La plupart sont logés gratuitement. Un avantage dont bénéficient aussi leurs collègues du reste de la France mais qui, eux, gagnent moins, une différence surtout nette en fin de carrière. Ainsi, hors concordat, un pasteur ou un prêtre est payé par son Eglise environ 1 000 euros par mois tout au long de son ministère.

Une véritable honte! 58 millions que l'on rajoute aux 10 000 000 000 des écoles confessionnelles...La laïcité comme la devise et un slogan publicitaire. Comme la France tombe bas...

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Neo68120 a dit :

Faux Maryl, l'heure d'EMC est à faire en plus pour tous les élèves. Pour ce qui est de la culture, je pense (et c'est seulement un avis personnel) que la religion est une notion cultuelle et non culturelle. Sinon pourquoi ne pas étendre l'enseignement à toutes les religions qui existent (c'est sans fin). Nous avons d'autres sujets bien plus intéressants à étudier à l'école comme les sciences par exemple. Quand je vois l'importance quotidienne donnée aux horoscopes dans les journaux français alors que cette place pourrait être utilisée pour des découvertes scientifiques ou des initiatives locales et utiles à tous...

Je te rejoins, l'EMC est à faire en plus et pour tous les élèves, encore heureux ! Donc pour moi c'est clairement 1heure de perdue, et quand ça tombe pas à 8 h du matin, heure où on a le plus d'attention de la part des élèves, on peut déjà s'estimer heureux.

  • J'adhère 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 21 minutes, Neo68120 a dit :
J'aime bien le petit encadré du site http://atheisme.free.fr/
 
"Avis aux croyants (arrivés là par hasard)

Il n'est pas dans l'intention de ce site de vous agresser, en quoi que ce soit. Si certains d'entre vous le ressentent ainsi, il ne s'agit que d'un regrettable malentendu, car les critiques, les attaques ou les traits d'humour ne s'adressent qu'à l'objet de la croyance, jamais aux croyants en tant qu'individus.

  Mouais. Comme caveat d'un site privé qui s'appelle "athéisme", c'est en effet parfaitement légitime : le croyant ne s'y aventure qu'à ses risques et périls, et tant pis pour lui s'il est choqué.

  Cela dit, c'est un peu facile malgré tout. Accepterait-on aussi facilement l'argument du "malentendu" ou du "trait d'humour" si c'était une femme qui s'estimait agressée — ou "harcelée", comme on dit maintenant — par un groupe qu'elle estime sexiste, ou un Noir par un groupe qu'il estime raciste, un Juif par des antisémites, etc. ? 

 

il y a 21 minutes, Neo68120 a dit :

Mais les croyances et les doctrines religieuses deviennent dangereuses si elles menacent la liberté et l'intégrité de l'individu ou de la société.

 Assurément. Mais c'est tout aussi vrai des croyances et des doctrines anti-religieuses.  Et il se trouve que, dans l'histoire moderne du moins, les idéologies athées, de stalinisme en "Révolution culturelle", ont causé plutôt plus de dégâts que les religions en termes de liberté et d'intégrité de l'individu...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, Argon a dit :

  Mouais. Comme caveat d'un site privé qui s'appelle "athéisme", c'est en effet parfaitement légitime : le croyant ne s'y aventure qu'à ses risques et périls, et tant pis pour lui s'il est choqué.

  Cela dit, c'est un peu facile malgré tout. Accepterait-on aussi facilement l'argument du "malentendu" ou du "trait d'humour" si c'était une femme qui s'estimait agressée — ou "harcelée", comme on dit maintenant — par un groupe qu'elle estime sexiste, ou un Noir par un groupe qu'il estime raciste, un Juif par des antisémites, etc. ? 

 

 Assurément. Mais c'est tout aussi vrai des croyances et des doctrines anti-religieuses.  Et il se trouve que, dans l'histoire moderne du moins, les idéologies athées, de stalinisme en "Révolution culturelle", ont causé plutôt plus de dégâts que les religions en termes de liberté et d'intégrité de l'individu...

Tu en reparleras aux femmes, aux homosexuels par exemple !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est sûr

il y a 50 minutes, Argon a dit :

  Mouais. Comme caveat d'un site privé qui s'appelle "athéisme", c'est en effet parfaitement légitime : le croyant ne s'y aventure qu'à ses risques et périls, et tant pis pour lui s'il est choqué.

  Cela dit, c'est un peu facile malgré tout. Accepterait-on aussi facilement l'argument du "malentendu" ou du "trait d'humour" si c'était une femme qui s'estimait agressée — ou "harcelée", comme on dit maintenant — par un groupe qu'elle estime sexiste, ou un Noir par un groupe qu'il estime raciste, un Juif par des antisémites, etc. ? 

 

 Assurément. Mais c'est tout aussi vrai des croyances et des doctrines anti-religieuses.  Et il se trouve que, dans l'histoire moderne du moins, les idéologies athées, de stalinisme en "Révolution culturelle", ont causé plutôt plus de dégâts que les religions en termes de liberté et d'intégrité de l'individu...

Stalisme d'un côté Religion de l'autre...Il existe un juste milieu...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 26 minutes, nonau a dit :

Stalisme d'un côté Religion de l'autre...Il existe un juste milieu...

Assurément.  Mais c'est le site que tu citais qui posait le débat en termes de "menaces à la liberté et l'intégrité de l'individu ou de la société".  Que l'on aille sur ce terrain glissant ou que l'on préfère présumer que ses interlocuteurs sont a priori des gens civilisés, ça marche dans les deux sens.

 

il y a 59 minutes, maolecha a dit :

Tu en reparleras aux femmes, aux homosexuels par exemple !


Pas sûr de comprendre le sens de ta remarque.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis un peu navrée que des enseignants en école laïque remettent en cause la loi de 1905.

 

Il y a 3 heures, Neo68120 a dit :

Oui,  il existe des athées non violents.

Comme les Gilets Jaunes ! 🤩

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis athée (par choix) et enseignante dans une école dite laïque car dans une autre région. Le concordat fait cependant partie de mon histoire et de celle de ma famille mosellane. Sous le concordat j'ai appris des valeurs telles que l'égalité (un truc tout bête mais quand je dis que j'étais enfant de cœur, on me répond "pas possible, tu es une fille", ben si sous ne concordat c'est possible), l'égalité (il n'y avait pas de prosélytisme, chaque religion ou l'atheisme était acceptée), la fraternité (aider les autres)... Non le concordat n'est pas un héritage allemand (pour info nous n'étions pas ou plutôt mes grands  parents  n'étaient pas sous domination allemande mais allemand, ce n'est pas une fierté mais un fait historique) mais napoléonien.  

Depuis son veuvage, mon père a décidé de devenir prêtre (en Charente Maritime donc loin du concordat) mais pour son appel (une des premières cérémonies) il a tenu à signaler qu'il avait été élevé sous le régime de concordat.

L'esprit de la loi de 1905 n'est pas la suppression des religions mais au contraire l'acceptation de toutes les religions mettant ainsi fin à la suprématie du catholicisme en France. Aujourd'hui elle s'est transformée en anti cléricalisme et fait de la religion un tabou. Ce 6 décembre, j'ai fêté la saint Nicolas avec mes collègues concernés (ou simplement curieux) tous, à ma connaissance athées mais bien évidemment je n'ai pas pu en parler avec les élèves, mon directeur aurait eu une crise cardiaque cependant j'aurais pu en parler comme fait culturel suisse, allemand, belge, hollandais ou espagnol... quelle hypocrisie !!. L'an dernier, j'avais un messin dans ma classe, discrètement je lui ai souhaité. Il s'agit bien de notre culture.

Quelques infos sur le concordat:

"En particulier, les concordats doivent respecter la déclaration sur la liberté religieuseformulée par le concile Vatican II le 7 décembre 1965."

"

Ce régime spécifique à l'Alsace-Moselle reconnaît et organise les cultes catholique, luthérien, réformé et israélite et permet à l'État de salarier les ministres de ces cultes. À son entrée en vigueur en 1802, il reconnaissait égales les trois confessions et les religions présentes. Il est fondé sur le concordatsigné en 1801 entre Napoléon Bonaparte et Pie VII. Ce régime n'a été abrogé ni par l'annexion allemandeen 1871 ni par le retour des trois départements au sein de la République française en 1919[1]. Ce maintien du statut concordataire fait suite à une promesse de respecter les traditions des provinces recouvrées par le général Joffre lors de la libération de Thann le 7 août 1914, promesse renouvelée par le Président de la République Raymond Poincaré en février 1915 et par le maréchal Pétain en 1918 alors que 90 communes alsaciennes sont administrées par la France lors de la première Guerre mondiale[2].

Cet élément du droit spécifique en Alsace-Moselle est donc issu du passé français des trois départements (et non directement de son passé allemand, contrairement au droit local des associations ou au régime local de la sécurité socialeou plus spécifiquement au délit de blasphème[3]). " Il s'agit d'une demande des mosellans et alsaciens en tant que français.

"La religion est enseignée obligatoirement à l'école primaire et au collège, mais une dispense est maintenant acceptée sur demande écrite des parents en début d'année scolaire. Les élèves du primaire dispensés de cours de religion assistent à des cours de morale ; les collégiens sont simplement dispensés de cours. Ce n'est pas un cours de catéchisme mais plutôt un enseignement culturel et religieux (le catéchisme au sens strict du terme, préparation des enfants à la communion et à la confirmation, est assuré dans les paroisses). Cette heure d'enseignement hebdomadaire se nomme d'ailleurs dans beaucoup d'établissements « culture religieuse »."

concernant la loi de 1905

Article 1er : « La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes […] ». Le premier article crée un large consensus. 

Cette loi se veut conforme à la devise républicaine. Par l’article 1er, l’État garantit la liberté de conscience, c’est-à-dire le droit de ne pas être croyant, ou de croire, et la liberté de culte si on l’est. L'interdiction des signes ostentatoires est venue beaucoup plus tard obligeant les croyants à cacher leur croyance, le voile, la croix, la Kippa... ne doivent plus être portés dans des lieux publics ce qui contredit l'article 1 de la loi ds 1905. On en arrive même à l'interdiction de certains chants de Noël, des crèches... c'est aujourd'hui que la liberté de culte et de conscience n'est plus respectée et qu'on arrive à une dictature de l'athéisme.

  • J'adhère 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, Goëllette a dit :

Je suis un peu navrée que des enseignants en école laïque remettent en cause la loi de 1905.

Sans remettre en causes les principes qui la fondaient, il faut bien constater que le contexte a considérablement changé — l'Islam est en passe de devenir la première religion de France, en termes de pratique du moins, et l'influence politique et sociale de l'Eglise catholique, avec laquelle s'étaient conclus la plupart des compromis de la loi de 1905, s'est effondrée.

Du coup, les privilèges alors accordés aux catholiques ne sont plus forcément aussi justifiables. Il serait à mon sens bienvenu de dépoussiérer la loi, en remettant sur un pied d'égalité toutes les religions, Islam compris...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...