Jump to content

-


isabelle222
 Share

Recommended Posts

Macron, dans son intervention jeudi, a lié réforme des retraites avec l'augmentation de traitement des enseignants. C'est dire que l'on va bien morfler.

Link to comment
Share on other sites

Préparez plutôt vos cordes...Mais tout le monde s'en fout , c'est irréel !!!

 

Link to comment
Share on other sites

Le 28/04/2019 à 21:47, isabelle478 a dit :

Pas un mot de la plupart des syndicats sur ce sujet alors que c' est la réforme la plus importante du quinquennat.

La majorité des collègues ayant fait  une simulation Ensap avec le systeme actuel pour une projection  dans 10 ou 15 ans  se sont rendus compte des faibles pensions proches de 1000 -1200 euros. Avec cette prochaine réforme, ce sera bien pire avec un calcul sur des points acquis sur toute la carrière ( fini le calcul sur les 6 derniers mois)  dont la valeur en euros ne sera connue que la dernière année. Une décote annoncée devrait diminuer davantage la pension. La pension moyenne en Allemagne ou en Suède basée sur un système à points est de 900 euros contre plus de 1300 en France.

Pour information, il faut mettre environ dans les 40 000 euros au Prefon pour un complément de 150 euros. Ce ne sont pas les quelques dizaines d'euros promis sur les salaires qui compenseraient. 

https://www.lesechos.fr/economie-france/social/retraites-les-plans-du-gouvernement-pour-retarderles-departs-des-2020-1014591

Le 1er ministre annonce un projet de loi sur la réforme des retraites en juillet aout. Avant la reforme de 2025, Macron pense à appliquer une décote des 2020 pour des départs avant 63 et 64 ans.

 

FO claque la porte de la concertation Delevoye

La confédération FO vient de claquer la porte de la concertation menée par Delevoye sur les retraites, étant donné que les revendications portées par notre syndicat, à savoir le refus de tout régime universel par points et le maintien des régimes existants, n’étaient pas prises en compte !
Vous trouverez ci-dessous un 4 pages de la confédération FO sur les retraites

http://69.fo-snudi.fr/IMG/pdf/FO_4_pages_Retraites.pdf

http://69.fo-snudi.fr/IMG/pdf/Annexe_Circ-_no_84-2019_-_Courrier_a_JP_DELEVOYE_-HCRR_-.pdf

 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Voilà c'est acté on s'achemine vers une perte de 20 à 30% des pensions!

Les enseignants toucheront donc environ la moitié de leur dernier traitement...

 

Link to comment
Share on other sites

- les pensions de réversion vont baisser :

Baisse des pensions de réversion à 70 % du revenu moyen,  un système de « splitting » appliqué dans d’autres pays européens.

Exemple : vous percevez 1300 euros et votre conjointe 1000 euros.

1000 + 1300 = 2300   2300 x 70% = 1610

Si vous décédez, votre conjointe aura un complément 610 euros, soit 1000 + 610 = 1610 euros  au lieu d’environ 50 % de l’autre aujourd’hui soit 1000 + 650 = 1600 euros. Une baisse de 50 euros/mois.

Si elle décède, votre conjoint aura un complément 310 euros, soit 1300 + 310 = 1610 euros  au lieu d’environ 50 % de l’autre aujourd’hui soit 1300 + 500 = 1800 euros. Une baisse de 190 euros/mois.

 

 

- baisse de pension de retraite pour TOUS les futurs retraités.

2 réformes des retraites, une systémique pour un passage à un système à points basé sur toute la carrière (avec une valeur du point non connue) et l’autre paramétrique avec un âge d’équilibre à 64 ans avec une décote si l’on part avant cet âge. Les enseignants seront les plus gros perdants. https://www.francetvinfo.fr/economie/retraite/reforme-des-retraites/reforme-des-retraites-les-enseignants-inquiets-pour-leur-pouvoir-d-achat_3540181.html

Rappel : en Suède et Allemagne, la pension à points moyenne est de 900 euros contre 1376 brute en France

Link to comment
Share on other sites

Ils ne s'arrêteront jamais, ces gens là sont des irresponsables! Ils se présentent en plus comme étant "progressistes"! C'est ça le progrès?!

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Merci pour les infos. Malheureusement, peu de profs saisissent les enjeux  et les conséquences néfastes sur leur vie. Prof va devenir une profession désertée avec des gens qui font ça en attendant de mieux ...

Link to comment
Share on other sites

Solidaires (Sud education) en parle aussi :

https://solidaires.org/Reforme-des-retraites-283?fbclid=IwAR1U3Iq-hsVKkxeMi0ZalHxZe--kxdzsIvyYNH7SLXb4kvOLifYMUNusTfA

https://solidaires.org/Reforme-des-retraites-283

un stage à ce sujet chez Sud educ

https://www.sudeducation.org/Reforme-des-retraites-mieux-la-connaitre-pour-mieux-la-combattre-le-27-novembre.html

malheureusement, combien serons-nous dans la rue pour essayer de contrer ça ... ?

Encore et toujours les mêmes, trop peu nombreux ?

Link to comment
Share on other sites

La fuite des meilleures compétences va s'accentuer.

Recrutement dun personnel précarisé et incompétent.

L'investissement dans notre métier fera place à la course "aux points" retraites par l'accumulation d'activités annexes...

Pas sûr que le calcul du gouvernement soit efficace pour l'amélioration du niveau scolaire dans un contexte d'inclusions massives sans moyen. ..

 

Link to comment
Share on other sites

Un très bon résumé (par un collègue enseignant)

V

Citation

Voilà l'horreur qui nous attend.
Avec cette idée défendue de retraite au mérite : "1 euro cotisé donne les mëmes droits pour tous gnagnagnamonculdetamere"
Mais le mérite c est un concept de fumiste crée par la classe bourgeoise pour maintenir son pouvoir et sa richesse. Ça fait longtemps que l'on sait, grâce aux sciences sociales et a Bourdieu par exemple, qui n était pas la moitié d un con, que l'égalité et le mérite sont une construction. Le déterminisme sociale est une réalité, ainsi que la reproduction sociale. Y a qu' a voir le nombre de fils d'ouvriers dans les grandes écoles ou à l'assemblée. Du coup on avait inventé un truc qui s'appelait la solidarité. Et pour les retraites, les plus fragiles, les carrières interrompues, celle des femmes en particulier, elles étaient (un peu) compensées.
Maintenant c'est assumé (comme de Rugy ou les violences policières) si tu as une carrière de merde, t auras une retraite de merde. Espèce de looser. Mème si t es une femme (looseuse) ou un travailleur précaire ( feignant ) ou, pince ton nez, un chômeur.(traverse la rue).
Voilà le projet de Macron. Comme pour l école et la loi Blanquer, comme pour la loi travail, la reforme des retraites eSt un changement de paradigme radical, cynique et antipauvre, et la fin du principe de solidarité et d'équité.
Mais avec l urgence climatique, on aura ptet pas à s'en soucier.

jdjdr

 

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Au niveau communication, ils sont très forts. Ils présentent toujoursça comme une mesure de justice sociale.

Je me demande si on touche au régime spécial des élus de la République (ah non, si j'en parle c'est populiste).

Les collègues en majorité déclarent ne pas avoir les moyens de faire grève..

 

https://www.monde-diplomatique.fr/2019/05/MARTY/59866

 

Au nom de l’équité, davantage d’inégalités

par Christiane Marty 
 
 

Jusqu’ici, les réformes des retraites ont été menées au nom de l’équilibre financier. Maintenant que le déficit est en voie de résorption — au prix d’une baisse continue du niveau des pensions —, c’est l’« équité » qui est mise en avant par M. Emmanuel Macron. Piloté par un haut-commissariat dirigé par M. Jean-Paul Delevoye, le projet a pour objectif officiel de créer un système universel remplaçant les quarante-deux régimes actuels, et censé être plus juste, plus simple, plus lisible : « Un euro cotisé donnera les mêmes droits. (…) À carrière identique et revenu identique, la retraite doit être identique », annonce un communiqué du haut-commissariat (1). Ainsi, à carrière courte et faible salaire, faible retraite ! La même chose pour tout le monde…

Aujourd’hui, le système se compose de régimes de base en annuités et de régimes complémentaires à points — notamment l’Association pour le régime de retraite complémentaire (Arrco) pour tous les salariés et l’Association générale des institutions de retraite des cadres (Agirc) pour les seuls cadres. Ce sont des régimes par répartition : les cotisations des actifs servent directement à payer les pensions des retraités. Dans les régimes par capitalisation, elles alimentent des placements financiers dont le rendement futur (incertain) déterminera le montant de la pension. La capitalisation relève d’une logique d’assurance individuelle, aux antipodes de la solidarité qui est au fondement de la protection sociale française.

En effet, à l’âge de départ légal (62 ans actuellement), un régime en annuités garantit un taux de remplacement (rapport entre la pension et le salaire) pour une carrière complète définie par un nombre d’années cotisées (de quarante ans et quatre mois à quarante-trois ans selon la date de naissance) ; il donne donc une visibilité sur la future pension. Dans un régime à points — l’option choisie par le gouvernement, d’après les documents rendus publics —, les cotisations servent à acheter des points tout au long de la vie active. Au moment de la retraite, le montant de la pension est calculé en multipliant le nombre de points acquis par ce qu’on appelle la « valeur de service ». Cette dernière tout comme le prix d’achat sont ajustés chaque année par les gestionnaires des caisses de retraite de manière à équilibrer les finances. Il n’y a ni taux de remplacement garanti ni notion de carrière complète, donc pas de visibilité sur la pension. Laquelle reflète au plus près la somme des cotisations versées au cours de la carrière : elle renforce la « contributivité » du système. En revanche, la part de solidarité — attribuée sans contrepartie de cotisations — est fort réduite. La logique de contributivité s’oppose à la logique de solidarité et de justice sociale, qui implique une redistribution envers les personnes qui n’ont pu acquérir que peu de droits à une pension.

Une autre option — qui avait la préférence du président — avait été envisagée au départ : le régime en comptes notionnels, comme en Suède. Les cotisations sont versées sur un compte individuel. Au moment du départ, le montant accumulé est revalorisé (selon le taux de croissance du revenu d’activité moyen), puis il est divisé par l’espérance de vie restante en théorie, qui varie selon la classe d’âge. Concrètement, des personnes partant à 65 ans et appartenant à une classe d’âge dont l’espérance de vie estimée est de vingt ans verront le montant de leurs droits acquis — et donc le niveau de leur pension annuelle — divisé par vingt ; si elle est de vingt-cinq ans, il sera divisé par vingt-cinq, etc. Plus l’espérance de vie est élevée, plus la pension sera faible. La somme des pensions perçues pendant la retraite s’approche ainsi encore plus de la somme des cotisations versées, donc d’une pure contributivité.

Cette option semblait écartée. Toutefois, le document de travail de février du haut-commissariat sur les « règles de pilotage du système universel » indique que « la prise en compte de l’espérance de vie est nécessaire », tandis que M. Delevoye déclare que la valeur du point intégrera l’espérance de vie (2). Théoriquement, les femmes, qui vivent en moyenne plus longtemps, ne devraient pas être pénalisées : les directives européennes interdisent toute discrimination en fonction du sexe. Mais il se trouve que de nombreux individus ne respectent pas l’espérance de vie théorique de leur classe d’âge ! Ainsi, les ouvriers meurent en moyenne six ans plus tôt que les cadres. Le niveau de revenu joue également un rôle : les 5 % les plus aisés ont une espérance de vie supérieure de treize ans à celle des 5 % les plus pauvres chez les hommes, et de huit ans chez les femmes (3). Si le calcul du point intègre aussi l’espérance de vie, le système opérera une forte redistribution des ouvriers vers les cadres, et des bas revenus vers les hauts revenus. Contrairement à ce qui est promis, un euro cotisé ne donnera pas « les mêmes droits », puisque ceux-ci dépendront de l’année de naissance et de l’âge de départ.

De plus, avec ce système, le calcul de la pension prend en compte l’ensemble de la carrière, et non plus les vingt-cinq meilleures années de salaire comme c’est le cas aujourd’hui dans le régime général, ou les six derniers mois, comme dans la fonction publique. Toute période non travaillée entraîne donc une réduction de la future pension. Les personnes ayant eu des périodes de chômage non indemnisé ou de temps partiel, des carrières courtes, des bas salaires sont mécaniquement pénalisées. Lors de la réforme de 1993, le calcul avait déjà été modifié pour prendre comme référence la moyenne des vingt-cinq meilleures années, au lieu des dix meilleures auparavant — une première étape vers plus de contributivité. La réforme a abouti à une baisse importante du montant de la retraite, plus sévère encore pour les femmes, qui, du fait de carrières plus courtes, comptent davantage de mauvaises années. Pour les générations nées entre 1945 et 1954, la baisse de la pension de base a atteint 16 % pour les hommes et 20 % pour les femmes (4).

De même, pour les fonctionnaires, la prise en compte de toute la carrière, au lieu des six derniers mois, entraînera une baisse des retraites. Il est donc prévu que les primes soient intégrées dans le calcul (5), ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. Mais rien ne garantit que leur intégration suffise : tout dépend de leur montant. Or les femmes fonctionnaires perçoivent des primes significativement moins élevées que les hommes (6). Et, dans de nombreux métiers, il n’y en a pas. M. Delevoye reconnaît qu’il y aura des fonctionnaires pénalisés, mais estime qu’il faudra « profiter de cette opportunité pour éventuellement mettre en place une politique de rémunération (7)  » !

D’une manière générale, les inégalités entre femmes et hommes s’aggraveront. Il suffit de comparer les pensions reçues dans les régimes en annuités et dans les régimes complémentaires à points. Les pensions des femmes représentent entre 41 % (Agirc) et 61 % (Arrco) de celles des hommes, contre un ratio compris entre 74 % et 90 % pour les régimes en annuités. Le rapport est systématiquement plus faible dans les régimes à points.

Le gouvernement a beau affirmer qu’il maintient le principe de la répartition, son plan intègre l’ouverture à la capitalisation. Sur la tranche de salaire mensuel supérieure à 10 000 euros brut (contre 27 016 euros actuellement), on ne cotisera plus dans le système commun ; ces hauts revenus devront souscrire une épargne retraite en placements financiers, qui donnera droit à des avantages fiscaux — payés donc par tous les contribuables, ainsi que le prévoit d’ores et déjà la loi Pacte adoptée le 11 avril dernier. Cette mesure est présentée comme un facteur de justice. Mais, la capitalisation ayant ainsi mis un pied dans la porte du système, son champ pourra facilement être élargi en abaissant le seuil de revenu non autorisé à cotiser au régime universel. D’autant que la baisse du niveau des pensions, au fil des réformes successives, a déjà poussé de nombreuses personnes — celles qui en ont les moyens — à se constituer une retraite complémentaire auprès d’assurances privées. C’est au fond l’objectif implicite de ces réformes.

De même, M. Delevoye aime à faire remarquer : « La retraite est le reflet de la carrière ; ça, c’est quelque chose qui est juste. Si vous avez une belle carrière, vous avez une belle retraite ; si vous avez une moins belle carrière, vous avez une moins belle retraite (8).  » Or cet objectif traduit non pas l’équité brandie par le gouvernement, mais un calcul mécanique aveugle. Car tout le monde n’a pas les mêmes chances d’effectuer une belle carrière, ne serait-ce que du fait de l’inégal accès aux diplômes selon les catégories sociales, des contraintes économiques (chômage, précarité…), des risques de maladie ou de normes sociales qui attribuent aux femmes l’éducation des enfants. L’équité consisterait précisément à assurer une pension convenable à ceux qui ont une moins belle carrière.

C’est pour prendre en compte ces facteurs que les dispositifs de solidarité (droits familiaux, minima de pension, réversion, etc.) ont été intégrés au fil du temps dans le système de retraite, par l’attribution de droits non contributifs (qui ne sont pas la contrepartie de cotisations). Certes, le projet n’envisage pas de supprimer la solidarité, en dépit des déclarations paradoxales sur le thème « la pension, reflet de la carrière ». Des points seraient accordés pour « prendre en compte les interruptions d’activité liées aux aléas de carrière ou de vie », « les carrières longues, les métiers pénibles, le handicap », et pour « compenser les impacts, sur la carrière des parents, de l’arrivée ou de l’éducation de l’enfant ».Lorsqu’on sait que les inégalités de pension entre les femmes et les hommes du fait de ces impacts sont aujourd’hui encore de 24 % en moyenne (9), ou que les négociations pour la prise en compte de la pénibilité, inscrites dans la loi d’août 2003, n’ont toujours pas abouti, on comprend qu’il faudrait un renforcement important de la solidarité…

Cependant, il a été décidé que la réforme se ferait à enveloppe constante et que la dépense actuelle, 13,8 % du produit intérieur brut (PIB), représenterait un plafond pour l’avenir. On peut dès lors craindre une nouvelle baisse des pensions. Car, selon les documents, la solidarité constituerait un bloc distinct du cœur du système lié aux droits contributifs, et son financement relèverait — plus qu’aujourd’hui — de la fiscalité, donc du budget de l’État. Dans le contexte actuel de recherche tous azimuts de baisse des dépenses publiques, il y a là un risque de régression. Le haut-commissaire en est d’ailleurs conscient, puisqu’il a déclaré : « Si je confiais à Bercy la gouvernance du système, je crois qu’il y aurait une lourde inquiétude (10).  » Bel euphémisme. En fait, la décision de plafonner le poids des retraites par rapport à la richesse produite, alors que la proportion de retraités dans la population va augmenter, revient à programmer l’appauvrissement de ceux-ci…

Quant à la prétendue liberté de choisir entre partir et continuer à travailler pour acquérir des points supplémentaires, elle se réduit à peu de choses lorsqu’on sait que la moitié seulement des personnes sont encore employées au moment de liquider leur retraite, et que l’usure professionnelle survient bien avant l’âge de départ dans de nombreux métiers. De plus, repousser le moment de s’arrêter pourrait s’avérer un mauvais calcul, car il n’y a pas de garantie que la valeur du point ne baisserait pas.

L’orientation vers un pilotage automatique pour équilibrer le système empêche tout débat sur les enjeux politiques de l’évolution des retraites. Fixer un plafond aux dépenses qui leur sont liées permet d’éviter la discussion pourtant essentielle sur le partage de la richesse produite entre revenus du travail (masse salariale incluant les cotisations) et revenus du capital (dont on sait qu’ils ne cessent d’augmenter). La seule solution mise aujourd’hui en avant consiste à arbitrer entre les intérêts de ceux qui travaillent et de ceux qui ont travaillé, entre population active et population retraitée…

Christiane Marty

Chercheuse, membre de la Fondation Copernic. A coordonné avec Jean-Marie Harribey l’ouvrage collectif Retraites : l’alternative cachée, Syllepse, Paris, 2013.

(1Haut-commissariat à la réforme des retraites, dossier de presse, 10 octobre 2018.

(2« Le grand entretien », France Inter, 21 mars 2019.

(3Nathalie Blanpain, « L’espérance de vie par niveau de vie : chez les hommes, treize ans d’écart entre les plus aisés et les plus modestes », Insee Première, no 1687, Paris, 6 février 2018.

(4Carole Bonnet, Sophie Buffeteau et Pascal Godefroy, « Disparité de retraite entre hommes et femmes : quelles évolutions au fil des générations ? », Économie et statistiques, no 398-399, Paris, 2006.

(5Haut-commissariat à la réforme des retraites, dossier de presse, 10 octobre 2018.

(6Chloé Duvivier, Joseph Lanfranchi et Mathieu Narcy, « Les sources de l’écart de rémunération entre femmes et hommes dans la fonction publique », Économie et statistiques, no 488-489, 2016.

(7« Le grand entretien », France Inter, 11 octobre 2018.

(8Ibid.

(9« Tableau de l’économie française, Édition 2018 », Institut national de la statistique et des études économiques (Insee), Montrouge, 27 février 2018.

(10« Le grand entretien », France Inter, 21 mars 2019.

(10« Le grand entretien », France Inter, 21 mars 2019.

Link to comment
Share on other sites

Le 19/07/2019 à 08:40, nonau a dit :

 

Les enseignants toucheront donc environ la moitié de leur dernier traitement...

 

Pour ceux qui auront eu une carrière complète...Je suppose.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Au fait pour la conversion de nos cotisations (ancien régime) en points (nouveau régime) ils vont prendre en compte les 6 derniers mois ou la carrière complète ? Parce que là aussi cela risque de faire très mal!

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 13 heures, nonau a dit :

Au fait pour la conversion de nos cotisations (ancien régime) en points (nouveau régime) ils vont prendre en compte les 6 derniers mois ou la carrière complète ? Parce que là aussi cela risque de faire très mal!

 

D"après toi ? Un sou, c'est un sou ... 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 20 heures, nonau a dit :

Au fait pour la conversion de nos cotisations (ancien régime) en points (nouveau régime) ils vont prendre en compte les 6 derniers mois ou la carrière complète ? Parce que là aussi cela risque de faire très mal!

 

Ils "devraient" en principe prendre la pension versée, la convertir au taux du point annuel ,et après vogue la galère avec chaque fois la renégociation de la valeur du point ...

tu as une pension de 1800 euros, le point vaut 0,8  tu es considéré comme ayant 1440  points et ce nombre de point qui est pris en compte.

si l'année suivante la valeur du point augmente:, la pension augmentes , s'il diminue elle diminue

Link to comment
Share on other sites

Heureusement que la valeur du point sera universelle sinon on pouvait parier que le point des fonctionnaires serait  gelé pendant de longues années ....

Link to comment
Share on other sites

La valeur du point ne sera pas gelée mais baissée... C'est encore mieux pour eux. Cf la vidéo de Fillon qui tourne sur le net.

 

Link to comment
Share on other sites

Je viens d’aller voir mon bulletin de. Salaire sur ensap. Même si c’est net d'impôt, c’est désolant de voir son salaire net encore et encore baisser..... Plus ça va plus je m’éloigne des 2000 euros nets que j’aimerais au moins avoir à mes 44 ans et mon bac +5 😢😢 7 ans de travail dans le privé et 14 ans dans l’educ Nationale.

 

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir,

 

je m interroge sur la faculté de vivre en France avec de telles rentes...

L'état va devoir au final assumer ces nouveaux pauvres ou les laisser mourir ...

d où cette hypocrisie de vous faire travailler plus longtemps pour vous rapprocher de plus en plus de la mort ....donc plus de rentes à payer.

Misère..misère disait un certain...

Qui viva verra.

Link to comment
Share on other sites

Les gens seront obligés de travailler toute leur vie! Pour l'instant c'est 67 ans mais que se passera t il quand une personne qui aura bossé 40 ans se retrouvera avec le même niveau de retraite qu'une personne n'ayant jamais bossé ? 

Le gouvernement essaie de nous enfumer avec une propagande qui na rien à envier aux régimes d'Erdogan ou de Poutine. Je vous invite à lire l'article consacré à cette propagande sur le Canard Enchaîné...

  • J'aime 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 12 heures, nonau a dit :

Les gens seront obligés de travailler toute leur vie! Pour l'instant c'est 67 ans mais que se passera t il quand une personne qui aura bossé 40 ans se retrouvera avec le même niveau de retraite qu'une personne n'ayant jamais bossé ?

c est une question légitime et une situation qui semble se profiler.

Comment peut on imaginer que la contribution de 42 ans de cotisations soit mis au meme niveau qu une contribution de 10 ans??

ils veulent denaturer la raison meme de nos propres contributions pour faire penser que ce qui a été cotisé n est plus..car consommé et que nous aurons les même miettes que nos compatriotes qui n ont pas cotisé autant.

niveler par le bas...en montant les moins contributeurs contre les plus...

Link to comment
Share on other sites

  • André Jorge changed the title to La réforme des retraites, vous en pensez quoi ?
  • isabelle222 changed the title to -

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...