Jump to content

Dossier sur Henri IV


Recommended Posts

justine1010
il y a 33 minutes, Argon a dit :

Comme je te le disais, la France refusait de reconnaître la souveraineté du Béarn. « Henri de Navarre », c'est la façon dont il est désigné par ses ennemis, Charles IX  (la Saint-Barthélémy, c'est le massacre ordonné par Charles de tous les invités protestants d'Henri à son mariage avec sa fille Marguerite, "la Reine Margot" — sympathique, non ?) puis Henri III (qui l'a longtemps emprisonné). 

De fait, la plupart des livres d'histoire ont choisi leur camp, parfois à la limite du révisionnisme. 

Cela dit, comme disait Bornéo à propos du Protestantisme, "c'est un peu plus complexe", et tu n'as aucun intérêt à entrer dans trop de détails.  En revanche, tu as tout intérêt à être consciente de la nuance. Et si d'aventure, un membre du jury te demande pourquoi tu parles de « Henri de Béarn » plutôt que de « Henri de Navarre », il serait facile de répondre que c'est plutôt en France que Henri, souverain de Béarn, était connu par son titre de roi de Navarre, qu'il a conservé après son accession au trône de France ; alors qu'il serait certainement plus difficile de justifier l'inverse.

ok d'accord merci, 

Il me semble que même pour la Saint-Barthélémy, il y a différentes interprétations et ques les responsabilités directes ne sont tjrs pas établies. 

D'accord donc il vaudrait mieux dire Henri de Béarn. Merci bcp pour l'info, j' n'y avais pas pensé, même si j'avais compris que le Béarn était la région où il y avait une majorité protestante. 

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, justine1010 a dit :

J'ai une autre question SVP, est-ce que pour le dossier on a le droit de présenter un support qui est issu d'un manuel scolaire ? Je demande car svt ces manuels sont accompagnés de questions mais si je les change ça va ? Je ne serai pas accuser de plagiat ? 

Les documents iconographiques (originaux) pré-existent aux manuels scolaires (sauf ceux qui sont créés par les éditeurs, mais en histoire, c'est plutôt rare) et sont donc, bien souvent, retrouvables sur internet, parfaitement libres de droits s'ils sont anciens. Pour te protéger, il suffit d'en indiquer l'auteur et la date. C'est ainsi que je fonctionne en tout cas...

Les collègues pourront sûrement apporter des précisions (ou préventions;-)

 

 

 

Link to post
Share on other sites
justine1010
à l’instant, HYPO a dit :

Les documents iconographiques (originaux) pré-existent aux manuels scolaires (sauf ceux qui sont créés par les éditeurs, mais en histoire, c'est plutôt rare) et sont donc, bien souvent, retrouvables sur internet, parfaitement libres de droits s'ils sont anciens. Pour te protéger, il suffit d'en indiquer l'auteur et la date. C'est ainsi que je fonctionne en tout cas...

Les collègues pourront sûrement apporter des précisions (ou préventions;-)

 

 

 

Merci, et qu'en est-il de ceux qui ne sont pas des originaux, par exemple les cartes, j'ai vu une carte extraite d'un manuel Nathan et il me semble que ce n'est pas un original.

Link to post
Share on other sites

J'ignore à quel point les profs d'Espé pourraient être tatillons à ce sujet...

Dans le doute, toujours, je pense, indiquer la source de ton document ou alors, recréer la carte toi-même (mais bon, on est PE pas prof d'histoire...notre expertise se situe ailleurs...)

Link to post
Share on other sites
borneo
Il y a 2 heures, justine1010 a dit :

D'accord  j'avais un doute, merci. Oui Wikipedia parfois c'est bien fait, pas tt le temps , parfois il y a de fausses informations. 

Je peux te dire que wikipedia est hyper fliqué par de véritables intégristes des sources. Essaie seulement de pondre un article qui n'est pas étayé à 100% par une source universitaire, et on te le supprime illico. Et si tu t'inspires d'autres sites, tu es accusé de plagiat. Contrairement à ce qu'on pense, ce n'est pas ouvert à tout le monde. 

J'ai ajouté un jour sur l'article d'un de mes anciens profs "Il était très aimé de ses élèves", et bing, ça a sauté, car je ne pouvais pas le justifier.

Il faut beaucoup de doigté pour mettre ne serait-ce qu'une ligne ou deux.

En revanche, sur les photos, ils ne sont pas regardants du tout. J'ai réussi à caser des photos de recettes inventées par moi, et pas du tout authentiques 🤣

Link to post
Share on other sites
justine1010
il y a 1 minute, borneo a dit :

Je peux te dire que wikipedia est hyper fliqué par de véritables intégristes des sources. Essaie seulement de pondre un article qui n'est pas étayé à 100% par une source universitaire, et on te le supprime illico. Et si tu t'inspires d'autres sites, tu es accusé de plagiat. Contrairement à ce qu'on pense, ce n'est pas ouvert à tout le monde. 

J'ai ajouté un jour sur l'article d'un de mes anciens profs "Il était très aimé de ses élèves", et bing, ça a sauté, car je ne pouvais pas le justifier.

Il faut beaucoup de doigté pour mettre ne serait-ce qu'une ligne ou deux.

En revanche, sur les photos, ils ne sont pas regardants du tout. J'ai réussi à caser des photos de recettes inventées par moi, et pas du tout authentiques 🤣

Ah ok d'accord, je regarderai sur Wikipedia pour m'aider , merci

Link to post
Share on other sites
Argon
Il y a 5 heures, justine1010 a dit :

Il me semble que même pour la Saint-Barthélémy, il y a différentes interprétations et ques les responsabilités directes ne sont tjrs pas établies.

Mouais.  Il n'y a pas grand chose à interpréter : les sbires catholiques du roi de France ont massacré l'élite protestante du pays après l'avoir attirée dans un piège, sous couvert du mariage de leur leader avec une fille dudit roi, censé sceller la réconciliation.

Ensuite, on peut pinailler à l'infini pour savoir qui a donné l'ordre, quand Charles IX a réalisé qu'il faisait un énorme connerie politique en plus d'une saloperie criminelle, s'il avait vraiment voulu un massacre généralisé ou s'il n'aurait pas préféré une tuerie plus ciblée.... mais ça ne change rien au fait que c'est l'un des pires actes de terrorisme d'Etat de l'histoire de France, fomenté par des catholiques contre des protestants, et que le bon roi Henri a eu bien du mérite à choisir la réconciliation et à promulguer l'Edit de Nantes.

En fait, pour moi, c'est même la leçon fondamentale de l'épisode : même lorsqu'on a été victime des pires injustices, et des pires crimes, il est toujours possible de pardonner et de tenter d'aller de l'avant.    (la seconde leçon étant qu'une bonne action ne reste jamais impunie : Henri IV a fini assassiné par  un intégriste catholique, et son Edit de Nantes rapidement révoqué...)

  

Il y a 6 heures, justine1010 a dit :

est-ce que pour le dossier on a le droit de présenter un support qui est issu d'un manuel scolaire ? Je demande car svt ces manuels sont accompagnés de questions mais si je les change ça va ? Je ne serai pas accuser de plagiat ? 

Aucun problème, si tu cites correctement tes sources.

Tu peux même récupérer l'essentiel d'une séquence conçue par un pro — le jury préfèrera toujours une bonne séquence bien maîtrisée, d'où qu'elle provienne, à un truc bancal, même bricolé par le candidat lui-même.  En revanche, même contrainte : la référence doit être explicite, et tu dois être capable de justifier ton choix et tes adaptations (de ce point de vue, si tu récupères une séquence entière, tu as sans doute intérêt à en changer par exemple le niveau, histoire de te l'approprier vraiment plutôt que de la reproduire servilement.)

Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Petite question en passant : j'ai trouvé deux orthographes "Barthélémy" et Barthélemy". Laquelle dois-je considérer comme exacte ?

Link to post
Share on other sites
justine1010
Il y a 9 heures, Argon a dit :

Mouais.  Il n'y a pas grand chose à interpréter : les sbires catholiques du roi de France ont massacré l'élite protestante du pays après l'avoir attirée dans un piège, sous couvert du mariage de leur leader avec une fille dudit roi, censé sceller la réconciliation.

Ensuite, on peut pinailler à l'infini pour savoir qui a donné l'ordre, quand Charles IX a réalisé qu'il faisait un énorme connerie politique en plus d'une saloperie criminelle, s'il avait vraiment voulu un massacre généralisé ou s'il n'aurait pas préféré une tuerie plus ciblée.... mais ça ne change rien au fait que c'est l'un des pires actes de terrorisme d'Etat de l'histoire de France, fomenté par des catholiques contre des protestants, et que le bon roi Henri a eu bien du mérite à choisir la réconciliation et à promulguer l'Edit de Nantes.

En fait, pour moi, c'est même la leçon fondamentale de l'épisode : même lorsqu'on a été victime des pires injustices, et des pires crimes, il est toujours possible de pardonner et de tenter d'aller de l'avant.    (la seconde leçon étant qu'une bonne action ne reste jamais impunie : Henri IV a fini assassiné par  un intégriste catholique, et son Edit de Nantes rapidement révoqué...)

  

Aucun problème, si tu cites correctement tes sources.

Tu peux même récupérer l'essentiel d'une séquence conçue par un pro — le jury préfèrera toujours une bonne séquence bien maîtrisée, d'où qu'elle provienne, à un truc bancal, même bricolé par le candidat lui-même.  En revanche, même contrainte : la référence doit être explicite, et tu dois être capable de justifier ton choix et tes adaptations (de ce point de vue, si tu récupères une séquence entière, tu as sans doute intérêt à en changer par exemple le niveau, histoire de te l'approprier vraiment plutôt que de la reproduire servilement.)

Merci beaucoup 

Link to post
Share on other sites
Argon
Le 25/02/2021 à 10:08, Clym a dit :

Petite question en passant : j'ai trouvé deux orthographes "Barthélémy" et Barthélemy". Laquelle dois-je considérer comme exacte ?

Bonne question, que je ne m'étais jamais posée, merci !

Spontanément, j'écris (et je prononce) Barthélémy, pour l'apôtre comme pour le massacre  (mais pas pour l'île — va savoir...)  Mais il semble en effet que ce ne soit pas canonique, et que la tradition de l'Eglise catholique en France soit d'écrire plutôt Barthélemy...

Cela dit, dans la mesure où c'est une translittération, il y a en général une certaine marge de tolérance.  Et il n'y a pas de différence entre les deux voyelles dans l'original grec, Βαρθολομαῖος  (que l'anglais traduit plus logiquement par Bartholomew). 

Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Argon a dit :

Bonne question, que je ne m'étais jamais posée, merci !

Spontanément, j'écris (et je prononce) Barthélémy, pour l'apôtre comme pour le massacre  (mais pas pour l'île — va savoir...)  Mais il semble en effet que ce ne soit pas canonique, et que la tradition de l'Eglise catholique de France soit d'écrire plutôt Barthélemy...

Cela dit, dans la mesure où c'est une translittération, il y a en général une certaine marge de tolérance.  Et il n'y a pas de différence entre les deux voyelles dans l'original grec, Βαρθολομαῖος  (que l'anglais traduit plus logiquement par Bartholomew). 

Merci beaucoup. Je vais donc rester sur Barthélémy.

Link to post
Share on other sites
Le 24/02/2021 à 16:55, justine1010 a dit :

Merci, oui bien sûr je comptais parler de la différence, de la tolérance...Différence en mettant bien en avant que leurs opinions divergent, que les protestants ont rejeté l'autorité du pape. Mais notre prof nous a dit de ne pas aller plus loin que cela. J'ai un peu de mal à voir comment je pourrais débuter la séquence, j'ai remarqué que beaucoup montrent, dans un premier temps, le portrait de Luther, mais je ne vois pas quelles questions pourrais-je poser aux élèves car ils ont peu de représentations dessus. 

D'après votre expérience, est-ce qu'il est possible de faire une bonne séquence sur ce sujet ( j'ai l'impression qu'il est plus difficile que les autres) et est-ce que les élèves comprennent le sens de l'édit à la fin de la séquence ? 

Je pense que ce ton prof voulait dire, c'est qu'il n'y a pas besoin de rentrer dans les détails.
Pas besoin de raconter à des enfants qui n'ont qu'une très vague idée de ce que c'est le christianisme que certains protestants croient en la dépravité totale, l'élection sans condition, l'expiation limitée, la grâce irrésistible et la persévérance des saints tandis que les catholiques croient au salut par la foi qui s'exprime dans les oeuvres... On va les perdre. D'ailleurs, étant anglicane (une branche du protestantisme qui sur certains point ressemble beaucoup au catholicisme), la plupart des adultes ont des représentations très fausses sur le protestantisme ("ah oui vous les protestants vous ne priez pas la vierge marie", pardon la protestante que je suis ne t'entends pas par dessus le chapelet qu'elle prie chaque jour...)

Ce que j'ai essayé de montrer à mes élèves sur Henri IV, c'est l'idée de division : on croit toujours à la même chose centrale (Jésus, et que c'est important d'aller au paradis), mais on n'est pas d'accord sur les moyens (j'ai caricaturé ça en "juste croire" ou "faire des choses biens comme donner des sous à l'église"). Ensuite je mets l'accent sur les violences qu'ont entraîné les guerres de religion puis sur les manoeuvres politiques d'HEnri IV. De toute façon, on n'a pas beaucoup de temps, donc il faut forcément simplifier beaucoup...

Sur la réforme d'un point de vue historique, un titre intéressant : 'Histoire de la Reforme protestante' de Bernard Cottret ...

SUr les guerres de religion : Les guerres de religion, 1559-1629 par Le Roux

Ce sont deux titres très faciles à lire. Pour l'oral du concours, il faut montrer que tu es solide sur tes sources théoriques, ces deux bouquins sont bien reconnus par les historiens.

 

Link to post
Share on other sites
justine1010
Il y a 7 heures, Liora a dit :

Je pense que ce ton prof voulait dire, c'est qu'il n'y a pas besoin de rentrer dans les détails.
Pas besoin de raconter à des enfants qui n'ont qu'une très vague idée de ce que c'est le christianisme que certains protestants croient en la dépravité totale, l'élection sans condition, l'expiation limitée, la grâce irrésistible et la persévérance des saints tandis que les catholiques croient au salut par la foi qui s'exprime dans les oeuvres... On va les perdre. D'ailleurs, étant anglicane (une branche du protestantisme qui sur certains point ressemble beaucoup au catholicisme), la plupart des adultes ont des représentations très fausses sur le protestantisme ("ah oui vous les protestants vous ne priez pas la vierge marie", pardon la protestante que je suis ne t'entends pas par dessus le chapelet qu'elle prie chaque jour...)

Ce que j'ai essayé de montrer à mes élèves sur Henri IV, c'est l'idée de division : on croit toujours à la même chose centrale (Jésus, et que c'est important d'aller au paradis), mais on n'est pas d'accord sur les moyens (j'ai caricaturé ça en "juste croire" ou "faire des choses biens comme donner des sous à l'église"). Ensuite je mets l'accent sur les violences qu'ont entraîné les guerres de religion puis sur les manoeuvres politiques d'HEnri IV. De toute façon, on n'a pas beaucoup de temps, donc il faut forcément simplifier beaucoup...

Sur la réforme d'un point de vue historique, un titre intéressant : 'Histoire de la Reforme protestante' de Bernard Cottret ...

SUr les guerres de religion : Les guerres de religion, 1559-1629 par Le Roux

Ce sont deux titres très faciles à lire. Pour l'oral du concours, il faut montrer que tu es solide sur tes sources théoriques, ces deux bouquins sont bien reconnus par les historiens.

 

Merci j ai déjà lu une partie du livre de Nicolas le Roux. 
le premier il m est pas necessaire car dans le programme on nous demande pas de nous attarder sur la Reforme, j ignore d’ailleurs si on peut la présenter a des élèves 

Link to post
Share on other sites
justine1010
Il y a 7 heures, Liora a dit :

Je pense que ce ton prof voulait dire, c'est qu'il n'y a pas besoin de rentrer dans les détails.
Pas besoin de raconter à des enfants qui n'ont qu'une très vague idée de ce que c'est le christianisme que certains protestants croient en la dépravité totale, l'élection sans condition, l'expiation limitée, la grâce irrésistible et la persévérance des saints tandis que les catholiques croient au salut par la foi qui s'exprime dans les oeuvres... On va les perdre. D'ailleurs, étant anglicane (une branche du protestantisme qui sur certains point ressemble beaucoup au catholicisme), la plupart des adultes ont des représentations très fausses sur le protestantisme ("ah oui vous les protestants vous ne priez pas la vierge marie", pardon la protestante que je suis ne t'entends pas par dessus le chapelet qu'elle prie chaque jour...)

Ce que j'ai essayé de montrer à mes élèves sur Henri IV, c'est l'idée de division : on croit toujours à la même chose centrale (Jésus, et que c'est important d'aller au paradis), mais on n'est pas d'accord sur les moyens (j'ai caricaturé ça en "juste croire" ou "faire des choses biens comme donner des sous à l'église"). Ensuite je mets l'accent sur les violences qu'ont entraîné les guerres de religion puis sur les manoeuvres politiques d'HEnri IV. De toute façon, on n'a pas beaucoup de temps, donc il faut forcément simplifier beaucoup...

Sur la réforme d'un point de vue historique, un titre intéressant : 'Histoire de la Reforme protestante' de Bernard Cottret ...

SUr les guerres de religion : Les guerres de religion, 1559-1629 par Le Roux

Ce sont deux titres très faciles à lire. Pour l'oral du concours, il faut montrer que tu es solide sur tes sources théoriques, ces deux bouquins sont bien reconnus par les historiens.

 

Merci pour ttes les infos. 
Selon vous , on peut evoquer luther et les indulgences ?

Link to post
Share on other sites
il y a 54 minutes, justine1010 a dit :

Merci pour ttes les infos. 
Selon vous , on peut evoquer luther et les indulgences ?

C'est la 1ère chose que j'ai travaillée, à la rentrée c'est le massacre et après l'édit de Nantes.

Link to post
Share on other sites
lilie2fr
il y a une heure, justine1010 a dit :

Merci j ai déjà lu une partie du livre de Nicolas le Roux. 
le premier il m est pas necessaire car dans le programme on nous demande pas de nous attarder sur la Reforme, j ignore d’ailleurs si on peut la présenter a des élèves 

Je parle de la Reforme chaque année, elle est necessaire à la comprehension du schisme, les Indulgences aussi.

Link to post
Share on other sites
justine1010
il y a 11 minutes, lilie2fr a dit :

Je parle de la Reforme chaque année, elle est necessaire à la comprehension du schisme, les Indulgences aussi.

D'accord merci bcp. 

Link to post
Share on other sites
justine1010
il y a 22 minutes, Clym a dit :

C'est la 1ère chose que j'ai travaillée, à la rentrée c'est le massacre et après l'édit de Nantes.

D'accord merci bcp et les élèves ont quelles types de réactions par rapport au massacre ? 

Link to post
Share on other sites
justine1010

Franchement je trouve que le dossier en Histoire est assez complexe, si je savais j'aurais fait mon dossier en sciences, il y a moins de choses à connaître et ayant eu un Bac Scientifique, je m'en serais mieux sortie , j pense. 

Link to post
Share on other sites
lilie2fr
Le 24/02/2021 à 17:46, Torque a dit :

Si on veut intéresser les élèves on ne peut pas faire l'économie d'un peu d'Histoire.

Depuis toujours les rois de France et l'Eglise étaient main dans la main, les papes sacraient les rois, les rois nommaient les papes, bref ça roulait.

Un jour de 1450 Gutenberg invente l'imprimerie et publie la Bible que tout le monde se met à lire. Du coup certains se disent que Jésus / Marie / le Saint Esprit c'est pas crédible, ils deviennent donc protestants et en 1520 on a donc des catholiques et des protestants et comme toujours dans l'Histoire, quand les gens ne sont pas d'accord ils se tapent dessus.

Arrive Henri IV, sacré Roi en 1589. Le gars avait été protestant puis catholique en se mariant en 1572, puis était redevenu protestant quatre ans plus tard et enfin il redevient catholique en 1593. Bien entendu pendant ce temps tout le monde continue à se taper dessus et donc un jour de 1598 il dit c'est bon, stop, on arrête tout, Edit de Nantes et voilà. Morale de l'histoire: Quand il y a une bagarre il faut vite appeler la maîtresse.

je vais même rajouter que notre cher Henri est né catholique car Bourbon par son père.

@justine1010 n'hésite pas si tu as des question ou autre, même en MP, c'est un sujet que j'adore et que je maitrise pas mal. Je l'enseigne tous les ans à mes élèves de CM.

Link to post
Share on other sites
lilie2fr
Le 24/02/2021 à 20:55, Argon a dit :

Comme je te le disais, la France refusait de reconnaître la souveraineté du Béarn. « Henri de Navarre », c'est la façon dont il est désigné par ses ennemis, Charles IX  (la Saint-Barthélémy, c'est le massacre ordonné par Charles de tous les invités protestants d'Henri à son mariage avec sa fille Marguerite, "la Reine Margot" — sympathique, non ?) puis Henri III (qui l'a longtemps emprisonné). 

De fait, la plupart des livres d'histoire ont choisi leur camp, parfois à la limite du révisionnisme. 

Cela dit, comme disait Bornéo à propos du Protestantisme, "c'est un peu plus complexe", et tu n'as aucun intérêt à entrer dans trop de détails.  En revanche, tu as tout intérêt à être consciente de la nuance. Et si d'aventure, un membre du jury te demande pourquoi tu parles de « Henri de Béarn » plutôt que de « Henri de Navarre », il serait facile de répondre que c'est plutôt en France que Henri, souverain de Béarn, était connu par son titre de roi de Navarre, qu'il a conservé après son accession au trône de France ; alors qu'il serait certainement plus difficile de justifier l'inverse.

euh...Marguerite de Valois est la soeur de Charles et non sa fille (elle est la fille d'Henri II)

Pour le titre, je ne suis pas d'accord. Il s'agit bien du Royaume de Navarre. Henri IV est Henri, roi de Navarre et seigneur de Bearn. Si on veut pinailler, la maison d'Albret possède la Basse Navarre (depuis Charles Quint).Malgré tout, toujours depuis Charles Quint, ils portent le titre de Roi de Navarre. C'est un souci d'héritage qui vient de Jean d'Aragon et Isabelle de Castille.Le dernier souverain de Bearn "pur" (Foix Bearn) est Gaston de Bearn. François Fébus sera le 1er roi de Navarre.

Link to post
Share on other sites
justine1010
il y a 35 minutes, lilie2fr a dit :

je vais même rajouter que notre cher Henri est né catholique car Bourbon par son père.

@justine1010 n'hésite pas si tu as des question ou autre, même en MP, c'est un sujet que j'adore et que je maitrise pas mal. Je l'enseigne tous les ans à mes élèves de CM.

Merci beaucoup, c est possible que j vous pose des questions si j ai des soucis pour ma sequence, si ça ne vous dérange pas. Merci 😊 

Link to post
Share on other sites
lilie2fr
il y a 44 minutes, justine1010 a dit :

Merci beaucoup, c est possible que j vous pose des questions si j ai des soucis pour ma sequence, si ça ne vous dérange pas. Merci 😊 

Avec plaisir

Link to post
Share on other sites
Argon
Il y a 2 heures, lilie2fr a dit :

euh...Marguerite de Valois est la soeur de Charles et non sa fille (elle est la fille d'Henri II)

 Ooops. Indeed.

Il y a 2 heures, lilie2fr a dit :

Pour le titre, je ne suis pas d'accord. Il s'agit bien du Royaume de Navarre. Henri IV est Henri, roi de Navarre et seigneur de Bearn.

Le titre change selon le point de vue, c'est tout le débat.  Pour le roi de France, le Béarn n'est même qu'un vicomté.

Certains souverains de Béarn ne se posaient même pas la question, et faisaient clairement savoir qu'on ne les traitait qu'en vassaux qu'à ses risques et périls (on = rois de France ou d'Angleterre, duc d'Aquitaine, etc.). D'autres jouaient sur les deux tableaux, s'affichant comme vassal en acceptant la lieutenance de France en Aquitaine, mais en allié en intégrant leur propre armée comme force souveraine dans la coalition qu'ils dirigeaient.

D'une certaine façon, on pourrait presque faire l'histoire de la guerre de Cent Ans à partir de cette lieutenance générale : lorsqu'elle allait au Béarn, les Anglais étaient pris en sandwich et ne mouftaient pas ; lorsque les rapport entre France et Béarn se tendaient, et qu'elle allait au Comte de Toulouse, les Anglais étaient tranquilles au sud et reprenaient les hostilités au nord...

Il y a 2 heures, lilie2fr a dit :

Malgré tout, toujours depuis Charles Quint, ils portent le titre de Roi de Navarre.

 Bien sûr : c'est le meilleur compromis diplomatique : quel que soit le statut du souverain de Béarn en tant que tel, ça permet de lui rendre les honneurs souverains en tant que roi de Navarre — et chacun est libre de les interpréter comme il veut...

  

Il y a 2 heures, lilie2fr a dit :

Le dernier souverain de Bearn "pur" (Foix Bearn) est Gaston de Bearn. François Fébus sera le 1er roi de Navarre.

 Je ne qualifierais pas les Foix-Béarn de "purs" en la matière.  Ce sont justement les premiers à avoir le double statut, souverain en Béarn mais vassal de France au titre du comté de Foix.

Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, justine1010 a dit :

Franchement je trouve que le dossier en Histoire est assez complexe, si je savais j'aurais fait mon dossier en sciences, il y a moins de choses à connaître et ayant eu un Bac Scientifique, je m'en serais mieux sortie , j pense. 

Dis-toi que tu as la chance d'apprendre à maîtriser un sujet. La connaissance disciplinaire ne fait pas tout, mais c'est "plus facile" (avec des guillemets...) quand on connaît bien son sujet, donc c'est un avantage que tu auras devant les élèves !

Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, justine1010 a dit :

D'accord merci bcp et les élèves ont quelles types de réactions par rapport au massacre ? 

Je le ferai lundi donc je n'ai pas encore de réactions.

Link to post
Share on other sites
justine1010
il y a une heure, Liora a dit :

Dis-toi que tu as la chance d'apprendre à maîtriser un sujet. La connaissance disciplinaire ne fait pas tout, mais c'est "plus facile" (avec des guillemets...) quand on connaît bien son sujet, donc c'est un avantage que tu auras devant les élèves !

Oui c’est vrai , j’espère que ca se passera plutôt bien a l’oral. Il ne me reste plus beaucoup de temps car a la rentrée, il faudra se concentrer sur les écrits du concours et le contrôle continu. 

Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, justine1010 a dit :

D'accord merci bcp et les élèves ont quelles types de réactions par rapport au massacre ? 

Ici, comme je l'ai précisé plus haut, le tableau de François Dubois m'a permis, à chaque fois, d'accrocher les élèves automatiquement après rappels notionnels et mise en contexte historique. Il est "trash" mais comme contemporain du massacre, l'absence de 3D le rend accessible sans être choquant. Il permet de revoir plein d'éléments et de personnages de l'histoire du massacre. Un vrai support au "name dropping" 😉. La fiche Wiki de cette oeuvre est très bien faite.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...