Aller au contenu

Lecture CP


Yaka...

Messages recommandés

Dernière chose: si ce sujet est si souvent abordé comme vous le dites, c'est peut-être qu'il y a un véritable problème mais vous semblez avoir tellement de certitudes sur ce qu'est un bon lecteur ou comment on le devient...

Pour en finir avec cette discussion, Juliette, je ne sais pas si tu es PE et depuis combien de temps : tu pourrais nous en dire plus sur ton expérience ? Je pense que tes visites sur le site de Sauver les lettres et peut-être, la lecture de Rachel Boutonnet ont du largement t'inspirer ...

En ce qui me concerne, j'enseigne en CP depuis 10 ans. La méthode (Ribambelle) que j'utilise depuis 5 ans m'a été préconisée par ... moi-même... parce qu'elle correspondait à ma façon d'enseigner et me semblait conforme à ce que j'avais lu à propos de l'apprentissage de la lecture (parce qu'en "bonne petite PE", je réfléchis, je lis, je m'informe, je ne me laisse pas dicter ma conduite et mon enseignement par l'IUFM... ). J'adapte les exercices, je module la difficulté et l'intensité en fonction de mes élèves. Bref, je n'ai pas l'impression "d'abîmer" des enfants, même si tous ne savent pas parfaitement lire à la fin du CP ...Je n'ai pas beaucoup de certitudes ! mais des réflexes dus à l'expèrience et assez d'humilité pour accepter que je ne maîtrise pas tout !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 88
  • Created
  • Dernière réponse

Membres les plus actifs

  • juliette13

    25

  • poitou

    9

  • val37

    7

  • Kiwichick

    6

Il faut aussi penser que être lecteur, c'est peut-être arriver à lire tous les écrits qui nous sont proposés tous les jours!!! Et malheureusement ils sont souvent complexes! Alors il faut peut-être habitué les enfants à cela. Lire des textes qu'avec des mots connus ou que l'on peut déchiffrer arrive très rarement.

Comme beaucoup, j'essaye de faire au mieux pour tous mes élèves. Je n'ai pas de méthode je travaille à partir d'albumset autres écrits, mais surtout avec plusieurs collègues.

J'essaye de transmettre à mes élèves le plaisir de lire et d'écrire.

Mais comme tous, j'utilise plusieurs entrées et pense qu'il les faut bien toutes.

En revanche Juliette, dans notre école nous avons des enfants du voyage de novembre à mars et qui ensuite ne sont plus scolarisés, tu peux venir si tu penses faire des miracles. Mais sache que tous les jours j'ai les autres aussi qui n'ont ni la même culture de l'écrit ni les mêmes envies. Je suis enseignante et non préceptrice. Je fais au mieux pour tous mes élèves avec de la différenciation, mais je sais qu'une chose: je n'ai pas trouver la solution miracle et tous les jours je remets en cause mon travail...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Finalement, le sujet vous intéresse puisque vous y répondez...

Je ne suis pas là pour provoquer comme le dit Val37 mais pour partager. C'est vous qui vous montez la tête à la vue d'une petite critique concernant les albums de lecture...c'est cette réaction qui me conforte dans l'idée que les méthodes syllabiques sont diabolisées, alors que personnellement, je pense qu'elles sont plus efficaces que les méthodes mixtes, c'est tout, ai-je ce droit? A vous entendre, on dirait que non.

Quand j'ai dit que les élèves m'en étaient reconnaissants, encore une fois beaucoup d'entre vous se sont braqués...ce n'est pas assez "pédagogiquement correcte", ça vous choque? J'essayais simplement d'expliquer que les élèves en difficulté dont je m'occupe sont contents quand ils font des progrès et que ça se lit dans leurs yeux quand ils me regardent, c'est tout! Ce n'était pas du tout égocentrique ou autre... il y a quand même des émotions qui passent entre l'élève et le PE, vous êtes d'accords sur ce point quand même?

Je ne crois pas tout résoudre avec un simple "petit problème de code". A l'inverse, je ne crois pas qu'un départ global ou qu'une méthode mixte soit la bonne solution...et c'est pourtant ce que disent non seuleument les iufm mais également les instructions officielles. Ce genre de méthodes fonctionnent avec des enfants qui n'ont pas de difficultés, mais les autres?

"Lire des textes qu'avec des mots connus ou que l'on peut déchiffrer arrive très rarement" dixit Chris...raison de plus pour travailler le code, non?

Pour Gafi, il ne vaut mieux pas que tu prennes mon avis pour ton analyse didactique, je doute que se soit les réponses que tes correcteurs attendent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout à fait d'accord avec Cajou ! :) Pour moi, c'est Ribambelle aussi, même si je ne l'utilise pas telle quelle, mais l'adapte parfois et si je rajoute de la combinatoire. :blush:

Juliette, ne prends pas pour argent comptant les interventions que tu as pu lire sur le site "sauver les lettres". Fais une recherche avec "Rachel Boutonnet" comme mots-clés, tu auras une idée. :)

Et puis je te conseille aussi ce fil : http://forums-enseignants-du-primaire.com/index.php?showtopic=45796&st=0

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourquoi je lis toujours ceci alors: je prends cette méthode, elle est très bien, MAIS JE RAJOUTE DE LA COMBINATOIRE??? Je trouve grave qu'on ait à "rajouter de la combinatoire", pourquoi ne s'y trouve-elle déjà pas? Est-ce si tabou que cela?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourquoi je lis toujours ceci alors: je prends cette méthode, elle est très bien, MAIS JE RAJOUTE DE LA COMBINATOIRE??? Je trouve grave qu'on ait à "rajouter de la combinatoire", pourquoi ne s'y trouve-elle déjà pas? Est-ce si tabou que cela?

:blink: Je crois que tu ne le lis pas toujours, même si tu le lis de ma part, je sais que beaucoup utilisent Ribambelle telle quelle. :) Je rajoute de la combinatoire parce que tel est MON choix, et je ne trouve pas ça grave, car j'aime beaucoup la façon dont tout le reste est fait. :) Et ça me permet de travailler parallèlement les deux entrées. :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est en tout cas une remarque qui revient fréquemment...

Merci pour le lien, je suis entrain de le lire et la discussion est très intéressante.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je voudrais répondre à Victor qui a écrit ceci lors d'une discussion antèrieure:

"Personnellement, j'utilise les albums. Je reconnais avoir honte de la qualité du travail de ma première année. Avec le recul, je me suis aperçu des insuffisances. Mais j'ai remédié à cela. J'ai étudié je ne sais plus combien d'album tant au point de vue de leur lisibilité que de leur intérêt phonétique. J'ai fait une programmation extrêmement rigoureuse de l'étude du code, mis en avant les stratégies de lecture, introduit une étude de la langue dans la découverte des textes, pris en compte le passage du système alphabétique vers celui orthographique, attaché une importance à l'étude du lexique... tout cela dans un seul but : favoriser la compréhension !

Cela m'a pris 4 ans."

Pourquoi as-tu eu besoin de faire tout ce travail, je veux dire pourquoi les manuels ne sont-ils pas bien faits, pourquoi prennent-ils le parti d'étudier la lecture d'une façon plutôt globale? Se serait tellement plus simple qu'un manuel fasse enfin un vrai compromis entre l'étude du code et des textes intéressants. Ca aiderait peut-être les jeunes PE à ne pas sacrifier des élèves, comme tu dis l'avoir fait ("je reconnais avoir honte de la qualité du travail de ma première année")

lors de ta première année. Il t'a fallu 4 ans...c'est long. Et que dire de ceux ou celles qui mettent encore plus de temps avant de maîtriser l'apprentissage de la lecture car ils ont été embrouillés par des méthodes complexes qui semblent difficiles à appliquer?

Si tu daignes me répondre biensûr...

Tu me traites de "phonocentriste", je pourrais te traiter "d'albumcentriste" mais en fait, je crois (et c'est ce que tu crois aussi) que les 2 ne sont pas opposés et sont même complémentaires alors arrêtons de nous braquer!

Reconnaissez simplement que les manuels conseillés ne s'attardent pas assez longuement sur le code. Pour ma part, je reconnais que les textes de Léo et Léa sont assez pauvres mais j'apprécie la démarche générale, je la trouve claire et logique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

et pourquoi ne pas concilier les 2 ;)

Mon fiston a eu le désir d'apprendre à lire en GS. Lorsqu'on lisait des albums ils essayaient d'associer les lettres pour former des syllabes et rapidement déchiffrait des petits mots (de, le, la, un etc..) et on lisait à 2 !

J'ai donc acheté le livre de Léo et Léa qui l'a énormément aidé.

Il est entré au CP en sachant lire. Sa maîtresse utilise uniquement des albums tout en travaillant les sons. Et je trouve ça bien !!

Si j'avais un CP je pense que je commencerai avec une méthode pour bien me structurer mais pourquoi pas des albums ensuite ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une petite lecture un peu longue pour Juliette....on partage tu vois!

sur le site

lecture.org

"apprentissage de la lecture au cycle 2"

Il n'y a pas de choix à faire entre une entrée syllabique ou mixte ou globale...

la question est: Qu'est ce qui permettrait à mes élèves d'être lecteurs?

Plus complexe hélas où il n'y a certainement pas de recette....

Le manuel, la méthode ne fait pas la pédagogie...c'est nous , maître et maîtresse.

Cette étude très déroutante, tend à montrer que la lecture à un moment "t" n'est pas le but rechercher mais plutôt la construction (encore une théorie) de compétences de lecteurs....

Pourquoi dire, montrer, inculquer à nos élèves de CP que la seule voix pour accéder à un texte est l'identification des mots....

Elle a son importance mais ne doit pas avoir toute l'importance.

les élèves en difficultés sur le code sont en réussite sur d'autres compétences comme : l'implicite, l'interprétation, le cheminement de l'histoire...(après lecture du texte bien sur)... Voilà des pistes sur lesquelles s'appuyer ...Non?

De plus, toi qui travaille avec des élèves en difficulté, ce n'est peut-être pas seulement que leur prise de conscience qu'avec toi ils lisaient, mais aussi:

"enfin quelqu'un qui croit en moi" là tu touches un domaine qui n'est pas du technique mais de l'affectif, nécessaire à l'acte de lire , aussi....

et là on ne peut, être seul(e) d'où le nécessaire partage ;)

Ce que Victor a connu en lecture , on l'a tous vécu et ce dans tous les domaines...

La formation IUFM, ne nous donne aucune clés pour la gestion de la classe.

Arrivés sur le terrain, on y est confronté et c'est elle qui nous prend tout le temps.

une classe qui roule est une classe gérée.

Là tu commence à rentrer dans les apprentissages.

Et il est très dommage q'on ai à faire ces armes seuls(es)...

J'ai étudié je ne sais plus combien d'album tant au point de vue de leur lisibilité que de leur intérêt phonétique. J'ai fait une programmation extrêmement rigoureuse de l'étude du code, mis en avant les stratégies de lecture, introduit une étude de la langue dans la découverte des textes, pris en compte le passage du système alphabétique vers celui orthographique, attaché une importance à l'étude du lexique... tout cela dans un seul but : favoriser la compréhension !

Là Victor fait de la pédagogie!

L'IUFM, ne peut à mon sens, former dans le but de faire des profs "idéaux"...

IMPOSSIBLE, chacun apporte sa pierre à l'édifice et c'est tant mieux (quel ennui sinon!). déjà faire de son mieux c'est raisonnable.

Pourquoi as-tu eu besoin de faire tout ce travail, je veux dire pourquoi les manuels ne sont-ils pas bien faits,

Parce qu'il ne sont que des aides à la réflexion....

Sur les méthodes, retour, je ne souhaite pas un jour qu'il y ait la méthode "idéale", le gouvernement actuel tend vers cette recherche. cela sous-tend tellement de chose sur l'interaction entre le maître et l'élève, ainsi que le formatage d'élèves....autant mettre tous nos petits chéris devant des écrans avec des écouteurs (ça existe!).

"la victoire de la raison, ne peut être que la victoire de ceux qui raisonnent"

BRECHT Bertolt

Bon courage

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne suis toujours pas d'accord à propos de l'étude du code : pour moi, c'est continuellement et dès le début que nous étudions le code ! Et j'utilise Ribambelle sans travail spécifique supplémentaire sur le code, simplement en fonction des enfants, de leurs avancées et de leurs besoins, j'adapte mes ateliers de lecture pour travailler et systématiser les points qui posent problème ...

Quand on lit un texte, les enfants reconnaissent des mots : ensuite, ils voient ds morceaux de mots qu'ils reconnaissent, ou "ça commence comme... " , on note tout ça sur des affiches auxquelles les enfants se réfèrent sans cesse et pas seulement pendant les temps de lecture "pure". Et puis quand on écrit des mots, les enfants font des remarques sur les similitudes, les différences ... Et puis au fur à mesure , on structure tout cela, on l'utilise, on le fait fonctionner, en lisant, en fabriquant des phrases, sans oublier le sens de ce que l'on écrit ou on lit ... et ça marche !

La critique qui veut que Ribambelle, par exemple, nécessite un apport supplémentaire de code (ce qui si on utilise vraiment la méthode est à mon avis superflu) est de toutes façons moins gênante à mon gout que la nécessité de travailler sur le sens ! Ou alors, on nelit pas pour les mêmes raisons !

A propos, Juliette, tu ne nous a toujours pas dit uqelles étaient tes fonctions exactes et ton expérience ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Juliette

je n'ai pas le temps maintenant, trop de choses à dire... mais cette nuit je ferai de mon mieux pour te répondre ...

Je commence à avoir la moutarde qui... <_<

Victor

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×
×
  • Créer...