Pour ou contre les LVE à l'école primaire.

[°Vanille°]

Bon courage pour faire des maths ou de l'art en anglais!! Ca me paraît inconcevable et je ne vois pas en quoi cette ''decontextualisation'' pourrait donner un sens à la pratique de l'anglais sous prétexte qu'on le lie à d'autres matières. On peut très bien se contenter de faire des tas d'activités ludiques, des situations de communication, des jeux... en anglais! C'est bien plus motivant et ça a bien plus de sens que de faire de la géométrie en anglais.

Lier les matières n'est pas toujours quelque chose de bien, je pense, sauf si c'est vraiment pertinent. (Mais ce n'est que mon avis )

No comment ! Seulement : as-tu déjà essayé ? Moi je vais essayer, je dirai ensuite ce qui en ressors. Je ne dis pas que ce sera simple mais qui n'essaye rien, n'a rien.

Merci de m'encourager je vais peut-être en avoir besoin.

Pourquoi essayer quelque chose dont je ne vois pas l'intérêt? Il faut être cohérent. , en tout cas, bon courage.

[sevesioux]

c'est rigolo, ça me penser au vieux débat "pour ou contre les langue régionales a l'école"...alors, pour ou contre? :P

[blabliblo]

Bon courage pour faire des maths ou de l'art en anglais!! Ca me paraît inconcevable et je ne vois pas en quoi cette ''decontextualisation'' pourrait donner un sens à la pratique de l'anglais sous prétexte qu'on le lie à d'autres matières. On peut très bien se contenter de faire des tas d'activités ludiques, des situations de communication, des jeux... en anglais! C'est bien plus motivant et ça a bien plus de sens que de faire de la géométrie en anglais.

Lier les matières n'est pas toujours quelque chose de bien, je pense, sauf si c'est vraiment pertinent. (Mais ce n'est que mon avis )

No comment ! Seulement : as-tu déjà essayé ? Moi je vais essayer, je dirai ensuite ce qui en ressors. Je ne dis pas que ce sera simple mais qui n'essaye rien, n'a rien.

Merci de m'encourager je vais peut-être en avoir besoin.

Pourquoi essayer quelque chose dont je ne vois pas l'intérêt? Il faut être cohérent. , en tout cas, bon courage.

Merci, je donnerai des nouvelles début février après mon stage, promis. Pour moi c'est un défi et si c'est positif je continuerai sur d'autres notions... <_<

En tout cas je pense être en cohérence avec les IO => interdisciplinarité (celui-là aussi il faut bien le placer de temps en temps !) et avec ce que je pense que doit être l'enseignement des langues => un bain de langage et non pas un peu pratiques ludiques par-ci par-là.

[blabliblo]

c'est rigolo, ça me penser au vieux débat "pour ou contre les langue régionales a l'école"...alors, pour ou contre? :P

Euh... POUR ! :P

[blabliblo]

...Et l'espéranto, la seul langue qui est morte sans jamais avoir été vivante.

Détrompe-toi, elle vit. En paria, mais elle vit. La toile a d'ailleurs vu le nombre d'espérantistes augmenter considérablement ces dernières années et le phénomène ne se ralentit pas. Pour ma part, ça me convient pour correspondre avec des gens de nombreuses nationalités sans m'être tapé 10 ans ou plus d'étude d'une langue.

Je me suis ouvert à d'autres langues et d'autres cultures après.

Et sans compter les innombrables articles en espéranto sur WIKIPEDIA (encyclopédie libre et gratuite sur le net), les logiciels qui sont déjà traduits et les autres qui le sont actuellement (openoffice par exemple), les innombrables courts en lignes (allez voir celui de "lernu" par exemple, les interminables débats engendrés par sa mise en pratique, les nombreuses conférences internationales et nombreux rassemblements dans les différents coins de la planète ...

[alloelisa]

J'ai une licence d'anglais et je baigne dans cette langue depuis longtps et encore aujourd'hui,

je suis habilitée en anglais et je l'enseigne depuis mes début de PE titutaire.

ça se passe bien et les enfants adorent, alors moi je dis oui.

Malgré le fait que certains disent qu'en 3 mois les autres rattrapent le niveau des élèves ayant eu anglais en primaire, j'ai pourtant l'impression que mes CM2 ont le niveau en anglais que moi j'avais en arrivant en classe de 4ème au collège, donc je pense que ça n'a pas été vain.

Pour les intervenant extérieurs, j'ai un bémol, c'est qu'ils prennent parfois des gens qui sont par exemple guide touristique dans la ville et qui n'ont qu'une vague notion de pédagogie... Alors enseigner l'anglais ouai, mais pas n'importe comment au risque de dégouter les élèves.

[Syd]

J'ai une licence d'anglais et je baigne dans cette langue depuis longtps et encore aujourd'hui,

je suis habilitée en anglais et je l'enseigne depuis mes début de PE titutaire.

ça se passe bien et les enfants adorent, alors moi je dis oui.

Malgré le fait que certains disent qu'en 3 mois les autres rattrapent le niveau des élèves ayant eu anglais en primaire, j'ai pourtant l'impression que mes CM2 ont le niveau en anglais que moi j'avais en arrivant en classe de 4ème au collège, donc je pense que ça n'a pas été vain.

Pour les intervenant extérieurs, j'ai un bémol, c'est qu'ils prennent parfois des gens qui sont par exemple guide touristique dans la ville et qui n'ont qu'une vague notion de pédagogie... Alors enseigner l'anglais ouai, mais pas n'importe comment au risque de dégouter les élèves.

Si ça se passe bien, c'est vraisemblablement lié au fait que ton cursus soit celui des langues.

Mais pour les autres n'ayant pas fait ce cursus ce n'est peut-etre pas la meme chose; finalement, la maitrise d'un P.E n'est peut-etre pas si différente d'un intervenant extérieur (y compris pour l'approche didactique car au concours cet aspect n'est pas abordé par contre je ne sais pas si on l'aborde en P.E.2) quand on y réfléchit.

Pour ma part, je suis mitigé sur cette question : d'un coté si on commence l'apprentissage dès le cycle 1 (là ou l'oreille est en cours de formation) puis poursuivi au cycle 2 et 3 cela me semble etre une bonne idée; cependant, je serai anxieux rien qu'à l'idée de faire mal ( mauvais exemple en ayant le mauvais accent par exemple).

[blabliblo]

J'ai une licence d'anglais et je baigne dans cette langue depuis longtps et encore aujourd'hui,

je suis habilitée en anglais et je l'enseigne depuis mes début de PE titutaire.

ça se passe bien et les enfants adorent, alors moi je dis oui.

Malgré le fait que certains disent qu'en 3 mois les autres rattrapent le niveau des élèves ayant eu anglais en primaire, j'ai pourtant l'impression que mes CM2 ont le niveau en anglais que moi j'avais en arrivant en classe de 4ème au collège, donc je pense que ça n'a pas été vain.

Pour les intervenant extérieurs, j'ai un bémol, c'est qu'ils prennent parfois des gens qui sont par exemple guide touristique dans la ville et qui n'ont qu'une vague notion de pédagogie... Alors enseigner l'anglais ouai, mais pas n'importe comment au risque de dégouter les élèves.

Si ça se passe bien, c'est vraisemblablement lié au fait que ton cursus soit celui des langues.

Mais pour les autres n'ayant pas fait ce cursus ce n'est peut-etre pas la meme chose; finalement, la maitrise d'un P.E n'est peut-etre pas si différente d'un intervenant extérieur (y compris pour l'approche didactique car au concours cet aspect n'est pas abordé par contre je ne sais pas si on l'aborde en P.E.2) quand on y réfléchit.

Pour ma part, je suis mitigé sur cette question : d'un coté si on commence l'apprentissage dès le cycle 1 (là ou l'oreille est en cours de formation) puis poursuivi au cycle 2 et 3 cela me semble etre une bonne idée; cependant, je serai anxieux rien qu'à l'idée de faire mal ( mauvais exemple en ayant le mauvais accent par exemple).

Dans notre CFP, nous sommes bien préparés dans ce domaine de l'apprentissage des langues étrangères (merci à notre formatrice qui est géniale pédagogiquement). Cependant, sur le terrain ??? moi, je teste durant mes prochains stages.

[mali-malou]

Cependant, sur le terrain ??? moi, je teste durant mes prochains stages.

Blablabliblo, si tu veux vraiment tester l'anglais dans les autres disciplines, je te conseillerais de commencer par le sport. Les élèves adhèrent bien, tu peux faire des jeux collectifs en utilisant les couleurs, les nombres, etc. , donner des consignes en anglais, et il y a beaucoup de vocabulaire à acquérir en relations avec les sports. C'est une entrée plus facile que celle de la géométrie... enfin, à mon avis !

Sinon, je m'inquiète beaucoup pour l'avenir des langues à l'école. Avec la nouvelle mouture du CRPE, il n'est plus question d'habilitation "automatique" pour ceux qui ont eu 14/20 (comme par le passé), mais comme l'épreuve de LVE est obligatoire, tout les lauréats du concours sont supposés pouvoir enseigner une langue vivante.

Seul le "0" est éliminatoire, mais on peut très bien avoir eu le concours avec 1/20 en langue. Surtout que c'est au coefficient 1...

Comme - évidemment - ce n'est pas le cas "dans les faits", l'IUFM propose gentiment quelques heures supplémentaires de LVE (anglais généralement) à ceux qui n'ont pas eu la moyenne. Autant mettre un pansement sur une jambe de bois. Comment peut-on être assez naïf pour croire que 15h d'anglais permettront à qui que ce soit d'enseigner cette langue ?

Alors quelle est la solution ?

Les intervenants ? ça coûte trop cher apparemment...

Les échanges de services ? oui, mais quand on doit assurer toutes les heures de langues des cycles III de l'école, bof bof

La formation intensive en T1 ? vous y croyez ?

La questions reste posée... et les élèves, dans tout cela ?

[Yuuko]

Euuuuh moi qui ait eu 15/20 à ce fameux nouveau concours je ne ferais pas d'anglais en PE2 ?

Parce que d'avoir vu en PE1 le réchauffement climatique, les délocalisations, les i-pod (non non c'est pas une blague) je vais pouvoir enseigner l'anglais à ces chers bambins

En plus je dois surtout ma note à une critique du système scolaire français sur l'apprentissage de l'anglais (enfin mon accent est pas dégueu mais le jury m'a conseillé gentillement de faire un séjour en Angleterre quand même :P )

Bref ça c'est encore comme les histoires de majeur/mineur : t'as pris majeure science et ben t'en fera pas en PE2 (enfin je sais pas si c'est appliqué je suis une pauvre LC) mais ceci est un autre sujet...

[mali-malou]

Comme - évidemment - ce n'est pas le cas "dans les faits", l'IUFM propose gentiment quelques heures supplémentaires de LVE (anglais généralement) à ceux qui n'ont pas eu la moyenne.

Yuuko, quand j'écris "heures supplémentaires", il s'agit de quelques heures en plus des heures communes à tous les PE2 (soit environ 5 x 3h)...

On a tous des heures d'anglais, mais ceux qui n'ont pas eu la moyenne on du rab'

Enfin, c'est valable uniquement sur Melun, je ne sais pas quelles sont les pratiques dans les autres IUFMs...

[prune2007]

Je suis d'accord comme la plupart d'entre vous pour l'enseignement des langues étrangères, si il est fait par des gens maîtrisant ces langues et la pédagogie (que ce soit les enseignants ou des intervenants). J'ai enseigné l'anglais à mes CM l'année dernière et j'ai bien aimé le faire, même si mon accent laisse à désirer .

Cela dit, je trouve les programmes beaucoup trop ambitieux ou incohérents ! Si on s'amuse à compléter le document Passerelle en fin de cycle 3, on s'aperçoit que les élèves n'ont pas acquis le quart des compétences qui sont demandées ! On nous demande de faire principalement de l'oral et de ne passer que très tard à l'écrit, mais il faut que les élèves soient capables d'écrire une carte postale, lire une recette...! Ce qui n'est pas logique... Le lexique à acquérir est impressionnant alors qu'il faut beaucoup de temps pour intégrer le vocabulaire, ne serait-ce que les nombres, les couleurs...

Et finalement, toutes les méthodes qu'on utilise en primaire (les jeux, beaucoup d'oral...) sont apparemment abandonnées au collège.

Donc POUR les LVE (il n'y a pas que l'anglais dans la vie !!) si on nous aide un peu plus dans cette tâche !