A la rentrée, j'ai 2 25% à qui je vais enseigner (entre autre) l'histoire.

- dans la classe de CE2, CM1, CM2, la titulaire a réparti les périodes, donc il se trouve que je vais faire le 19ème siècle et le 20ème siècle avec les CM1 et CM2 (les CE2 seront dans l'autre classe)

- dans la classe de CM2, ils en sont à la fin du moyen âge...

J'aimerais en fait traiter les mêmes choses dans les 2 classes, mais ça implique que la 2ème classe n'aura pas vu du tout les temps modernes et la révolution française..mais en même temps, si je pars de la fin du Moyen âge, jamais je n'aurais le temps de tout faire, et c'est dommage aussi car il y a des choses intéressantes à voir sur le 20ème siècle.

J'ai eu la titulaire des CM2, ça ne la dérange pas que je fasse le 19ème et le 20ème siècle.

qu'en pensez-vous ?

a la fin du moyen-age en CM2... Pour aller jusqu'au bout il faut cravacher !!!

Mais si je comprends bien ce que tu dis tu voudrais donc faire "sauter" au CM2 : les temps modernes

- les grandes découvertes

- l'ancien régime

- Louis XIV, la monarchie absolue

- les Lumières

- la révolution française

entre autre... Ceux sont des moments importants et dans le programme !

ne pas les faire signifie ignorer une partie du programme. Déjà que l'histoire est réduit à rien...

Enfin c'est mon avis (dégouté par ce que l'on nous demande de faire ou de ne plus faire)

Ben oui je sais bien ! ça leur fait sauter plein de choses importantes.

Je suis en pleine réflexion : je vais peut-être essayer de traiter les parties manquantes en une période et faire le 19è et 20e sur 4 périodes. Et travailler sur la frise. Mais c'est sur que je vais devoir survoler ...