Bonjour,

Notre prof D'HG d'IUFM nous a dit que concernant les enjeux scientifiques du dossier, il ne fallait pas faire une synthèse de documents (avec étude ordonnée des documents), mais simplement traiter cela comme une question de cours. Je suis consternée pcq l'année dernière je faisais le contraire (cad que je faisait une synthèse). Je trouve cela très confus, aucun annal n'adopte la même démarche et dans les éléments de cadrage de l'épreuve il est question de "synthèse". Mais cette épreuve est tout sauf cadrée. ..!!!Merci de me dire comment ça se passe ailleurs. Pourriez-vous m'indiquer votre manière de faire ? Quelle est votre méthode ? Qu'en pensez-vous ?

Bonjour,

Notre prof D'HG d'IUFM nous a dit que concernant les enjeux scientifiques du dossier, il ne fallait pas faire une synthèse de documents (avec étude ordonnée des documents), mais simplement traiter cela comme une question de cours. Je suis consternée pcq l'année dernière je faisais le contraire (cad que je faisait une synthèse). Je trouve cela très confus, aucun annal n'adopte la même démarche et dans les éléments de cadrage de l'épreuve il est question de "synthèse". Mais cette épreuve est tout sauf cadrée. ..!!!Merci de me dire comment ça se passe ailleurs. Pourriez-vous m'indiquer votre manière de faire ? Quelle est votre méthode ? Qu'en pensez-vous ?

Peut être que cela dépend des académies mais chez nous on nous disait aussi que c'était un genre de synthèse avec :

- Une introduction assez standard (le sujet est.. il est traité en classe de... nous trouvons des doc source, trace, page de manuel blablabla).

- Un développement qui traduit les grandes idées des documents.

- Et c'est tout (chez nous on ne faisait pas vraiment de conclusion ou alors vraiment juste une ou deux phrases).

Les éléments de cadrage ne sont pas toujours explicites quant à la démarche des annales, c'est loin d'être toujours génial ; par contre je comprends mal ce que votre prof entend par "question de cours". En quoi est ce vraiment différent de la synthèse ?

Par question de cours, je voulais dire qu'il s'agirait seulement de traiter le sujet de manière théorique, come si on récitait un cours sans se préoccuper nullement des documents (ou très peu, en y faisant slt référence). Etrange, non ?

Peut être que cela dépend des académies mais chez nous on nous disait aussi que c'était un genre de synthèse avec :

- Une introduction assez standard (le sujet est.. il est traité en classe de... nous trouvons des doc source, trace, page de manuel blablabla).

- Un développement qui traduit les grandes idées des documents.

- Et c'est tout (chez nous on ne faisait pas vraiment de conclusion ou alors vraiment juste une ou deux phrases).

Les éléments de cadrage ne sont pas toujours explicites quant à la démarche des annales, c'est loin d'être toujours génial ; par contre je comprends mal ce que votre prof entend par "question de cours". En quoi est ce vraiment différent de la synthèse ?

Par question de cours, je voulais dire qu'il s'agirait seulement de traiter le sujet de manière théorique, come si on récitait un cours sans se préoccuper nullement des documents (ou très peu, en y faisant slt référence). Etrange, non ?

Effectivement c'est étrange, ça me semble bizarre. Une exemple, dans le groupement 3 est tombé en 2008, la deuxième guerre mondiale. Il y aurait donc eu des milliers de choses à dire si l'on considère ça comme une question de cours. Seulement, les idées qui émanaient du dossier concernait l'idée que la 2ème guerre mondiale était une guerre totale. Le rapport du jury paru il y a quelques semaine, a d'ailleurs souligné que les candidats qui ont eu des bonnes notes sont ceux qui ont dégagé et creuser cette idée de totalité, alors que ceux qui avait fait une bouillie de cours s'étaient retrouvés avec des notes très basses.

Ce que votre prof vous conseille m'a donc l'air très bizarre. Peut être y a t il plusieurs formateurs d'histoire dans ton iufm, demande un autre son de cloche.

Bon courage