que faut il savoir sur ce point, pour moi, ca n est pas tres clair... ca doit etre le mot "scientifique" qui me bloque!

Sur le site de Lamap, c'est bien expliqué : clique ICI ou Là..

Et Là encore ., tu trouveras des réponses à des questions "spécial OP" !

ok merci j y vai s!

Je n'ais pour le moment regardé que le dernier site que tu proposes.

Merci beaucoup pour ces liens.

Les questions et les reponse données correspondent bien à ce que j'ai vu durant les oraux blancs d'OP à l'iufm.

Je regarderais les deux autres avec beaucoucp d'interet quand je debuterais l'OP...

Pour le moment, c'est assez dur de s'y mettre! <_<

Bon ben c est pas que....mais j ai bcp de mal sur ce point là ( c est un euphémisme) cryin

Je n arrive pas à voir ce que je dois savoir ou retenir car n ayant pas du tout un esprit scientifique, qd je lis tout ça, j ai l impression d apprendre des tonnes de trucs très importants mais également très flous pour moi.

Pouvez vs m aider un peu, c'est à dire m éclairer sur ce qu il faut vraiment savoir sur ce point ( en plus je ne trouve rien ds les livres que j ai... <_< )

Merci, j attends vos lumières...

Pour simplifier le truc, la démarche scientifique est l'une des démarches pédagogiques qu'un enseigant peut utiliser pour faire acquérir des connaissances aux élèves... mieux : elle est privilégiée ds les IO !!

Grâce à cette démarche les élèves sont censés construire leurs savoirs ou, pour le moins, modifier leurs représentations erronées du réel.

Il y a donc, comme dans toute recherche, un problème de départ, l'émission d'hypothèse préalable et une expérimentation (ou autre moyen de vérification de l'hypothèse - cette dernière étant une proposition de réponse au problème).

Finalement, en maths tu trouves déjà cette démarche avec les situations-problème.

j essaie de me clarifier les idées en lisant les "questions-réponses" du site donné mais, il reste des points tres confus:

si j ai bien compris, on part d un phénomène réel, "banal" et par observation, hypothèses, débats et expérimentation, on va essayer de le comprendre, de l expliquer, de montrer qu il y a des lois scientifiques derrière tout ça? (ex pourquoi l eau s évapore?)

Est ce que c est bien ça, déjà?

Ensuite, je me demande si la volonté d analyser ce phénomène doit venir naturellement de l eleve? ( je pense que c le mieux). Ms en réalité, comme il y a des programmes à respecter, ca vient souvent de l enseignant...C'est toujours ça?????

Enfin, je me demande pourquoi cette fameuse méthode OHERIC (comprends pas bien différence méthode-démarche cryin ) ne peut pas fonctionner en classe.

(serait elle trop idéale, trop technique: c pour ça?)

SVP jetez un oeil à ce post, juste pour me dire si je suis complètement à côté de la plaque sur ce sujet, ou si j ai qd même compris 2, 3 trucs...

Ca fait peur...

ok merci yael, cest donc similaire aux situations problèmes, en gros...

on est tjrs ds le constructivisme alors: eleve acteur, construit ses connaissances, il comprend, donc donne du sens, etc...

bon, je vais y arriver à la fin...

Merci

Merci Yael pour tes reponses et merci à Puce pour c'est questions!!!

ça clarifie les choses!