A propos des barêmes

[zourita]

Salut à tous, j'aurais une question à vous poser.

J'ai passé le concours ce mois-ci et en maths un exercice proposait de calculer une hauteur d'après un schéma, selon 2 méthodes différentes: 1ère avec tangeante (qui n'est pas vu à l'iufm et donc pas au programme) et 2ème avec Thalès (ok). En plus, en calculant avec les deux méthodes, les 2 résultats sont différent alors qu'à la base il est demandé de chercher une hauteur ! cryin

D'après vous, le barême sera-t-il changé? Croyez-vous que les correcteurs vont tenir compte de ces erreurs dans le sujet ?

Merci de vos réponses....

[zourita]

Quelqu'un connaitrait la vérité su ces barêmes ?

...En attendant je flippe justement pour ces résultats car si les baremes ne sont pas changés, ce serait vraiment pas juste !

cryin

[panette]

ce n'est pas parce que ce n'est pas vu à l'iufm que c'est hors programme

...reste moi que je suis pas apte à donnerq uoi que se soit ciomme avsi sur le maths..chuit trop nulle en maths...

[zourita]

Oui, c'est vrai, on peut toujours voir ce qui n'est pas prévu dans le programme mais le pire là c'est que dans les résultats (corrigés par des amis matheux et sûrs d'eux) il y a un gros hic !!!! C'est désolant de voir ça dans des sujets préparés si longtemps à l'avance !

[Sarah38]

je ne comprend pas comment deux méthodes peuvent donner des résultats différents à partir de la même situation initiale

tu pourrais nous montrer le sujet pour voir à quoi il ressemble ?

[puce38]

si je peux me permettre

la tangente est bien vue en maths, à l iufm, en meme tps que ttes les autres droites remarquables d'un triangle.

[zourita]

Sarah38, comment puis-je t'envoyer l'exo de maths pour que tu puisses voir de quoi il s'agissait ?

[Sarah38]

tu peux reproduire l'énoncé (si pas trop compliqué) ou joindre un fichier scanné

ça me semble un peu gros qu'ils aient fait une erreur d'énoncé sans plus de précisions par la suite

sinon, au sujet de la tangente:

- comme le dit puce38, les caractéristiques d'un triangle semblent au programme du crpe

- et, s'il s'agit de la relation trigonométrique (tan = sin / cos), ça figure également au programme de 3ème (d'après mes souvenirs), mais je ne l'ai pas vu dans les cours du cned (c'est pas une référence et je n'ai pas tout lu non plus)

[pihouit]

IL est dit dans les cours du CNED que la trigonométrie n'est pas vraiment au programme du concours. Cependant, j'ai passé le concours dans l'académie de Rennes (entre autre) et dans un des exos de maths il fallait utiliser un sinus également(dixit un correcteur). Je n'y ai donc pas pensé puisque je croyais que ce n'était pas au programme. Je ne ferai pas la même erreur l'an prochain (pas admissible à Rennes ni à Rouen).

[zourita]

Alors voilà l'exo (sans le schéma ).

On veut mesurer la heuteur d'un arbre d'extrémités A et S

L'arbre est vertical et le sol (OA) est horizontal. On donne OA = 35m (donc on a un triangle OAS rectangle en A).

On se propose de trouver SA au moyen de 2 méthodes différentes :

Méthode 1 : En utilisant l'angle SOA dont la mesure est de 30°.

Donner la valeur de SA arrondie au mètre inférieur en détaillant votre démarche.

Méthode 2 : En utilisant des mesures d'ombres.

On utilise l'ombre de l'arbre et celle du bâton vertical [bP]; les points O, P, S sont alignés ainsi que les points O, B, A.

On donne : BP = 2m et OB = 5m.

1) Justifiez que (PB) est parallèle à (SA).

2) Calculez SA en précisant la propriété utilisée.

Voilà pour l'exo. Faites-le et vous me direz ce que vous en pensez (au niveau des résultats...???).

[Sarah38]

je trouve effectivement qu'il y a un problème dans les valeurs numériques car les informations sont en trop grand nombre et sont contradictoires

si l'angle SOA est bien le même que l'angle POB, on devrait avoir

tan 30° = BP / OB ce qui n'est pas le cas : 1/racine(3) (environ 0,6) d'un coté et 2/5 (=0.4) de l'autre

donc je suis d'accord: il y a bien un problème !

sinon je trouve

méthode1 : tan 30° = SA / OA => SA = 35/racine (3) soit environ 20 m (par défaut)

méthode2 : OB/OA = PB / SA => SA = 14 m

la finalité de l'exercice était peut être de mettre en évidence ce surplus d'information contradictoire, mais ça me semble peu vraissemblable ...

[zourita]

Et oui, ce sont bien les réponses trouvées aussi mais l'exercice paraît tellement bizarre !

Merci pour ta réponse.