Bonjour,

quand il demande se situer la seance dans la progression, il faut preciser quoi? pour moi, 2 possibilités:

a) si on considere qu'il faut 3 seances pour aborder un theme alors

seance 1: situation declenchante (recueil des conceptions) emission des hyp.

seance 2: investigation et structuration

seance 3 : evaluation

b)si on considere qu'une seule seance suffit pour toutes les etapes de la demarche, alors il faut detailler plutot comme cela (ceci est un exemple):

seance 1: qu'est-ce que les volcans?

seance 2: qu'est-ce que les seismes?

seance 3 : repartition des volcans et seismes => tectonique des plaques

=> Quelle est la version d'après vous qui est reellement attendue ou celle que vous avez adoptez? a) ou B)

merci

Je répondrais plan 1; parce que c'est plus dans l'esprit des IO. De plus, cela permet de faire passer le fait qu'on sait qu'il faut une situation déclanchante, et une évaluation. Cela n'empêche pas de dvelopper les notions abordées dans le développement.

Ne pas oublier de parler de trace écrite (pour les élèves, pas pour évaluer), moi j'ai oublié (sujet de bio aux oraux) .

Discussion ouverte...

Quoi que je me demande si le plan 1 ne serait pas la réponse à la question : "situer la séance dans la séquence" (et pas dans la progression).

Saleté de vocabulaire!!

Je pense plan 2 mais en n'oubliant pas que parfois pour un mm thème t'as besoin de plusieurs séances.

Et replacer un séance dans une progression ce ne serait pas simplement dire (genre en astronomie): ma séance sur les phases de la lune, je ne pourrais pas la faire sans avoir préalablement étudier l'alternance j/nuit, et ensuite je pourrais aborder le pb des éclipses

Peut etre non???

En tout cas à mon oral, je n'ai pas eu clairement la question, mais c ce que g dit (sauf que ct sur l'air)