Bonjour,

Après la lune, petite séance (2) sur l'ombre et la lumière (facilitée par sénces sur Lune). Sur leur cahier d'expérience, je leur ai demandé de dessiner une expérience pour obtenir de l'ombre. On a à peine eu dle temps de faire une mise en commun. Et la séance s'est arrêtée là. Ils ont tous pensé (je crois ) à la lumière. Ensuite, certains ont montré l'ombre sur l'objet, d'autres l'ombre "par terre". Comment rebondir là-dessus ? Quel questionnement. Quelle suite à la séance...,? sachant que je voudrais leur faire compléter un schéma avec ombre portée, propre à reporter...

Peut-être mise en commun

modélisation avec apport vocabulaire

schéma à compléter + trace écrite

Qu'en pensez-vous ?

Et aussi, par rapport à ma question, les 2 ombres sont-elles acceptables. Ma question était peut-ête mal posée...Quand on parle de l'ombre d'un objet, ne parle t-on pas d'abord de l'ombre portée ?

Je n'introduis pas le vocabulaire ombre propre et portée. En revanche, je leur pose comme problème : comment faire varier la taille de l'ombre? Est ce que tous les objets ont une ombre? Et je leur pose le problème de la mesure d'un grand édifice dans la cour comme un arbre pour introduire la proportionnalité.

Je profite du fil pour vous demander le rapport entre "ombre et lumière", et une séance sur la Lune...

les phases de la Lune, les éclipses,..s'expliquent par l'ombre et la lumière....

Les phases de la Lune n'ont rien à voir avec les ombres...

Quant aux éclipses de Lune, OK. Mais pas pour les éclipses solaires.

En ce qui me concerne, une séance ombre et lumière n'a un réel intérêt que si l'on fait des relevés d'ombres (gnomon) pour tirer des conclusions sur le mouvement apparent du soleil dans le ciel.