Bonjour,

J'ai une classe de CM2, niveau que je n'ai jamais fait. Pour la géométrie, j'ai lu à plusieurs reprises qu'il était intéressant de commencer par l'étude des solides.

Je souhaiterais savoir quelle peut être la progression annuelle en géométrie dans ce cas. Si quelqu'un a un exemple, je suis preneuse !

Par ex, si on commence par l'étude du cube en période 1, il faudra alors traiter des carrés, des droites perpendiculaires et parallèles, des segments, des angles droits etc...donc beaucoup de choses non?

Merci d'avance pour vos conseils

Ce sujet m'intéresse aussi.

C'est vrai que ça peut etre pertinent finalement on passe du volume... à plat... Logique !

En même temps, segment, angle droit, tout ça a déjà été abordé normalement, donc on devrait y pouvoir y passer plus vite non ?

J'attends les réponses des autres

Je suis tombée l'autre jour sur un article de Gandalf, j'ai trouvé ça super intéressant comme démarche...

Je pense le tester l'année prochaine.

http://lesbonsplansdegandalf.eklablog.com/geometrie-par-manipulation-a86586063

Honnetement, je ne prendrai pas ce chemin. Je commence par un bon rappel sur point, droite, segment. Puis les parallèles et les perpendiculaires, puis les polygones, les quadrilatères etc...Commencer par les solides (qui n'ont finalement que peu d'importance au collège), c'est risquer d'être juste pour finir le programme. Une collègue a expérimenté et ne l'a pas refait.

De plus quand on travaille sur les solides, on embraye sur les volumes. Perso, j'ai besoin de faire les périmètres (cm), puis les aides (cm²) avant de pouvoir passer aux volumes (cm3) pour que les conversions soient assimilées.

Tout à fait d'accord avec Lilie. Les solides, c'est finalement pas le plus important, et à commencer par ça, le risque c'est d'y passer trop de temps.

Et puis moi j'ai du mal avec cette démarche "à l'envers" mais c'est très personnel.

Comment faire tracer des patrons à des élèves qui n'ont pas encore revu comment on construit un carré, un rectangle, un triangle?

Comment définir les propriétés d'un solide sans avoir revu parallèles et perpendiculaires?

Lili et grib c'est aussi très pertinent !

Je ne suis pas sûr que le démarrage par les solides soit nécessaire dans une classe de cycle 3.

Les défenseurs de la démarche en partant des solides parlent plutôt de la maternelle ou du cycle 2.

Il s'agit de partir des objets de la vie de tous les jours, qui sont des solides et aussi un peu des surfaces, mais rarement des lignes et encore moins des points. On va par exemple (mais il y a beaucoup d'autres choses possibles) observer les empreintes de certains objets dans la pâte à modeler ou à l'aide de peinture. Est-ce encore bien nécessaire en cycle 3 ?

Ceci dit, je ne crois pas du tout qu'il faille commencer par (re)définir points droites et segments, la géométrie est un domaine où on peut aisément travailler à partir de problèmes (reproduire une figure, fabriquer les faces nécessaires pour recouvrir tel solide…)

Merci pour vos réponses, je vois que le sujet ne met pas tout le monde d'accord. Si une personne qui pratique cette façon de faire peut nous donner so point de vue, ce sera avec plaisir !