questionnaire : enseignement du fait religieux

[vevilota]

Bonjour,

J'ai déjà posté mon questionnaire dans une autre rubrique, mais je constate que cette partie du forum est plus suivie que l'autre et de plus, je n'ai plus de nouvelles réponses depuis deux jours.

J'espère donc toucher un plus grand nombre de personnes en publiant ici. S'il y a un problème avec le doublon, merci de me le faire savoir, je supprimerai un des deux posts.

Mon questionnaire est nécessaire pour mon mémoire que je dois rendre à la mi-mai (d'où l'urgence), il porte sur l'enseignement du fait religieux à l'école. Les enseignants concernés sont donc ceux ayant une expérience en cycle 3.

Voici le lien d'accès : https://docs.google.com/forms/d/1w-nF5dnGhG7rilBXR-qWnRcuB0cqKt6FgqdWEe2oSk0/viewform

Merci d'avance pour le temps que vous voudrez bien me consacrer !

[mayre]

J'ai répondu, et je me permets de te citer un de mes anciens posts (2009!!), qui pourrait (peut-être ) te servir. Tu m'excuseras de recopier, mais la flemme de redire en détail...

j'ai trouvé ça :

L'histoire des religions se consacre à l'analyse des phénomènes religieux (pratiques et croyances, rites et mythes). Elle partage certaines démarches de la psychologie, de la sociologie, de la philosophie et de la théologie. Mais ce qui la caractérise d'abord, du point de vue méthodologique, c'est une attitude historienne et anthropologique, qui lui confère le statut d'une science d'observation reposant sur l'examen critique des données, ainsi que sur la comparaison. Il s'agit d'une discipline laïque, non confessionnelle.

Ouf! C'est bien ce que je pensais...

Alors dans mes classes de cycle 3, notamment au CE2/CM1 où l'on traite en histoire l'apparition du christianisme et celle de l'islam...
- Je commençais par expliquer aux élèves les notions d'école gratuite, laïque et obligatoire en Education civique. Ce qui impliquait des droits et des devoirs dans le cadre de l'élaboration des règles de vie de la classe. Nous expliquions que chacun avait le droit de croire ce qu'il veut, qu'on ne critiquerait pas la croyance car nul ne peut savoir qui a raison, et que l'école enseignait des choses prouvées. La croyance ne peut pas être prouvée, donc on n'en valorise aucune en classe. J'insiste sur le fait que croire ce que l'on veut est un droit inscrit sur la Déclaration des Droits de l'Homme (que nous lisons toujours en Education civique)
- Au niveau des signes religieux, je suis un peu "extrémiste", je fais ranger les croix et étoiles de David dans les pulls. Je précise qu'ils ont le droit de les porter, mais pas de les "exhiber", toujours par souci de laïcité. J'ai aussi eu une année une kippa cousue dans la casquette (qui bien sûr n'était portée qu'en récré) A partir du moment où le signe n'est pas vu des autres, cela ne me pose pas de problèmes.
- Je commençais l'année avec l'approche simultanée de nombreuses religions (ce qui me permet de ne pas en valoriser une) Nous les comparons de manière neutre selon des items: nombre de dieux, personnes clefs, représentants de cette religion, lieu de culte, lieux symboliques, dogme principal (ce que croient telles personnes)... J'utilise pour cela un document des incollables dont je ne me rappelle plus le nom. Nous les situons sur la frise chronologique et je travaille sur les différents calendriers.
- Lorsque nous abordons les thèmes historiques, comme Jeanne d'Arc ou l'islam ou l'apparition du christianisme, je suis très vigilante sur mon vocabulaire. Je précise d'abord que Jésus, Mahomet et Jeanne d'Arc ont vraiment existé. Ensuite, je distingue "vérité historique" et "pensée religieuse".
Exemple: "Jésus a été crucifié à Jérusalem." vs "Les chrétiens pensent qu'il a ressuscité" vs "C'est ce qui fonde le christianisme"
"Mahomet est le prophète de l'islam" vs "Les musulmans pensent que Mahomet a reçu la visite d'un ange"
"Jeanne d'Arc a été brûlée à Rouen" vs "Jeanne d'Arc a dit qu'elle avait entendu la voix de Dieu" (on ne doit pas dire "Jeanne d'Arc a entendu Dieu", trop affirmatif, et "Jeanne d'Arc pense avoir entendu la voix de Dieu, trop sceptique...)
- Avec les grands, nous parlons des fêtes musulmanes et juives, car puisque Noël, Päques, la Pentecôte... sont "imposées", j'essaye de contre-balancer...

Je veille à aborder un maximum de religions (judaïsme, religion des Gaulois, islam, christianisme, protestantisme, hindouisme, bouddhisme) pour favoriser une culture des religions (et non une culture religieuse). Connaître l'autre, c'est en avoir moins peur, et mieux l'accepter. D'autant que lorsqu'on compare les religions sur leurs principes et leurs manifestations, il apparaît des points communs qui surprennent les élèves et les ouvrent à autre chose. Je n'omets pas de préciser ce que veut dire "athée"
De plus, avoir une culture religieuse permet de comprendre beaucoup de faits historiques: pourquoi le massacre de la st barthélémy? Pourquoi les croisades? Pourquoi la shoah?
Mais aussi de comprendre nombres d'oeuvres, littéraires ou picturales.

Enfin, encore un long post très subjectif mais qui peut vous apporter des idées, peut être...

PS: je précise que je suis complètement athée. Et c'est vrai que du coup, c'est très simple pour moi de prendre énormément de recul face à la religion. En est-il vraiment de même quand on est très croyant? J'ai une collègue qui trouve ma séquence très intéressante, mais qui ne se voit pas mener ce type de travail car elle est très pratiquante et a peur de ne pas pouvoir masquer ses opinions malgré elle, en faisant des lapsus...
Bref, témoignage à prendre pour ce qu'il est... Je précise que mon inspecteur a approuvé ma séquence en inspection, il a même trouvé ça très intéressant... car c'était mis en résonance avec l'Histoire et l'Education civique.

[vevilota]

Oui, merci ! Le post est très intéressant et je ne l'avais pas lu auparavant. Il me donne des pistes de réflexions pour ma dernière partie du mémoire. Avec tout ça je commence à avoir de la matière pour travailler !

[Frédo45]

Pour ma part, je ne fonctionne pas du tout comme Mayre.

Comme elle, j'ai une classe de cycle 3.

Je traite du judaïsme en CE2 au moment de l'apparition du monothéisme. Je le traite en expliquant sa genèse, d'où il vient et comment il s'est formé, sur quels grands principes il se construit...

En CM1, je suis la chronologie et je commence par la christianisation du monde romain. Je travaille de la même façon en expliquant ce qu'est le christianisme (en faisant le parallèle avec le monothéisme étudié en CE2). J'explique qui est Jésus en m'appuyant sur des textes d'historiens, ce qu'est la Bible aussi et comme pour le Judaïsme, les préceptes principaux. Le christianisme revient régulièrement dans les leçons suivantes (Clovis, la place de l'Eglise au Moyen-âge) et j'essaie de faire repérer aux élèves l'influence du christianisme sur leur vie (calendrier, jours fériés...)

Pour l'islam, je le travaille au début du Moyen-âge. Je travaille sur sa naissance et sur tous le vocabulaire qui y est lié (Coran, mosquée...). J'agis comme pour les autres religions et cela m'amène à traiter de l'expansion de l'islam, ce qui me mène à traiter de Charles Martel et de créer un lien entre les deux religions et leur impact sur l'Histoire de France. Ceci est quelque chose qui revient toujours dans mon enseignement de l'Histoire : comprendre en quoi des événements qui ont eu lieu il y a plusieurs siècles ont une influence sur notre vie actuelle. Ensuite, c'est plus simple ensuite d'étudier les croisades dans la mesure où la leçon sur l'islam a déjà été faite.

Par contre, là où je rejoins mayre, c'est sur le vocabulaire à employer. On utilise le conditionnel ou des expressions "Pour les Chrétiens..." ou "Les Musulmans pensent..."

Enfin, je suis laïc mais je ne me préoccupe pas des croix et étoiles de David. A-t-on le droit d'interdire à un enfant de dire qu'il croit en Dieu, qu'il est musulman ou qu'il prie tous les soirs ? La réponse est claire : c'est non. Alors venir demander à un gamin de ranger sa croix relève d'une grave hypocrisie comme l'est l'interdiction du voile.

[mayre]

Article 14 de la charte de la laïcité: Dans les établissements scolaires publics, les règles de vie des différents espaces, précisées dans le règlement intérieur, sont respectueuses de la laïcité. Le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit.

Basé sur l'article L141-5-1 du Code de l'éducation: « Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit."

Je n'interdis pas le port, mais le fait qu'ils soient visibles, conformément à la loi.

J'ai fonctionné comme toi, chronologiquement, mais ça ne me satisfaisait pas, car je préférais établir des liens d'abord avec l'ICM puis ensuite avec l'Histoire, en fonction de ce que j'abordais. Un simple rappel suffisait alors.

[Frédo45]

Oui mais comme le disent les textes, il faut que ce soit ostensible. Et dans ostensible, qu'est-ce qu'on y met ? Si tu demandes qu'on range les croix, c'est uniquement en réaction à ce qu'on fait aux jeunes lycéennes qui portent le voile... Tu sais très bien qu'il n'y a aucun prosélytisme dans le fait de porter une croix ou un St Christophe.

Et je le répète, ces textes sont hypocrites, instaurés uniquement en réaction à l'islam et au port du voile. Mais comme il ne fallait pas donner l'impression d'une loi stigmatisant les musulmans, on a élargi aux signes religieux.

[mayre]

J'ai toujours fait ainsi, avant la loi en question, parce que je pense que la religion relève de la sphère privée. Je ne fais pas de différence de traitement depuis toujours entre toutes les religions. Un signe ostensible n'est pas forcément prosélyte: ostensible, c'est quand on le porte pour être vu, faire connaître une appartenance.

[Frédo45]

Tu penses que le gamin qui porte un St Christophe le fait pour ça ???

Et pour en revenir à ce que tu dis, as-tu le droit d'interdire à un enfant de dire qu'il croit en Dieu, qu'il est musulman, juif ou bouddhiste ? Non, donc ton raisonnement ne tient pas. Car certes la religion fait partie de la sphère privée, tout comme les opinions politiques, mais rien n'empêche de les exprimer, sauf dans le cas d'un fonctionnaire dans l'exercice de ses fonctions. Les usagers des services publics ne sont pas des fonctionnaires et en sont pas tenus de se taire sur ces sujets. D'ailleurs, tu ne pourras jamais interdire ou sanctionner un élève qui dirait ne pas aimer F. Hollande ou N. Sarkozy, ou qui se déclarerait croyant.

D'où l'hypocrisie de ces textes de loi.

[mayre]

Et toi, tu crois vraiment qu'un enfant de 8 ans a choisi sa religion et a fondé une opinion politique suffisamment développée pour avoir un jugement éclairé? A partir de là, et bien si, j'interdis dans ma classe qu'on dise à quelle religion on appartient, ou qu'on parle politique. J'applique l'article R421-5 du code de l'éducation (Le règlement intérieur détermine notamment les modalités selon lesquelles sont mis en application la liberté d'expression dont disposent les élèves, dans le respect du pluralisme et du principe de neutralité) Parce que sinon, ça aurait dégénéré entre élèves... Avant de débattre sereinement, il faut faire comprendre aux élèves que leur modèle familial n'est pas universel, qu'ils ont le droit de l'adopter ou non, et que d'autres ont le droit de faire d'autres choix. Je préfère leur appliquer la neutralité pour casser les préjugés racistes/islamophobes/antisémites qui avaient cours dans mon école: pas d'appartenance connue, donc pas de catalogage au départ... Et, en apprenant à se connaître, on observe un lent changement de point de vue sur l'autre, des préjugés se lèvent.

Voilà, c'est mon point de vue. Maintenant, libre à toi de faire autrement. Tant mieux si tu gères sans souci les débats que cela peut engendrer. Cela dit, maintenant que je suis en campagne, je ne suis plus confrontée à ce type de problème.

[Frédo45]

Le principe de neutralité, il s'applique à toi, pas aux élèves. Pour les élèves, c'est le principe du pluralisme qui est appliqué. Et notre rôle n'est pas de les éloigner des religions ou des partis mais bel et bien, de leur faire admettre que d'autres ont des opinions différentes et que cela fait la richesse du débat républicain...

Principe de neutralité

Le principe de neutralité du service public est le corollaire du principe d'égalité devant la loi consacré par la Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen. Aux termes de l'article VI, la loi étant l'expression de la volonté générale, elle "doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse". Le service public doit par conséquent être assuré avec neutralité, c'est-à-dire sans considération des opinions politiques, religieuses ou philosophiques des fonctionnaires ou des usagers.

Le principe de neutralité s'impose aux autorités administratives et à leurs agents. Il implique pour ceux-ci de n'agir, dans le cadre de leurs fonctions, qu'en vertu de l'intérêt général, sans tenir compte de leurs opinions ou d'intérêts particuliers.

Le service public de l'éducation doit répondre à l'intérêt général et aux missions qui lui sont dévolues en respectant le principe de neutralité dans toutes ses dimensions : neutralité politique, neutralité religieuse, neutralité commerciale.

Le respect de ce dernier principe de neutralité commerciale n'interdit pas le recours à des partenaires extérieurs pourvu que le cadre éducatif soit toujours précisé et les garanties vérifiées.

http://eduscol.education.fr/cid48581/principe-de-neutralite.html

[mayre]

Ce n'est pas ce que dit le code de l'éducation, sus-cité. Ma manière de garantir ma neutralité, c'est de ne pas créer des situations où elle serait mise à mal.

Maintenant, fais comme tu veux, hein. De toute manière, ce n'est pas un post de débat.

[Frédo45]

Sûr, ce n'est pas un post de débat mais que fais-tu si un élève te dit qu'il croit en Dieu ? Tu lui demandes de se taire ???