Répartition : simples ou doubles niveaux

[Maîtresse du 37]

Bonjour 

je suis dans une grosse Ecole avec 6 classes de maternelles 2 ps 2 ms 2 gs. Cette annee nous avions une pes dans  l'école et ses formateurs nous ont conseillé de passer sur des doubles niveaux surtout pour les ps car ca casse les groupes difficiles et ça permet une meilleure gestion . 

Pour ma part je n'ai eu que des doubles ou triples niveaux de maternelle avant cette annee. Je me suis retrouvée perdue sur l'organisation d'un simple niveau. Je pense que le double niveau en maternelle me convient mieux. 

La plupart de mes collègues ne sont pas ok avec des doubles niveaux car elles ne veulent pas avoir plus de boulot. 

Lundi nous allons parler répartition donc Je veux juste votre avis que préférez vous simple ou double et pourquoi? 

 

[Chocolatine]

Ici ca fait 3 ans que j'ai un simple niveau MS. C'est sûr que c'est un confort d'avoir un simple niveau, on se pose moins de questions, en plus MS est mon niveau préféré. Sinon j'ai en général des MS/GS, ça fait plus de préparation au niveau boulot, mais dans l'organisation de la classe je trouve que ça ne change absolument rien contrairement à un double niveau élémentaire. Mon rêve ça serait de tester une classe de cycle PS/MS/GS pour que les enfants puissent aller à leur rythme et avoir des activités adapter au niveau réél. Cette année j'ai un MS de fin d'année avec en plus de grosses difficultés de langage et apprentissage, j'ai l'impression qu'il ne peut pas se sentir complètement à sa place car il n'a pas le niveau des autres pour plein de domaines et je dois lui proposer des choses différentes. Si j'avais des ateliers sur une même compétence mais avec trois niveaux différents chacun y trouverai son compte sans se sentir à l'écart....

[Tempérence]

Moi aussi je préfère les double niveau en maternelle.

C'est plus de boulot pour l'instit, mais tellement favorable aux élèves.

En PS/MS par exemple, les début d'année sont plus facile : les MS connaissent l'école, le fonctionnement, sont déjà élèves (pour la majorité), ils sont un modèle pour les plus jeunes.

Le double niveau permet de différencier "naturellement" les apprentissages, de les moduler : les PS avancés peuvent suivre des apprentissages de PS, des MS faibles peuvent refaire des activités de PS.

Au niveau du langage oral, une classe de PS/MS est beaucoup plus stimulante. Au niveau des apprentissages aussi : les plus jeunes ont envie de faire comme les aînés, les aînés peuvent expliquer aux plus jeunes et se sentent valorisés.

 

[shreky38]

Je trouve les PS en PS/MS "grandissent" plus vite qu'en PS pure. Mais je trouve aussi qu'un PS pure permet une organisation de classe peut-être moins "strict" dans le sens où s'ils font un peu de bruit durant les ateliers c'est moins gênant qu'avec des plus grands à côté.

Je ne sais pas si je suis claire...

Ça nous arrivevrégulièrement de faire des doubles niveaux pour "casser" des groupes difficiles. Genre l'an prochain il n'y aura sûrement pas un GS pur  (je ne sais pas pourquoi ils s'affichent par dizaine lol)

Je n'ai eu que du double niveau en mater et aucun soucis pour la "gestion". C'est très confortable pour différencier même mais j'ai une vision de cycle dans mon boulot plus que par niveau finalement...

Mais comme jamais eu de niveau simple à l'année (remplacement d'un mois en PS) je ne peux pas comparer...

[Tempérence]

Je crois que je m'ennuierais en niveau simple... (en maternelle je précise !)

[Maîtresse du 37]

Je ne m'ennuie pas mais franchement j'aime carrément moins. J'ai eu ps ms gs pendant 4 ans puis on a eu une ouverture de classe j'ai eu ps ms Et bien j'ai eu beaucoup de mal à m'y faire car les gs aidaient beaucoup et la classe tournait bien mieux. Maintenant j'ai gs j'ai eu beaucoup de mal aussi je trouve les groupes de 8 lourds à gerer Et refaire 4-5 fois la même activité m'ennuie. En plus les écarts se creusent encore plus entre les bons et les élèves en difficultés je trouve. 

[Lady Oscar]

idem, double ou triple

[Juperlau2]

Pareil, en maternelle je préfère les doubles niveaux (jamais testé le triple) pour tout les avantages cités plus haut.
Le pire pour moi, une MS pure..... le début d'année est compliqué lorsque la sieste est supprimée alors que certains en ont encore largement besoin.... ils sont fatigués!
Ça permet vraiment de limiter les répétitions pour l'enseignant, une vraie émulation entre les enfants et il est bien plus facile de s'adapter à chacun dans un multi niveau.
Bref pour moi que du mieux!
 

[Maîtresse du 37]

Et puis je trouve que les ms et les ps ne se retrouvent pas trop en classe pour les bêtises donc on peut facilement séparer les éléments perturbateurs et avoir une classe plus zen. 

[nageuse]

je suis d'accord que les doubles ou triples niveau sont interessants, si les MS ne se retrouvent pas à faire du pré GS par exemple (dans une MS/GS)..

et idem, si on ne pousse pas les PS à faire du travail de MS et si on respecte leur rythme (et non qu'on leur supprime les cons jeux pour que les MS ne soient pas deconcentres...)

si c'est fait "intelligemment,"oui je trouve que les doubles niveaux sont pertinents                SAUF POUR LES TPS (je trouve qu'eux, ils ont besoin d'une classe à simple niveau pour vraiment s'adapter à leurs specificités

[Etoile1]

Moi, je trouve dur le niveau MS/GS. Il y a pas mal d'écart, au début de l'année, les après midi sont compliqués pour les moyens et toi, tu as besoin d'être avec les GS, j'aime les MS, pas trop la GS.

Une classe de PS pure, c'est sportif, mais si tu prends le temps, c'est sympa aussi. Mon meilleur souvenir de multi niveaux, c'était une TPS,PS,MS à 23 dont seulement 5MS.

Mon pire souvenir : une classe de PS,MS,GS qui a démarré à 28 pour terminer à 33 et des TPS qui se sont rajoutés.

[ptitchat]

je trouve que les classes de cycle en maternelle (PS/MS/GS, les TPS sont à part) sont vraiment plus favorables pour les élèves. Il y a tellement de différences entre deux élèves d'une même section s'ils sont nés en début ou fin d'année.
C'est un peu plus de boulot de prépa mais c'est aussi moins répétitif pour l'enseignant.