Dossier géographie - retours suite aux oraux

[Sabrinam]

Bonjour,

J'ai passé le crpe pour la première fois, option géographie : diversité des régions françaises en CM1.
Je ne fais pas partie de ceux qui sautillent tout plein de réussite et, pire, la note que j'ai eue reflète que j'ai totalement manqué le coche.
Ma préparation fut digne de mon statut candidat libre, quelques bouquins et ma propre interprétation des attendus à partir des rapports de jurys. J'en déduis que soit ma séquence était mauvaise, soit ma présentation du dossier totalement à l'ouest. Il y a sûrement des deux.
Mon dossier écrit avait été lu et semblait cohérent, de plus l'entretien m'avait semblé intéressant et le dialogue constructif.
J'ai de plus, et après coup, trouvé des exemples de grilles d'évaluation, et mon auto-évaluation est bien au-delà de ma note... je suis donc totalement dans le flou.

Du coup, j'ai besoin d'aide pour mieux comprendre ce que je n'ai pas su faire, et ainsi réussir l'an prochain avec brio.
Et, mon dossier de cette année ne pourra pas entrer dans les cases des nouveaux programmes. Je changerai donc de sujet (vraisemblablement les espaces urbains).

J'ai bien réussi à trouver, après mon oral (le 1er jour des festivités) et dans le forum, des plans tels :
I. Présentation du projet disciplinaire II. L'enseignement de la géo et présentation de la séquence III. Réflexions sur la pratique, points forts, obstacles et remédiations .
Cependant, à mon niveau, je n'aurais pas pu tenir le troisième axe ou, en tout cas, il m'aurait été difficile d'être dans la réalité de part ma non pratique.

Ainsi, parmi les candidats, de cette année ou précédentes, qui avez réussi cet oral : auriez-vous des pistes de réflexions?

• Si quelqu'un avait ce même thème, quels furent les points scientifiques et sa séquence? Cela me permettrait de voir si mes erreurs furent dès la base ou non.
• Quel qu'a été votre thème, quel était votre plan pour l'oral?
• Jusqu'à quel point vous êtes vous permis d'aller plus loin que votre dossier écrit?
• Aviez-vous des points à évoquer tel un magicien qui brandit sa baguette magique?

Bref, je suis preneuse de toute piste me permettant de ne pas refaire la même erreur

[madfr]

Cela m'intéresse aussi, car je vais le passer l'année prochaine pour la première fois en candidat libre  et je pense prendre géographie (matière dans laquelle j'ai le plus de connaissances je pense) pour le dossier. Mais un PE m'a fait comprendre que c'est la matière la plus dure à présenter aux oraux...

Tu l'as passé dans quelle académie ? 

[Sabrinam]

@madfr je suis passée sur l'académie de Grenoble.
Je n'ai jamais entendu qu'une matière serait plus difficile qu'une autre. En tout cas, je ne me vois pas en présenter certaines car elles me seraient plus difficiles!

Merci beaucoup @BobbyWatson 
A première vue, ce qui diffère d'avec mon dossier serait comment fut montée la partie scientifique, car tout le reste ainsi que mon plan à l'oral étaient tels les tiens.
Ma partie scientifique : I. diversité des régions sur plusieurs niveaux II. connaissances déjà acquises par les élèves III. espace vécu et perçu par un enfant de 9-10 ans.
Lors de l'entretien, il m'avait demandée de lister reliefs et climats de France, aucune autre question de fondement scientifique. Mais quand même, cette partie dans mon dossier n'était p'tet pas au point (pas assez scientifique...?).

Et oui, je suis tout autant persuadée que l'essentiel est comment on se justifie et se positionne. Mais ça n'a pas suffi le jour J...
Je sais aussi que, d'un jury à un autre, d'un jour à un autre, notre présentation peut avoir des rendus totalement différents.

Manquer le coche sur la partie scientifique peut-il pousser à une note plus que basse?
La construction de la séquence, même justifiée, peut-elle si mauvaise aux yeux du jury expliquer une même note?

 

[Sabrinam]

J'ai pu aussi le lire ailleurs (je ne sais plus quel sujet) :
Une très mauvaise note pourrait être le reflet du recrutement en lien avec une présentation et un entretien non en adéquation avec les attentes futur enseignant.
Travailler des mois un dossier, le parfaire encore et encore, y mettre toute son énergie et sa motivation pourraient être vains si on ne colle pas... alors pourquoi mettre en place cet oral sous cette forme là, créer des grilles d'évaluation jugeant entre autres les connaissances, argumentations, cohérences, didactiques si, au final, le feeling et l'intuition jouent encore plus dans la balance?
Perso, cela va encore plus être difficile à digérer si je dois déduire de ma note qu'il ne s'agit pas de mon sujet et de comment je l'ai exploité!
Je préfèrerais penser que j'ai fait des erreurs, de mauvaises analyses et de mauvaises mises en situation, plutôt que de penser que je ne correspond pas au profil quelque fut l'exploitation de mon sujet!

Bref, dans tous les cas, je sais que je vais devoir travailler aussi sur ce point... mais je reste persuadée que les deux ne peuvent pas être dissociés.
Je m'explique : un candidat qui fournit un travail totalement erroné, qui démontre une méconnaissance évidente de la matière, des cycles, des programmes, pourrait-il réellement avoir une belle note juste parce qu'il présente les qualités pédagogiques et didactiques attendues? J'ai du mal à l'entrevoir.
J'imagine qu'il s'agit forcément d'un tout. Le fond et la forme.


 

[julia44]

comme tout oral de concours, le dossier professionnel est en fait un entretien d'embauche, où effectivement, de manière assez intuitive en fait, on regarde si la personne est capable de faire cours devant des enfants: ne aps dire trop de conneries (d'où les questions scientifiques), avoir des connaissances, savoir les accroitre et donc maitriser les outils , savoir les presenter, savoir se defendre, savoir séduire ...on n'attend pas que vous soyez parfait, il y a quand meme la formation et on sait bien que l'experience vous ameliorera, mais on essaye d'eliminer les enseignants qui poseront problème ensuite (il s'agit quand même du bien etre et du bien apprendre des elèves). evidemment, dans les academies où il ya beaucoup de candidats de bons niveau (Rennes..) , on est aussi obligé d'éliminer des candidats qui partout ailleurs auraient donné satisfaction, et dans les academies où il y a plein de postes non pourvus faute de candidats, on est obligés de recruter des gens qui partout ailleurs auraient posé problème..