Bonjour ! Je suis nouvelle sur le forum (dont je trouve la fréquentation particulièrement enrichissante), je me contentais de lire jusque là, aujourd'hui je me lance.

Voilà mon souci : j'ai beaucoup de mal à savoir comment mener mes séquences d'histoire avec mes cm1-cm2. La tête encore pleine des préceptes de l'IUFM (je suis T2), je sais (et je suis a priori plutôt d'accord avec ça) qu'il faut essayer de faire au maximum agir et réfléchir les enfants, les amenant à retirer des informations de documents, et les faisant participer à l'élaboration de la trace écrite. C'est donc ce que je fais. mais je trouve que cela prend beaucoup de temps, pour un résultat pas toujours satisfaisant. En particulier concernant la trace écrite : si je regarde le texte que nous avons élaboré ensemble dernièrement (sur les grandes périodes historiques, leur nom, leur succession chronologique, les élèves ayant préalablement dû remettre dans l'ordre des documents iconographiques caractéristiques...), et que je compare avec un texte photocopié, tout prêt, "à l'ancienne", d'une collègue, je ne peux que constater que le nôtre est lacunaire. En effet, en distribuant un résumé tout fait, on peut apporter des détails que l'élaboration collective ne permet pas. Je n'ai pas envie de tomber dans cet excès non plus bien sûr... En même temps, il faut bien concéder que l'enseignement de l'histoire implique souvent un aspect "cours magistral" non ?

Par ailleurs, c'est peut-être un détail mais je voulais savoir ce que vous pensez de la nouvelle répartition chronologique des I.O., qui fait s'arrêter l'époque moderne en 1815 plutôt qu'en 1789. C'est peut-être ma formation universitaire en histoire qui me fait tiquer, mais j'aurais plutôt vu la Révolution française comme date charnière... Doit on absolument respecter cette répartition ?

Merci pour vos avis...

Merci Affable !

Je vais en effet faire une recherche

Et je me procurerai le fameux ouvrage...