Le CSP annonce un Nouveau projet de programme en sciences pour le cycle 3.

Le préambule est particulièrement intéressant avec, enfin, un accent sur la méthode scientifique, et des éléments pour sa mise en œuvre concrète à ce niveau

L’enseignement des sciences et de la technologie contribue à donner aux élèves une représentation cohérente et raisonnée du monde qui les entoure, de son fonctionnement et de son histoire. À ce titre, l’étude du réel et la confrontation des idées et des hypothèses aux observations et aux résultats d’expériences jouent un rôle fondamental. En effet, lorsqu’un discours contredit les faits issus d’expériences et d’observations, les démarches scientifiques donnent la primauté aux faits, en assurant leur fiabilité par le test de leur reproductibilité et de leur robustesse.

La pratique de la démarche scientifique concourt à la mise en cohérence de faits, l’identification de paramètres pertinents, l’élaboration de concepts et la construction de modèles et de théories. La pensée scientifique n’a de cesse d’osciller d’une part entre le monde réel et ses représentations (comme les modèles), et d’autre part entre des cas particuliers et des formulations générales (comme des lois). Les cas particuliers servent à la fois à éprouver les lois générales et à inspirer les recherches futures. Il s’agit d’amener les élèves à exercer leur capacité à raisonner, à développer leur esprit critique et à distinguer le registre de la connaissance scientifique qui repose sur des faits éprouvés de celui de la croyance ou de la simple opinion.

(c'est moi qui souligne)

il y a 51 minutes, BobbyWatson a dit :

Quelle est la différence avec ce qui est fait actuellement? 

Pour ce que j'en comprends, l'explicitation d'éléments (voire de critères) de scientificité qui restaient jusque là implicites, principalement. Rien de très étonnant pour les enseignants, nombreux mais probablement pas majoritaires, qui s'intéressaient déjà un peu à la nature de la science, mais il y a clairement une tentative de disqualification de l'argument d'autorité, du "la science nous apprend que..." à prendre pour argent comptant.

 

Par ailleurs, le plus étonnant est probablement la section sur l'astronomie, qui insiste sur la notion (relativiste) de point de vue, et donc l'idée que, du point de vue d'un observateur dans la cour de récréation, il est très légitime de dire que le soleil tourne autour de lui à mesure que la journée avance, comme il peut le voir. Galilée (1633) plutôt que Copernic (1543), donc : on gagne un siècle. 

 

C'est d'ailleurs cohérent : difficile d'insister sur la primauté de l'expérience tout en expliquant à un gamin qu'il ne doit pas tenir compte de ce qu'il observe, mais qu'il faut se contenter de répéter que c'est la terre qui tourne autour du soleil, parce que la science le dit, même s'il n'a aucun moyen de le voir et encore moins de le démontrer...

Merci pour ce sujet.

Sauf erreur de ma part, voici les liens vers le projet de programme :

https://www.education.gouv.fr/media/154901/download

https://www.education.gouv.fr/le-conseil-superieur-des-programmes-41570

Le Café Pédagogique : 

https://www.cafepedagogique.net/2023/04/12/nouveau-projet-de-programme-en-sciences/

https://www.cafepedagogique.net/2023/04/18/quels-changements-en-sciences-et-technologie-au-cycle-3/