Je trouve que ce livre présente certaines situations problèmes intéressantes pour déamrrer des notions historiques. Je suis en plein dans l'Antiquité, et j'ai décidé cette année de parler des religions dans toutes les périodes.

Dans le livre d'Alain Dalongeville, les élèves sont mis en scène pour décider du sort des esclaves d'un riche propriétaire romain assassiné. La loi romaine veut que tous les esclaves soient tués. La classe est divisée en deux groupes, et ont 2 types de textes : des textes concernant des riches propriétaires, et des textes applicables à des propriétaires chrétiens. Ce sont les textes de cette deuxième catégorie qui me posent problème : l'un est un extrait de l'Evangile selon Saint Marc, l'autre est de Saint Paul. Les textes sont donc vraiment religieux (je cite :"vous êtes tous fils de Dieu par la foi en JC ; vous tous, qui avez été baptisés en Christ, vous avez revêtu Christ" pour expliquer l'égalité des hommes).

Je comprends tout à fait que ces textes soient présents (pour en arriver à la persécution des Chrétiens car ceux-ci risquaient de faire changer le statut des esclaves, choses inimaginable chez les riches propriétaires !), mais leur statut de texte religieux me gêne : est-il facheux de donner ce genre de textes pour la recherche (sachant que les élèves ne les garderont pas) ? Car j'ai vraiment l'impression de faire du prosélytisme pour la religion, là !

Si certains d'entre vous avez déjà fait cette situation, avez-vous eu des problèmes avec les parents par la suite ?

Je pense que lorsqu'on parle de la religion, on doit se servir des textes de la religion concernée pour l'expliquer. Je ne trouve pas que ce soit gênant, je trouve que c'est enrichissant.

Je pense même qu'on peut les considérer comme des textes historiques et qu'ils sont une source pour les historiens au même titre que la loi romaine.