bonjour,

voila j'ai un petit doute concernant la présentation des documents en intro de la synthese; a la fac quand on faisait des synthses on commencait par donner la problétique donc (ici pas de pb) par contre pour la présentation on faisait le + directement dans donner de détails sur les tectes en présence je m'explique :

ex: quelle place l'enseignement doit-il faire à l'oral? doit -on opposer l'oral à l'écrit ? trois auteurs abordent cette (ou ces) cette problématique ou tentent de répondre a cette ? X dans ............................(1970), Y dans .........................., enfin Z dans un artivle extrait de .................... bref diffrentes formules mais pas de détails sur les l'idée principale de chaque texte.

Or dans mon bouquin de préparation au concours l'auteur détaille systématiquement les textes du style dans ................... Y fait un état des lieux etc .... dans ..................... charmeux évoque .................

Du coup je le fais mais ne suis pas très a l'aise avec tte méthode car je trouve que ca donne trop d'elements sur le sujet en intro

qu'en pensez vous ???

Moi, je faisais comme le bouquin.

Présentation générale du thème abordé puis : Doc 1 écrit par.... parle de.... Pareil avec les autres documents, ensuite j'introduisais ma problématique. Voilà !

Mais fait la méthode qui te convient ! Car maintenant, c'est un peu tard pour en changer.

Moi, je faisais comme le bouquin.

Présentation générale du thème abordé puis : Doc 1 écrit par.... parle de.... Pareil avec les autres documents, ensuite j'introduisais ma problématique. Voilà !

Mais fait la méthode qui te convient ! Car maintenant, c'est un peu tard pour en changer.

<{POST_SNAPBACK}>

le probleme c'est que je ne sais pas si le fait de ne pas donner l'idée de chaque doc est pénalisé ou pas

c'est surtout la le pb

tu dois caractériser tes textes, pas la peine dans dire trop mais effectivement celui qui ne le fait pas est pénalisé par rapport à celui qui le fait...cependant, il vaut mieux ne pas le faire que de le faire mal ou trop longuement...

moi je crois que c est bien d evoquer l idee essentielle des textes. Mets les en correlation. Tu peux ecrire quelque chose du genre " le 1er document, ainsi que le 3eme, montrent clairement..... Si le 1er document traite plus de tel aspect, le 3eme quant a lui se focalise plus sur cet aspect....". Ca montre que tu ne presentes pas les docs comme ils viennent et que tu as rellement reflechie pour les organiser.

Voila, c est mon point de vue.

moi je crois que c est bien d evoquer l idee essentielle des textes. Mets les en correlation. Tu peux ecrire quelque chose du genre " le 1er document, ainsi que le 3eme, montrent clairement.....  Si le 1er document traite plus de tel aspect, le 3eme quant a lui se focalise plus sur cet aspect....". Ca montre que tu ne presentes pas les docs comme ils viennent et que tu as rellement reflechie pour les organiser.

Voila, c est mon point de vue.

<{POST_SNAPBACK}>

Tout à fait cela s'appelle CARACTERISER

moi je crois que c est bien d evoquer l idee essentielle des textes. Mets les en correlation. Tu peux ecrire quelque chose du genre " le 1er document, ainsi que le 3eme, montrent clairement.....  Si le 1er document traite plus de tel aspect, le 3eme quant a lui se focalise plus sur cet aspect....". Ca montre que tu ne presentes pas les docs comme ils viennent et que tu as rellement reflechie pour les organiser.

Voila, c est mon point de vue.

<{POST_SNAPBACK}>

Tout à fait cela s'appelle CARACTERISER

<{POST_SNAPBACK}>

si tu le dis....