salut!

j'ai passé un entretien blanc à l'iufm ,j'ai eu une question qui m'a assez embarrassée: quelle différence y a t-il entre un enseigant qui enseigne comme piaget et un qui enseigne comme vygotsky? (surtout au niveau de l'attitude du maître?)

j'ai répondu :selon vygotskz travail de groupe,tutorat....et pour piaget: enfant seul face à des erreurs programmées d'avance par le maître... apparemment ce n'était pas complet ,quelqu'un saurait-il m'éclairer????

MERCI.....

La différence principale qu'il y a entre Piaget et Vygotski d'après moi c'est que Vygotski prend en compte la dimension sociale de l'apprentissage et plus précisément le rôle de l'adulte avec son concept de zone proximale de développement (si tu connais pas je t'expliquerais) alors que Piaget lui voit le développement de l'enfant sous le jour de la maturation biologique autrement dit l'enfant progresse en fonction de son développement biologique plus qu'en fonction des interactions avec les adultes qui l'entourent...

Autrement dit chez Vygotski l'étayage du maître est essentiel dans l'apprentissage alors que chez Piaget l'enfant expérimente seul le monde qui l'entoure et progresse en fonction de sa maturation biologique et de ses expériences avec le monde des objets (la dimension sociale est absente de sa théorie)

ok c'est plus clair,merci....

Pour Piaget, ce qui compte c'est de créer un environnement pour l'enfant qui permette de déclencher un conflit cognitif, c'est à dire qui le fasse passer d'un état d'équilibre cognitif à un état de déséquilibre suite à la rencontre avec une nouvelle connaissance qui déstabilise ses connaissances anciennes. La nature humaine fait qu'il recherchera automatique un état de rééquibre qui sera majorant par rapport à l'état initial au niveau cognitif. Le maître est donc l'acteur environnemental qui doit organiser ces déséquilibres. Il y a une dimension cognitive interne très importante avec Piaget. La relation sociale n'est pas abordée.

Pour Vigotski, ce qui est important c'est d'abord de partir de la zone proximale de développement pour organiser l'apprentissage. Ensuite, il privilégie la dimension sociale de l'apprentissage (conflits socio cognitifs ou étayage de Bruner) qui méne à un niveau majorant au niveau cognitif après intèriorisation des connaissances nouvelles obtenues avec la relation sociale de l'apprentissage.

moi le concept de zone proximale de développement j'ai du mal à le comprendre???

zone potentiel de progrès à court terme. Ce que l'élève est capable de faire avec l'aide de l'adulte et qu'il pourra faire bientôt tout seul une fois qu'il aura intériorisé les connaissances.

Piaget = constructivisme : l'enfant est acteur dans ses apprentissages, il n'est pas passif

Vygotsky = socio-constructivisme : il y ajoute la dimension sociale et le rôle primorodial des pairs dans les apprentissages

zone potentiel de progrès à court terme. Ce que l'élève est capable de faire avec l'aide de l'adulte et qu'il pourra faire bientôt tout seul une fois qu'il aura intériorisé les connaissances.

<{POST_SNAPBACK}>

Un petit schéma en prime :

http://arobase.pierrefitte93.fr/autrans/img10.html