bonjour

Je trouve que l'amorce (avant de présenter les textes) et la problématique, ça revient à dire la même chose;

qu'en pensez-vous?

Faut-il supprimer l'un ou l'autre mais alors probléme : si pas d'amorce la présentation des textes vient comme un cheveu sur la soupe et si pas de problématique le jury sanctionne; faut-il alors combiner les deux avant de présenter les textes : idée générale et reprise de la problématique (donnée par le jury) -quitte à se répéter ?

J'ai cherché partout (recherche sur ce site notamment) mais aucun exemple de ce qu'est une intro de synthèse au crpe; si vous avez...

Rapport de jury avec exemple ? C'est grave quand même si on ne sait pas ce qu'on attend de nous!

bin... présenter le thème principal, par exemple : l'apprentissage de la grammaire à l'école.

Les textes s'accordent pour dénoncer des enseignements inefficaces, mais alors que X propose de supprimer la gramaire en classe, Y envisage de nouvelles méthodes, quant à Z, il estime que les méthodes sont bonnes mais qu'il ya trop d'élèves pour les mener à bien.

Problématique: comment rendre efficace l'apprentissage de la grammaire

Faut-il supprimer l'un ou l'autre

Il ne faut SURTOUT pas supprimer la problématique !!

L'amorce, quant à elle, est moins tenue par une structure rigide, c'est un peu du luxe, c'est un outil rhétorique davantage que méthodologique. En d'autres termes, si on fait l'impasse parce qu'on sait pas trop comment démarrer, je ne pense pas que ça puisse être rédibitoire.

L'amorce consiste en une ou deux phrases d'intro, de transition entre la page blanche et le devoir, comme quand on essaie d'aborder un sujet avec quelqu'un : l'idée, c'est de pas être trop abrupte, mais de ménager l'esprit de celui ou celle qui nous écoute ou nous lit

On est très libre dans le choix de la manière de présenter le sujet. Le but; c'est que découle naturellement de ton amorce la problématique. Commencer par exemple par évoquer le fait que l'enseignement de la grammaire/lecture/littérature fait débat, a fait l'objet de nombreuses publications etc, permet d'amener naturellement la problématique suivante : comment enseigner la grammaire/lecture/littérature ? (ce ne sont que des exemples...).

Dans la mesure où l'amorce est une manière d'entrer dans le sujet, je me demande si l'évocation d'entrée de jeu des diverses opinions des auteurs du dossier est une si bonne idée (si je peux me permettre)... Je crois qu'il est préférable de commencer par une idée plus générale sur le thème abordé dans le dossier, ensuite de proposer la problématique, et seulement après d'exposer éventuellement les diverses positions des auteurs (si on a le temps... puisque leurs thèses vont être développées dans le corps du devoir) avant de présenter son plan.

Voilà, j'espère que ça aura aidé !

Autre question de dernière minute concernant la synthése...

Dans mon dernier devoir de français du CNED, le correcteur m'a dit de conserver le même type de référence aux auteurs dans le développement. C'est à dire si je choisis de citer le nom comme Patrick Demougin, je dois garder cette référence pour le citer. Moi, j'essayais de varier un peu ma manière de les citer pour ne pas faire trop de répétitions. Par exemple, je nomme d'abord l'auteur (Patrick Demougin critique le "blablabla") et dans la phrase suivante je dis : l'auteur du texte "..." affirme que blablabla. Apparemment, il ne faut pas le faire.

Qu'en pensez-vous?

Autre question, concernant la partie didactique. J'ai vu dans les corrigés du CNED, que pour répondre aux questions, ils faisaient souvent référence aux textes de la synthèse. A t-on le droit d'en parler?

Merci de répondre vite, le concours approche!

bonne chance! :P

Pour citer les auteurs du dossiers, je fais généralement pareil que toi, Kinoute : son nom ou bien son livre. Ca permet d'éviter quelques lourdeurs (histoire de mettre le correcteur dans de bonnes dispositions) tout en restant précis.

Mais en même temps (soyons prudents <_< ) ça oblige celui qui lit à connaître par coeur les auteurs et le titre des ouvrages. Cette petite gymnastique peut agacer le lecteur qui ne s'y retrouve plus. Tu as mis le doigt sur un point important : il faut être le plus clair possible, surtout pour les références aux textes qui ne doivent pas être ambigües. Donc pour le concours, je ne citerai que les auteurs.

Dans la nouvelle version du concours, l'unité entre la synthèse, la question de grammaire et la question complémentaire est beaucoup plus forte. Les trois parties porteront sûrement sur le même thème. A mon avis, on ne dooit pas s'interdire d'utiliser les docs à notre dispositions, s'ils peuvent nous être utiles... :P

Allez, bon courage !

Bonjour a vous, j'ai aussi une petite question sur la synthese.

Dites moi, je n'ai pas passé le concours l'an dernier, mais à Nice, ils ont donné la problématique. Est ce une nouvelle réforme? Je crois que oui. Avez vous plus d'infos.

Bon courage a vous, et merci pour vos discussions !!!

Bonjour a vous, j'ai aussi une petite question sur la synthese.

Dites moi, je n'ai pas passé le concours l'an dernier, mais à Nice, ils ont donné la problématique. Est ce une nouvelle réforme? Je crois que oui. Avez vous plus d'infos.

Bon courage a vous, et merci pour vos discussions !!!

Oui il y a eu une modification des épreuves en 2006

va voir sur le site du ministère où tu trouveras tous les sujets de l'année dernière ainsi que tous les changements