Pour l'exposé d'oral pro, il est bon de connaître quelques définitions....Je vous propose de les regrouper dans ce post. Je commence, à vous de continuer !

CONSCIENCE PHONOLOGIQUE

Capacité à reconnaître et isoler les phonèmes de la chaîne parlée (Hatier)

DEMARCHE INDUCTIVE

Partir d’une situation particulière pour dégager des principes généraux (appliquée en sciences)

DEMARCHE DEDUCTIVE

Partir d’une situation générale pour arriver à des situations particulières (exercices où on applique la leçon)

ENSEIGNER

Créer les conditions matérielles, relationnelles, notionnelles et organisationnelles propices à l’appropriation des savoirs et savoir-faire de l’apprenant.

INFERENCE

Informations que le lecteur doit induire à partir de données du texte. Il doit alors faire appel à des connaissances qui ne sont pas évoquées dans le texte et qu’il doit retrouver pour établir la continuité des informations.

METHODE

Ensemble d’éléments (règles, principes) constitutifs d’une démarche qui s’enchaînent pour pouvoir atteindre un objectif.

Ce serait très utile de clarifier ces concepts. Par exemple, le cognitivisme , on le met à toutes les sauces. Mais en latin, cogo signifie simplement "je connais".

Quelqu'un peut m'expliquer ?

J'ai trouvé ça mais c'est surement incomplet...

COGNITIVISME

Courant de recherches endossant l'hypothèse que la pensée est un processus de traitement de l'information.

Je pense que plutôt que de "recracher" une définition (même s'il est toujours bon de les connaître), le jury voudra que vous expliquiez tel ou tel mot et surtout que vous donniez des exemples.

Quand j'ai passé l'oral, (il y a 2 ans), aucune définition précise ne m'a été demandée. En revanche, on m'a posé comme question "Donnez 2 exemples d'utilisation de la démarche inductive et déductive et expliquez pour quelles raisons vous utiliseriez plutôt telle ou telle démarche." Cela a donné une sacré discussion car nous n'étions pas tous du même avis (ils étaient 3 personnes) mais en revanche comme j'ai pu justifier mes raisons, cela s'est plutôt bien passé.

Je ne sais pas si je vous aide beaucoup mais en tous les cas, je vous souhaite bonne chance !!

Je pense que plutôt que de "recracher" une définition (même s'il est toujours bon de les connaître), le jury voudra que vous expliquiez tel ou tel mot et surtout que vous donniez des exemples.

C'est bien d'avoir de petites définitions claires dans le coin de la tête...Il n'est pas question de les "recracher" telles quelles. Cela peut nous aider à clarifier les choses. Quand c'est clair dans notre tête, c'est plus facile à expliquer ensuite !

C'est bien aussi d'avoir des exemples, on peut très bien illustrer chaque définition par un exemple, bonne idée.

Par contre, j'ai passé beaucoup d'oraux blancs l'année dernière (et j'ai assisté à ceux de mon groupe) et quand le jury veut te coincer, il te pose des questions du genre : qu'est-ce qu'une méthode ? Différence entre autorité et pouvoir ? Citoyenneté ? Laïcité ? etc...Là les exemples ne suffisent pas. Et s'ils voient que t'es pas claire dans tes explications, tu leur ouvres le chemin de la torture !!!

C'est vrai, tu as raison ! Mais une fois que tu sais expliquer une définition (pour le jury l'explication primant sur la connaissance pure de la définition), je pense qu'ensuite le jury te laissera tranquille.

Enfin, moi, c'est l'impression que j'ai eu (mais bien sûr, il ne s'agit que de ma propre expérience et les jurys sont différents ) : Ils m'ont posé 2 ou 3 questions assez pointues et quand ils ont vu que je répondais du tac au tac, leurs questions ont été beaucoup plus générales. Il ya toujours une part de chance car j'ai su répondre à leurs questions mais effectivement si cela n'avait pas été le cas..........

Et puis je suis entrain de débattre alors que le post est sur les définitions : désolée pour ce déviage

C'est sûr que des définitions ne suffisent pas, je suis bien d'accord. Mais si tu rencontres un terme un peu technique et que pour toi c'est flou, le jury va s'en rendre compte et te descendre. Le but, à mon avis, c'est de se faire des petite définitions synthétiques pour comprendre le concept et être capable de le manipuler (donner des exemples...).

Sinon, pour mon cognitivisme (ça m'énerve de ne pas comprendre!), dans le Hatier, c'est opposé à behaviorisme. Alors le behaviorisme s'intéresserait aux résultats, quand le cognitivisme étudierait les processus ? C'est ça pour vous ?

Sinon, pour mon cognitivisme (ça m'énerve de ne pas comprendre!), dans le Hatier, c'est opposé à behaviorisme. Alors le behaviorisme s'intéresserait aux résultats, quand le cognitivisme étudierait les processus ? C'est ça pour vous ?

Oui, je pense que c'est ça : le behaviorisme s'intéresse aux comportements observables, tandis que le cognitivisme s'intéresse plutôt aux processus mentaux qui aboutissent à ce comportement...

Le cognitivisme, ce serait la même chose que le constructivisme ?...

Le cognitivisme, ce serait la même chose que le constructivisme ?...

Le cognitivisme est à la base un courant psychologique,son étude porte sur les processus "cognitifs" ou "intellectuelles", tels que: la mémoire, la perception...

Le constructivisme est une méthode d'apprentissage, mettant en place des activités permettant à l'élève ou l'enfant de "construire" son savoir.

Allez Bon courage!