Bonjour,

Je cherche désespérément une bonne méthodologie pour traiter la seconde partie du dossier d'histoire géo (en majeure) car même avec les explications du cned, je n'y arrive pas, on me reproche sans cesse de ne pas comprendre cette partie mais les explications ne sont pas claires pour moi !

Comme faites-vous, avez vous un plan type qui fonctionne ?

Merci d'avance !

Il n'y a pas vraiment de plan type...

En fait, moi je fais comme suit :

recherche d'une problématique qui relie le dossier

Les 2 premières parties traitent des enjeux scientifiques du sujet en s'appuyant sur les documents (à cestade, pas de critiques des dits cocuments si critiques il peut y avoir).

ensuite une grande partie où j'explique comment traiter ce thème avec une classe de cycle 3 (et là on peut éventuellement critiquer les documents)

Et une dernière partie sur les prolongements possibles dans d'autres domaines disciplinaires (ne jamais perdre de vue l'objectif principal qu'est la maîtrise de la langue).

mon plan qui semble marcher:

intro avec mise en place d'une problématique

approche scientifique des documents

approche pédagogique des documents:objectifs méthodologiques/cognitifs;vocabulaire essentiel;place dans les programmes;enchainelent de la sance(quels documents,questions éventuelles);place de la séance dans la séquence(séances qui composent la séance);transversalité avec maitrise de la langue, arts visuels...

conclusion

je pense que c'est important d'avoir un plan type en tete pour le jour J pour ne pas perdre de temps sur le forme de son "exposé",c'est déjà assez complqué sur le fond...

mon plan qui semble marcher:

intro avec mise en place d'une problématique

approche scientifique des documents

approche pédagogique des documents:objectifs méthodologiques/cognitifs;vocabulaire essentiel;place dans les programmes;enchainelent de la sance(quels documents,questions éventuelles);place de la séance dans la séquence(séances qui composent la séance);transversalité avec maitrise de la langue, arts visuels...

conclusion

je pense que c'est important d'avoir un plan type en tete pour le jour J pour ne pas perdre de temps sur le forme de son "exposé",c'est déjà assez complqué sur le fond...

Merci pour vos deux réponses !

J'ai vraiment besoin d'avoir en mémoire un plan type pour ne pas être déstabilisée le jour J ... Et j'ai beau essayer de mettre tout ça en pratqiue, je rame quand même !

Dans ta partie "approche scientifique" que mets-tu ? Car c'est là que le pb se pose pour moi, ça ne convient jamais aux profs !

Merci

Pour ma part, dans la partie enjeux scientifiques, je procède comme suit:

INTRO: thème du sujet proposé+présentation succinte des documents+annonce du plan

DEVELOPPEMENT: différentes parties regroupées par thème et par document(s) en y intègrant les idées des docs approfondies par des connaissances personnelles

Je ne suis pas certaine si quelqu'un peut infirmer ou confirmer

Merci

l'essentiel est de bien confronter les idées des documents...c'est comme pour la synthèse!

si tu développes une idée,tu dis que tel document en parle et dis que et que tel autre document énonce aussi cette idée...

J'ai un plan donné l'an dernier par ma prof d'HG, que je trouve bien :

1. Présentation des documents

en regroupant par thème, par nature, par source, par date.

Ne pas rentrer trop dans les détails

2. Enjeux scientifiques

Problématique ?

A quoi correspondent les documents ?

Un doc clé et des docs secondaires.

Transition

3. Objectifs de la séance

Quelle classe ?

Repère ? (Quelle notion dans les programmes ?)

Mots clés ?

Objectifs méthodologiques et cognitifs

4. Place de la séance dans la progression

5. Déroulement de la séance

Regrouper les docs

Répondre à la problématique

Ne pas oublier la trace écrite

6. Prolongements possibles ou autres séances possibles - Interdisciplinarité

D'abord HG

Puis Maîtrise de la langue

Puis autres disciplines

Merci pour ton plan détaillé !

C'est vraiment pas une épreuve facile pour moi, donc je prends toutes les idées et tous les conseils !

UP!

Par rapport à ce que j'avais écrit, je me pose une question : faut-il mentionner la place de la séance de la séquence ? Pour moi c'est difficile à faire donc chronophage et je ne le vois ni dans les corrigés Forprof ni dans les annales Vuibert. Qu'en pensez-vous ? Merci !

Je galère aussi pour cette partie là... à mon second devoir du CNED, ma correctrice m'écrit :

"vous n'avez pas assez problématisé votre dossier : quels sont les enjeux scientifiques?"

Oui, mais... pfff... je n'y arrive pas en fait! Je pars sur une synthèse quasiment! Je sais bien que le travail demandé est plus un commentaire de textes... mais quand je regarde le corrigé du CNED, ils se permettent de noter "tous les aspects du sujet ne sont pas abordés" et en effet, ils n'abordent que le thème de l'authenticité du document... On est bien aidé avec ça!

Nous avons posté en même temps. Peux-tu me dire si le Cned parle de la place de la séance dans la séquence ? Merci.

Les corrigés semblent rarement d'une qualité terrible ... Chez Forprof ce n'est pas génial, dans les bouquins d'HG et les annales non plus.

Je pense qu'il faut néanmoins pas mal d'entraînement pour arriver à dégager vite ces enjeux scientifiques. Et selon les sujets ils sont plus ou moins facile à percevoir. Peut-être plus facile en géo, ils se ressemblent un peu d'un sujet à l'autre.

Peut-être que lire des rapports de jury pourrait être intéressant (je n'ai pas essayé).