Nop, dans les 2 l'élèves est acteur.

Dans la péda active, on met en place des situations qui rendent l'élève acteur (parce que ça part de ses centres d'intérêt, de ses questionnements, etc).

Ex : un élève arrive avec un livre sur les dinosaures, ça intéresse les autres >> l'enseignant propose un travail sur les dinosaures.

Dans la péda institutionnelle, on met en place un cadre institutionnel clair qui permet à l'élève d'être acteur mais dans le respect des règles, de ce qu'on lui demande d'apprendre, etc.

Ex : l'enseignant veut que les élèves soient responsables de leurs actes >> ceintures de comportement

L'enseignant veut que les élèves acquièrent des connaissances en géométrie >> ceinture de compétence avec de la géométrie que les élèves doivent passer à un moment ou un autre.

L'élève s'auto-gère ou est géré via le groupe, mais dans un cadre délimité et déterminé.

Donc, pour résumer la péda institutionnelle, c'est encore mieux que la péda active ?

Donc, pour résumer la péda institutionnelle, c'est encore mieux que la péda active ?

Je ne vois pas très bien comment on peut comparer l'expression "pédagogie active", expression qui pour moi est très générale et désigne toute pédagogie faisant en sorte que "l'élève soit actif" !, et l'expression "pédagogie institutionnelle" qui désigne un courant pédagogique clairement défini (créé par Fernand Oury).