Bonjour,

Booouuhh !! Grosse zone sombre pour ma part au niveau de la démarche scientifique. Je lis, je comprends mais pour mieux comprendre j'aurai besoin de concret.

J'aimerai avoir une situation type (que vous avez vu lors de vos stages par exemple) d'une démarche scientifique dans une classe car lors de mes stages je n'ai pas eu la chance d'en observer.

Merci !

Voilà ce que j'ai trouvé sur le site "la main à la pâte" :

séance pour répondre à la question : "l'eau monte-t-elle dans la plante ?"

Voilà le cheminement :

1. Observation : on arrose les plantes à la racine, pourtant les feuilles ont besoin d'eau, comment sont -elles ravitaillées en eau ?

2. Hypothèses des élèves : la plante n'a pas besoin d'eau, les feuilles prennent de l'eau dans l'air ambiant, l'eau circule dans les tiges, etc etc

3. Expérimentation : on élève des petites pousses avec divers protocoles : sans eau, avec de l'eau aspergée sur les feuille uniquement, avec de la farine et de l'eau, etc

4. Résultat : dans celui avec farine et eau, on s'aperçoit que l'eau est absorbée mais pas la farine : nouvelle expérience en remplaçant la farine par de l'encre bleue. Et là, on s'aperçoit que les fleurs jaunes deviennent vertes (jaune + bleu !)

5. Interprétation : l'encre est "montée" jusqu'aux fleurs

6. Conclusion : l'eau circule dans la plante depuis les racines jusqu'aux feuilles et fleurs.

Voilà en gros...

Autre exemple classique

"de quoi la graine a-t-elle besoin pour grandir "?

1. les hypothèses des élèves : de l'eau, de la terre, de la lumière...

Le maître dit "comment pourrait-on savoir" ?

2. Il aide plus ou moins les élèves à défiir un protocole expérimental : une graine témoin qui a "tout" (eau, air, terre, lumière) et d'autres graines à qui il manque un seul élément.

3. on observe ce qui se passe, on dessine sur les cahiers les différentes étapes

4. et on conclut que la graine n'a pas besoin de terre ni de lumière, mais qu'elle a besoin d'eau.

Ce qui est important et "novateur" c'est qu'on parte bien des hypothèses des léèves, que les élèves réfléchissent eux-mêmes à la façon dont ils pourraient vérifier leurs hypothèses,et qu'ils conduisent autant que possible seuls la recherche.

Très bons exemples! Merci. Ca s'éclaire dans ma tête

Mais un élément de précision...: qui donne la question de départ ? ce sont les élèves qui s'interrogent ou est-ce le maître qui amène la question? Dans ce dernier cas c'est limite une fausse investigation puisque apportée par le maître sur un plateau, non?

Très bons exemples! Merci. Ca s'éclaire dans ma tête

Mais un élément de précision...: qui donne la question de départ ? ce sont les élèves qui s'interrogent ou est-ce le maître qui amène la question? Dans ce dernier cas c'est limite une fausse investigation puisque apportée par le maître sur un plateau, non?

Roh lui, avec ses questions...

Ben dans un monde idéal, ce serait les élèves qui poseraient leurs questions et le maître, hop, attraperait els quetsions au vol et interromprait sa belle journée planifiée pour mettre en place le protocole expérimental.

Je pense que chaque fois que c'est possible, c'est génial de faire comme ça.

Après, il y a la vie en vrai, où quelquefois tu gros-sabotises* un peu la question...

(*) : conjuguez moi le verbe gros-sabotiser au plus-que-parfait, allez, j'attends, c'est lent !

il y a des situations où les élèves peuvent poser eux-même la question. suite à un orage, le sol de la cour est redevenu sec( ou la femme de ménage a lavé et le sol de la classe est sec)qu'est devenu l'eau?bon début sur une séquence pour les changements d'état de la matière.

le mieux c'est quand même de profiter de leurs moindres petites questions

Très bons exemples! Merci. Ca s'éclaire dans ma tête

Mais un élément de précision...: qui donne la question de départ ? ce sont les élèves qui s'interrogent ou est-ce le maître qui amène la question? Dans ce dernier cas c'est limite une fausse investigation puisque apportée par le maître sur un plateau, non?

Roh lui, avec ses questions...

Allez on va dire que je le prends bien! :P

Après, il y a la vie en vrai, où quelquefois tu gros-sabotises* un peu la question...

(*) : conjuguez moi le verbe gros-sabotiser au plus-que-parfait, allez, j'attends, c'est lent !

Merci charivari, toujours au poste pour répondre aux questions, même les plus ""

Julien, :P

Très bons exemples! Merci. Ca s'éclaire dans ma tête

Mais un élément de précision...: qui donne la question de départ ? ce sont les élèves qui s'interrogent ou est-ce le maître qui amène la question? Dans ce dernier cas c'est limite une fausse investigation puisque apportée par le maître sur un plateau, non?

Roh lui, avec ses questions...

Allez on va dire que je le prends bien! :P

J'espère bien que tu le prends bien :P

Je trouve que ça ressemblait à une question d'inspecteur !! (tu vois, t'as de l'avenir !)

Julien

salut,

l'an dernier, on m' a posé la question suivante :

pouvez vous utiliser la demarche scientifique dans toutes les disciplines ?

Vous en pensez quoi vous ?

Beh moi je pense plutôt à la situation-problème pour les autres disciplines... Pour moi la démarche scientifique c'est comme son nom l'indique propre aux sciences et technologies, pour vérifier un phénomène. Tu ne peux pas faire pareil en ORL par exemple. On parle alors de situation-problème pour les autres disciplines ?

Suis-je à l'ouest ?

salut,

l'an dernier, on m' a posé la question suivante :

pouvez vous utiliser la demarche scientifique dans toutes les disciplines ?

Vous en pensez quoi vous ?