Ben voilà, c'est malin, je me suis embrouillée toute seule !!!

Dites, laquelle est préconisée aujourd'hui?? c'est bien la mixte, non?

Rassurez-moi... plus je révise, plus je patauge, c'est normal docteur??

oui, c'est bien la mixte...

la syllabique a été abandonnée au début des années 80 (enfin, pas pour tout le monde.. puisqu'en 1986 j'ai appris à lire avec une de ces méthodes..)

quant à la globale, elle n'a jamais été vraiment appliquée en tant que telle (sauf par quelques enseignants).

exemple de méthodes mixtes : Gafi, Ratus...

j'espère que je ne vais pas dire de bêtise : c'est ce qu'on appelle la méthode interactive, non ?

Moi je parlerai plutôt de méthode interactive comme celle de Ribambelle .

Mais ce qui est préconisé aujourd'hui c'est le modèle intégrateur de Giasson (en + du modèle interactif) où le lecteur lui-même doit prendre conscience des processus mis en oeuvre , de toutes les opérations mentales qu'il doit effectuer pour accéder à la compréhension fine d'un texte .

voilà :P

sc(rr)

bonjour,

je voulais juste dire que je n'étais pas tout à fait d'accord avec Marie-Claire. Dans les méthodes mixtes, il a des méthodes à départ global et à départ syllabique.

Gafi et Ratus ne sont pas vraiment conseillées car elles s'appuient surtout sur les syllabes et les textes sont fabriqués pour étudier une syllabe précise. Ils sont donc des prétextes à l'apprentissage et sont saturés de la syllabe étudiée. Ces méthodes sont assez critiquées car elles ne comportent pas ou peu de textes authentiques.

En conclusion, parmi les méthodes mixtes, il faut faire des différences.

On peut aussi apprendre avec la méthode "naturelle" et avec des albums de jeunesse comme support ...

Voilà. Bon courage!

-n_gri- Je ne suis pas du tout d'accord pour dire que Gafi et Ratus sont des méthodes interactives.

Gafi est une Méth. syllabique , modèle de compréhension de type " ascendant"

c'est un enseignement par transmission des connaissances

- lettre _ syllabes_ mots _ phrases

apprentissage prépondérant du code au détriment d'une réflexion sur le processus mis en oeuvre par les élèves pour comprendre et interpréter un texte dans le cadre d'une vraie situation pb

Il n'y a aucune situation authentiq de lecturre pas d'interaction lecture / écriture

Faible intérêt pour les élèves.

sc(rr)

On peut aussi apprendre avec la méthode "naturelle" et avec des albums de jeunesse comme support ...

méthode "naturelle"

<_<

Bizarre comme expression jamais entendu ça!!! C'est de toi ?!!

sc(rr)

faut faire comme ds mika, non ?

faire raconter une image pour montrer l'interet d'aller lire ce qu'il y a ds le texte....ou un truc du style...

Quelque chose comme cela !!

Mika est je pense une méthode interactive sur le modèle de Ribambelle.

sc(rr)

Je n'ai pas la prétention d'inventer des méthodes de lectures!!!

La méthode naturelle vient de Freinet. Les supports de lecture sont essentiellement produits par les élèves (eux-mêmes ou correspondants). Les élèves produisent les textes avant avec l'imprimerie et maintenant avec un PC. Comme ils ont produit les textes, les mots sont connus et dans l'environnement de l'enfant (motivation) et au fur et à mesure de l'année, les élèves élaborent des textes de plus en plus longs et complexes.

Voilà pour la précision.

La méthode naturelle, c'est la méthode Freinet si je ne m'embrouille pas

Euh, je vous lis et je remarque que lorsque vous parlez de méthode et de manuels de lecture, il y a un amalgame, non ? cryin

Pour moi, une méthode peut être détachée complètement d'un manuel de lecture, alors que le manuel en propose une préférentiellement...

Mais corrigez moi si je me trompe ?

Quant à ta question de départ, lolo21, juste pour dire qu'il n'y a PAS de méthode privilégiée dans les IO : chaque prof fait sa "sauce" !!!

De plus, n'oublions pas que, tout comme nous, les enfants ont déjà des façons personnelles de voir, d'intégrer les apprentissages... alors quelle méthode est bonne... ?