Division au CE2

[nanou47]

A l'Iufm on nous interdit formellement d'utiliser le signe ":" qui selon les formateurs n'en est pas un ... Donc je m'abstient..

Ils doivent bien rigoler les collègues profs de maths du collège en voyant arriver des élèves qui ne connaissent pas ce signe...

En plus, je viens de voir que tu es PE2. "On" va donc venir de visiter et ce que tu fais, c'est justement ça qu' "on" veut, même si ça a tous les défauts que Sapotille et moi te signalons.

Quand j'étais PE2, j'utilisais ERMEL . Il y avait un max de matériel à préparer (soirée découpages en famille c'est sympa). J'ai cessé d'utiliser ERMEL une fois titulaire, et je le reprendre pour les visites ou inspections... Désormais j'utilise la 'méthode Akwabon' et je vois mes élèves prendre confiance en eux pour progresser.

UA_DIVISION_ce2.rtf

[nanou47]

Plein de bon conseils. Rien à ajouter!

Mais pour le problème des tables, quand les enfants travaillent sur la technique opératoire ou résolvent des problèmes je les laissent utiliser un pense-bête. Ce qui m'intéresse à ce moment là, c'est qu'ils comprennent ce qu'ils font. Dans les faits, ils délaissent rapidement les tables sur papier ( perte de temps), mais là encore ils les connaissent bien donc????

Je les laisse aussi réaliser leurs partages "en vrai" (cubes unités, trombones, dessin sur l'ardoise) tant qu'ils en ont besoin et pour les plus fragiles quand je vois qu'ils tatonnent un peu trop.

Pour chaque exercice, je leur laisserai une feuille de recherche, pour y faire les schémas nécessaires, ou écrire leurs calculs.

En ce qui concerne les tables, je verrai après l'évaluation diagnostique si ils ont besoin d'un pense-bête comme tu dis ou si ils peuvent s'en passer.

Mais sinon, suis-je dans les clous?

[nanou47]

J'aime bien l'idée de partager en équipe en EPS. Je l'ai fait avec mes CE1 et cela marche bien.

Le premier problème n'a pas de reste donc ça va doucement.

Peut-être que tu ne passes pas assez de temps sur la preuve. Je ne suis pas sûre qu'ils vont comprendre si vite comment inverser l'opération pour faire la preuve.

Pour l'évaluation, je ferai un premier problème avec des nombres en dessous de 20 pour les plus en difficultés (maintenant, je vois ça avec mon point de vue de CE1 très faible) histoire de voir s'ils ont bien compris comment fonctionnait une division et qu'ils ne soient pas bloqués à cause des tables ou à chercher sur les tables papier. D'ailleurs, auront-ils les tables pour l'évaluation ?

Je pinaille un peu : tu ne mets par les aides que tu fournis aux élèves en difficultés, tu pourrais mettre un truc du genre "différenciation : tables sur papier".

Attention, il y a quelques petites coquilles dans ta prep', si tu la montres à l'IMF, il peut être pointilleux la-dessus. Je te conseille de ne pas donner de devoirs écrits à la maison tant que tu es PE2, c'est hyper mal vu (en tout cas chez moi). Par contre, révisions de tables oui.

Désolée d'être un peu embettante, ais je les connais bien les "visiteurs"...

Ce n'est pas assez détaillé, certes, mais c'est une séquence, pas des fiches de prep, c'était pour savoir si dans les grandes lignes c'était ok ou pas...mais je prends note.

[Sapotille]

Je trouve un peu dommage que tu n'introduises pas les fameux signes de la division et les opérations qui leur correspondent, mais puisque tu n'en as pas le droit, c'est mieux ainsi.

Tu as passé beaucoup de temps sur ce travail, mais c'est une bonne base qui te servira sans doute une prochaine fois.

[Dominique]

A l'Iufm on nous interdit formellement d'utiliser le signe ":" qui selon les formateurs n'en est pas un ... Donc je m'abstient..

Quand le reste est nul, l'utilisation du signe : ne pose aucun problème.

La notation 12 : 3 = 4 est parfaitement correcte.

Quand le reste n'est pas nul, c'est plus délicat et au CE2 on pourra se contenter d'écrire, par exemple pour la division de 13 par 4, que 13 = 3×4 + 1

Dans les niveaux suivants, on pourra écrire 13/4 = 4 + 1/4 (remarque : personnellement, ça ne me choque d'ailleurs pas si on écrit aussi 13:4 = 4 + 1:4).

[Dominique]

Tu peux leur montrer sur la calculatrice.

Oui (avec une remarque cependant : sur les calculatrices on trouve en général un signe un peu différent composé de deux points et d'un trait de fraction).

[nanou47]

Je trouve un peu dommage que tu n'introduises pas les fameux signes de la division et les opérations qui leur correspondent, mais puisque tu n'en as pas le droit, c'est mieux ainsi.

Tu as passé beaucoup de temps sur ce travail, mais c'est une bonne base qui te servira sans doute une prochaine fois.

Quel bonheur de lire ca............!

[Betba]

A l'Iufm on nous interdit formellement d'utiliser le signe ":" qui selon les formateurs n'en est pas un ... Donc je m'abstient..

Quand le reste est nul, l'utilisation du signe : ne pose aucun problème.

La notation 12 : 3 = 4 est parfaitement correcte.

Quand le reste n'est pas nul, c'est plus délicat et au CE2 on pourra se contenter d'écrire, par exemple pour la division de 13 par 4, que 13 = 3×4 + 1

Dans les niveaux suivants, on pourra écrire 13/4 = 4 + 1/4 (remarque : personnellement, ça ne me choque d'ailleurs pas si on écrit aussi 13:4 = 4 + 1:4).

Mes enfants dans ce cas écrivent : 13:4=3 reste 1, c'est pas bon?

[Dominique]

Mes enfants dans ce cas écrivent : 13:4=3 reste 1, c'est pas bon?

Cette notation est peut-être encore utilisée par certains collègues (remarque : c'est une notation qui, je crois, était enseignée à l'école normale à une certaine époque) mais c'est une notation qui peut, je pense, poser problème.

D'abord elle ne correspond pas à l'utilisation actuelle du signe = en mathématiques : de chaque côté du signe = on doit avoir deux représentants du même objet mathématique. Ici l'objet en question est en fait le nombre représenté par la fraction 13/4 et si 13:4 peut tout à fait être considéré comme une écriture équivalente à l'écriture 13/4 ce n'est pas le cas de l'écriture "3 reste 1".

Ensuite (conséquence de ce qui vient d'être dit) elle peut conduire à des écritures fausses, ce qui est beaucoup plus embêtant.

Exemple :

Avec cette notation on écrira aussi bien "13:4 = 3 reste 1" que "16:5 = 3 reste 1". Or, en mathématiques, la relation d'égalité est une relation transitive (si a = b et b = c, alors a = c). Il n'est donc pas impossible qu'un élève déduise des deux écritures précédentes que 13:4 = 16:5 autrement dit que 13/4 = 16/5 ce qui est faux (ce n'est pas un problème de notation plus ou moins rigoureuse, ce qui ne serait pas trop grave ; c'est pire : le résultat obtenu est faux).

Remarques :

- comme je l'ai dit dans un précédent message je ne suis pas personnellement opposé à l'utilisation du signe : mais il faut reconnaître que c'est délicat (ce qui peut expliquer la position extrême des formateurs de l'IUFM de nanou48)

- tout vient du fait que la division euclidienne n'est pas une opération comme les autres. Ce n'est pas une loi de composition interne sur l'ensemble des nombres : à deux nombres on n'associe pas un seul nombre comme pour l'addition, la soustraction ou la multiplication mais deux nombres : le quotient et le reste).

[Betba]

Merci Dominique de ton explication trés claire

[nanou47]

Un as des maths ce dominique!!

Merci, et moi, c'est nanou47, pas nanou48! c'est pas grave et ca m'a fait sourire, alors autant se détendre un peu... !

[Sapotille]