Et bien elles ne passent pas parce que les enseignants disent que ça ne se fait pas dans la vraie vie !!! ( c'est un peu comme savoir qui est le premier de l'oeuf ou de la poule : on enseigne pour que ça se fasse dans la vraie vie ou bien on enseigne parce que ça se fait dans la vraie vie !!! )

Quant aux traits d'union ... effectivement je trouvais ça plus simple d'en mettre partout que d'en mettre parfois ... mais n'en mettre jamais aurait ( eut ? ) été encore bien plus simple !

Ce qui est curieux, c'est que même dans les ouvrages "de référence" récents (style Grévisse), ces réformes ne sont pas prises en compte...Puis, on peut aussi extrapoler avec le vocabulaire: "franciser" des termes techniques anglo-américains, ça ne passe pas de toute façon.(sauf dans certains pays francophones style Québec...)

Après, il faut rentrer dans l'étude linguistique, sociologique etc.

Le Grevisse a pour vocation de faire état de l'usage, pas de normer.

Le Grevisse a pour vocation de faire état de l'usage, pas de normer.

C'est vrai ...ce qui prouve que "normer" l'orthographe ne suffit pas pour la transformer dans l'usage quotidien...Perso, le coup des traits d'union entre chaque mot pour écrire un nombre, ça me gène terriblement ! Visuellement et intellectuellement.

Moi dans la leçon j'ai écrit en titre: les chiffres et les nombres en lettre et en dessous entre parenthèses j'ai précise: selon la réforme de l'orthographe de 1990! comme ça j'espère ne pas avoir de retour:)