J'attire votre attention sur le fait que l'utilisation du signe = dans les conversions de mesure est abusive

J'aimerais savoir pourquoi.

Moi aussi...

Bonjour,

Convertir 1 dm en 10 cm, c'est donner une autre forme à 1dm. Les mesures s'écrivent sous différentes formes qui sont équivalentes.

Si on écrit, 1dm = 10 cm on devrait le lire 1dm est équivalent à 10cm.

Or, on le lit "est égal à".

Mais bon...

J'attire votre attention sur le fait que l'utilisation du signe = dans les conversions de mesure est abusive

J'aimerais savoir pourquoi.

Moi aussi...

Bonjour,

Convertir 1 dm en 10 cm, c'est donner une autre forme à 1dm. Les mesures s'écrivent sous différentes formes qui sont équivalentes.

Si on écrit, 1dm = 10 cm on devrait le lire 1dm est équivalent à 10cm.

Or, on le lit "est égal à".

Mais bon...

Comme votre réponse tardait à arriver, j'ai demandé l'avis d'un éminent mathématicien, membre de l'Académie des Sciences. Voici sa réponse :

L'utilisation du signe = est parfaitement justifiée; il s'agit bien d'une égalité, même dans le sens le plus technique possible (de la physique fondamentale, c'est-à-dire du calcul tensoriel dans le système des

grandeurs physiques). En revanche, l'utilisation du signe --> est contraire à tous les usages "savants" et me paraît précisément faire obstacle à l'acquisition du sens précis de l'égalité. Cette prise de position témoigne plus sérieusement d'une méconnaissance ou d'une incompréhension du concept de grandeur physique.

(Il est vrai que le signe --> ou <-- peut parfois faire référence à une "affectation mémoire" en langage informatique, mais là le contexte ne semble pas s'y prêter...)

Je ne dis pas que = n'est pas justifié... juste abusif... mais bon.

Je conçois que la flèche devrait plutôt être <-->, puisque l'équivalence marche dans les deux sens. Ce qui me gène c'est d'avoir à lire différemment le même signe.

Je dis aussi que je distingue équivalent à et égal à, ce qui ne me semble pas être un manque de précision.

Quant à votre ami de l'académie des sciences, il préjuge bien vite de mes connaissances.

Quant à votre ami de l'académie des sciences, il préjuge bien vite de mes connaissances.

Si cela peut vous réconforter, je partage votre méconnaissance du calcul tensoriel dans le système des

grandeurs physiques,mais, dans ce cas précis, j'accepte cet argument d'autorité de l'Académie, qui m'est bien utile pour enseigner dans le primaire.

Quant à votre ami de l'académie des sciences, il préjuge bien vite de mes connaissances.

Si cela peut vous réconforter, je partage votre méconnaissance du calcul tensoriel dans le système des

grandeurs physiques,mais, dans ce cas précis, j'accepte cet argument d'autorité de l'Académie, qui m'est bien utile pour enseigner dans le primaire.

J'espérais un retour sur ce que j'ai écrit en gras...

J'espérais un retour sur ce que j'ai écrit en gras...

La réponse du mathématicien me semblait sans équivoque :"il s'agit bien d'une égalité, même dans le sens le plus technique possible", pas besoin de recourir à la notion d'équivalence.

Je ne dis pas que = n'est pas justifié... juste abusif... mais bon.

Je conçois que la flèche devrait plutôt être <-->, puisque l'équivalence marche dans les deux sens. Ce qui me gène c'est d'avoir à lire différemment le même signe.

Je dis aussi que je distingue équivalent à et égal à, ce qui ne me semble pas être un manque de précision.

Quant à votre ami de l'académie des sciences, il préjuge bien vite de mes connaissances.

tu n'écrirais donc pas 1kg(de plumes)=1kg(de plomb) ?

tu peux aller faire un tour sur le site de ce2 maths. il y a une séquence sympa et les fiches élèves sont intégrées.Perso je n'insiste pas sur la construction d'un droite graduée... les élèves ont déjà manipulé avant, merci. Je mets le paquet sur l'estimation des mesures (tu peux faire un jeu de devinettes quotidien pendant quelque temps) et sur la conversion, l'utilisation du tableau.

Peux-tu donner l'adresse s'il te plaît ?

Moi aussi je veux bien l'adresse, j'ai cherché et pas trouvé

ben tout est dans le titre, tu tapes ce2 maths et tu arrives à ce site. je crois que la PE l'a renommé à vos cahiers, c'est bien aussi pour les fractions cm (elle a repris la séquence ermel et elle l'a didactisée à sa sauce (tout ce que j'aimerais savoir faire....)

Voilà

La séquence proposée sur ce site A vos cahiers est très bien faite : voilà qui simplifie ma préparation pour la rentrée.

Merci à vous de l'avoir fait apparaître dans ce post.