Je sais qu'avec mes notes, je l'aurais eu dans toutes les académies, mais je reconnais que notre académie est généreuse, parce qu'il y a de gros besoins, c'est un peu le tonneau des Danaïdes à Créteil !!

Il ne faut pas raisonner comme cela, comme justement le concours est académique tu as eu ces notes là dans ton académie. Peut être qu'ailleurs tu aurais eu une toute autre note (meilleure ou mauvaise). On ne peut pas comparer les notes, les sujets étant différents...

Il est notoirement su, en effet, que les sujets tombant dans les académies de Créteil et de Versailles sont, depuis plusieurs décennies, beaucoup plus difficiles que ceux tombant dans les autres académies..., les jurys de Créteil et de Versailles étant, en outre, beaucoup plus sévères qu'ailleurs... Ce sont d'ailleurs les raisons pour lesquelles de très nombreux candidats, un peu masochistes, présentent le concours dans les académies de Créteil et de Versailles, alors même qu'ils sont parisiens ou provinciaux... :-)

Les propos de Polgar sont provocateurs et énervent forcément.

Les propos ne sont pas provocateurs... Seulement, dans l'Education Nationale en particulier, dès qu'il s'agit d'exprimer une réalité qui fâche ou blesse l'ego, il y en a toujours pour s'aglutiner tels des moutons et bêler au loup... Cela a toujours été ainsi...

Je pense que ton message ne serait pas provocateur si tu t'abstenais des jugements sur les candidats du style "médiocre", "mauvais", "très médiocre", en visant les académies de Créteil et Versailles...

Je sais qu'avec mes notes, je l'aurais eu dans toutes les académies, mais je reconnais que notre académie est généreuse, parce qu'il y a de gros besoins, c'est un peu le tonneau des Danaïdes à Créteil !!

Il ne faut pas raisonner comme cela, comme justement le concours est académique tu as eu ces notes là dans ton académie. Peut être qu'ailleurs tu aurais eu une toute autre note (meilleure ou mauvaise). On ne peut pas comparer les notes, les sujets étant différents...

Oui, enfin, avec tous les sujets, j'étais très à l'aise, parce que très au point sur toutes les disciplines, aucune impasse, et les sujets de Créteil ne m'avantageaint pas !!

Pour répondre à Polgar, tes propos sont volontairement sarcastiques , et d'ailleurs, je ne sais pas ce que tu fais sur ce forum, puisque tu n'y as absolument pas actif (28 messages, dont tous sont postés pour prrvoqués)

Ensuite, je ne vois pas en quoi j'ai dit que l'académie de Créteil était difficile, même si les sujets y étaient corrigés plus durement beaucoup continueraient de s'y précipiter du fait du nombre de postes .

Je pense que ton message ne serait pas provocateur si tu t'abstenais des jugements sur les des candidats (qui ont entre 6,5 et 8 sur 20 aux écrits) du style "médiocre", "mauvais", "très médiocre", en visant les académies de Créteil et Versailles...

Plutôt ça, non ?

C'est pas médiocre, 6,5 sur 20 ?

Je pense que ton message ne serait pas provocateur si tu t'abstenais des jugements sur les des candidats (qui ont entre 6,5 et 8 sur 20 aux écrits) du style "médiocre", "mauvais", "très médiocre", en visant les académies de Créteil et Versailles...

Plutôt ça, non ?

C'est pas médiocre, 6,5 sur 20 ?

Non, il faut dire que ce sont des candidats en cours de progression

Si, ça l'est... mais cette insistance (3 fois en 6 lignes), sur un forum où certains se sentent peut être concernés (même s'ils n'avaient pas si peu aux écrits), je comprends que ce soit mal perçu !

Pour le reste, je ne pense pas que les gens soient assez obtus pour se braquer dès qu'on propose quelque chose de nouveau (du moins je l'espère... si c'est le seul fait de proposer des modifications du mode de recrutement actuel qui est perçu comme provocateur, c'est grave...)

Oui, c'est difficile de devoir remettre en cause son travail, aussi...

J'imagine que la personne qui a bossé plusieurs mois pour préparer les écrits, et qui a 6.5 sur 20 de moyenne, ne doit pas apprécier ce genre de message.

Néanmoins, je pense que c'est parce qu'elle prend pour elle les termes "médiocres", etc, que c'est mal vécu. Pas étonnant, vu le boulot réalisé.

Il n'empêche que les résultats, eux, peuvent être décevants, voire médiocres...

Si des candidats ayant obtenu 6,5/20 aux écrits ne seront jamais admis, pourquoi leur faire passer les oraux (au nom de la règle implicite deux admissibles pour un poste), à moins d'avoir envie de leur faire perdre une année ? Ils auraient plutôt intérêt à bosser sur leurs lacunes aux écrits pour les retenter plutôt que de se faire des illusions et d'aller dans le mur aux oraux.

Cette année, au CAPES de plusieurs disciplines, il y avait si peu de candidats que les jurys ont préféré ne pas pourvoir tous les postes plutôt que d'accepter des candidats qui n'avaient visiblement pas le niveau. Les jurys se sont donc fixer une limite sous laquelle ils ne voulaient pas descendre, pourquoi pas la même chose au CRPE ?

Si des candidats ayant obtenu 6,5/20 aux écrits ne seront jamais admis, pourquoi leur faire passer les oraux (au nom de la règle implicite deux admissibles pour un poste), à moins d'avoir envie de leur faire perdre une année ? Ils auraient plutôt intérêt à bosser sur leurs lacunes aux écrits pour les retenter plutôt que de se faire des illusions et d'aller dans le mur aux oraux.

Cette année, au CAPES de plusieurs disciplines, il y avait si peu de candidats que les jurys ont préféré ne pas pourvoir tous les postes plutôt que d'accepter des candidats qui n'avaient visiblement pas le niveau. Les jurys se sont donc fixer une limite sous laquelle ils ne voulaient pas descendre, pourquoi pas la même chose au CRPE ?

Quand on voit que certains jury te mettent 20 du moment que tu leur plais... tout est possible, non ?

Mais je suis d'accord avec toi, fixer une limite au delà de laquelle on ne veut pas descendre me semble justifié.