Oui, tu as raison. Le but n'est pas de les concurrencer, c'est une conséquence possible, rien de plus.

J'espère que cela servira à amener qq réflexions en profondeur sur le métier, les matières, etc. et à améliorer la pratique. Le problème c'est qu'il ne suffit pas d'apprécier un texte et de trouver les idées et arguments justifiés et de bon sens pour réussir à les appliquer. Le problème aussi c'est qu'on a trop souvent, nous les instits, le nez dans le guidon : très difficile de s'arrêter pour réparer le vélo ou pour regarder la carte pour vérifier si on ne s'est pas trompé d'itinéraire. On pédale, on pédale, enfin, ça me fait cette impression-là parfois.

Le problème aussi c'est qu'on a trop souvent, nous les instits, le nez dans le guidon : très difficile de s'arrêter pour réparer le vélo ou pour regarder la carte pour vérifier si on ne s'est pas trompé d'itinéraire. On pédale, on pédale, enfin, ça me fait cette impression-là parfois.

C'est pour cela que j'ai trouvé passionnante ma formation à l'IUFM : on se posait des questions d'itinéraire, de destination et on regardait pas seulement les cailloux devant la roue avant du vélo.

Pour une moitié, c'est vrai, j'ai trouvé ça passionnant. Mais d'un autre côté aussi très déstabilisant dans la mesure où de nombreux cours étaient indigents.

Ca dépend surement aussi des IUFM et même des profs. J'ai eu de la chance, je crois bien.