Je viens de mettre sur mon site en signature un corrigé de la partie maths pour le groupement académique 2.

Les autres suivront dès que j'aurai reçu les sujets.

Merci Vieuxmatheux pour ce corrigé. ça me rassure, j'ai réussi les maths alors que j'avais des grosses lacunes dans cette matière.

merci pour ce corrigé rapide

petite question pour la 4eme question de l'exercice 3 ! Combien compte-t-on d'hommes sur le chemin, j'ai compté le nombre total d'hommes, soit 127... Pas moyen que ce soit juste ? je me dis que la question n'était pas claire, si c'était le nombre d'homme dont descend en particulier Claude, ou bien le nombre d'hommes que compte l'arbre entre Claude et Françoise...

enfin, j'ai bien compris que j'avais faux

désolée, encore une petite question

pour l'exo 3 toujours, la question 2/c)... Etant donné le nombre de questions sur si peu de points, si je me suis arrêtée aux conditions de d : d/2 donc d pair pour deux hommes ; d-1/2, donc d impair pour deux femmes, ça ne rapportera aucun point ?

je sais que vous ne connaissez pas le barème précis mais vous avez surement un meilleur jugement que moi !

L'interprétation n'est pas vraiment de l'ordre des mathématiques, on commence à faire des mathématiques après s'être mis d'accord sur ce que signifie "sur le chemin de l'arbre qui relie Claude à Françoise".

Mon avis est qu'il faut interpréter ça naïvement en imaginant un graphe comme celui qui est fourni, mais complété.

Si on trace le chemin qui relie la mère n° 5 à Françoise, il ne passe que par les n° 5 2 et 1.

J'ai interprété de la même façon pour la question. ça peut évidemment se discuter, mais je suis presque certain que ce sera l'interprétation du jury.

En ce qui concerne l'autre réponse, elle est clairement fausse donc ne rapportera rien : si d = 6, il est pair, et pourtant le descendant direct du n° 6 qui est un homme est le n° 3 qui est une femme.

Merci Vieuxmatheux pour cette réactivité!

Ca fait du bien de se sentir un peu rassurée parce que, je ne sais pas pour les autres, mais je vous avoue que ce sujet m'a un peu déstabilisée!!!!

Enfin, c'est terminé maintenant!

Merci encore!

d'accord pour ma réponse fausse, au moins ça s'est clair

pour le chemin, je crois que ce sera tant pis pour moi j'aurai eu juste en répondant suivant l'autre interprétation également, donc je perds "bêtement" un demi point, coeff 2 ça fait 1 point en moins dire que l'an dernier j'ai raté la barre à 0,1 point, ayant fait également une bétise de ce style en math, décidément

bon je vais ranger tout ça maintenant merci à vous pour les explications

Juste une petite question concernant le dernier exercice:

Était-on obligés, quand il s'agissait de définir si le numéro 191 était du coté du père ou de la mère, d'utiliser les formules trouvées précédemment?

J'ai expliqué (je ne sais plus trop comment...) que le numéro 191 appartenait au degré 7 pour lequel l'intervalle des numéros s'étendait du 128 au 255 et que comme 191 faisait partie de la 1er moitié de cet intervalle, il ou plutôt elle était un ascendant du coté du père.

Bon, c'était mieux expliqué quand même...

Juste une petite question concernant le dernier exercice:

Était-on obligés, quand il s'agissait de définir si le numéro 191 était du coté du père ou de la mère, d'utiliser les formules trouvées précédemment?

J'ai expliqué (je ne sais plus trop comment...) que le numéro 191 appartenait au degré 7 pour lequel l'intervalle des numéros s'étendait du 128 au 255 et que comme 191 faisait partie de la 1er moitié de cet intervalle, il ou plutôt elle était un ascendant du coté du père.

Bon, c'était mieux expliqué quand même...

J'ai fait comme toi à part que comme un con j'ai oublié de compté Françoise du coup à un près je tombe sur la mère.

Par contre pour le 2.a et 2.B j'ai plutôt mis 2P et 2m+1.

Et pour l'intervalle de x comme on nous dit que M est distinct de C et R, j'ai mis ]0;40[

Sinon j'ai interprété le chemin comme Elo puisque la numérotation est continu...

Sur le principe, on n'est jamais obligé d'utiliser une solution particulière, tous les coups sont permis.

Maintenant, le principe est correct, mais il est difficile de dire si ton explication est acceptable sans savoir exactement ce que tu as écrit.

Merci beaucoup pour ce corrigé ultra-rapide, c'est rassurant ! Et au passage merci pour votre site, j'ai bien progressé en partie grâce à lui (et il y avait du boulot...)

et les sciences, qui au final étaient des maths pour l'exo 2 :p ?

calculer le volume d'eau, puis la masse de sel récupérée dans l'eau saturée ?

pour le volume d'eau, j'ai trouvé 10*6*0.005 (en mettant les 0.5cm en mètres) = 0.3 mètre cube

pour la masse je ne savais pas trop quoi faire, la solubilité est notée dans les doc : 357g.L, sauf que le L a une puissance -1, je comprends pas ça !!! du coup j'ai fait comme si elle n'existait pas, cette vilaine puissance :p je pense que j'ai faux donc...