Merci Nola, bien plus intéressant que le crêpage de chignon stérile et pourtant habituel sur ce fil!

behaviorisme contre constructivisme

Pas vraiment, non! Le behaviorisme nie la créativité et la relation entre élève et enseignant

Alors que ce sont des éléments essentiels des progrès.

L'élève n'est assurément pas une machine.

Par contre, l'empilement de connaissance n'a rien à voir ni avec l'un, ni avec l'autre. Ce n'est qu'une masse d'informations que l'individu peut ou ne peut pas traiter. Il est retiendra une partie, en mélangera une autre et en oubliera la plus grande partie.

Un peu quand même avec le behaviorisme sans vouloir t'offenser

Un peu quand même avec le behaviorisme sans vouloir t'offenser

Non, non, pas d'offense. Et effectivement un peu quand même avec le behaviorisme, et un peu quand même de constructivisme car, au départ, l'initiation se fait sur une base globale. Mais dès que l'on passe à la construction des gestes spécifiques, il est nécessaire d'être extrêmement précis.

Un nouveau DASEN dans notre département, le snuipp a eu une réunion avec lui. Voici un petit copier/coller du compte-rendu que j'ai reçu. C'est pas grand chose, mais ça fait quand même plaisir que ce point soit reconnu ''là-haut''

Modification des rythmes scolaires et occupation des locaux : le SNUipp n'a pas voulu intervenir sur

un sujet dont il considère que les discussions doivent être nationales mais a simplement voulu alerter

le Directeur Académique des difficultés que rencontraient les collègues passés à 4 jours et demi en

terme d'occupations des locaux.

Le DASEN s'est dit sensible à la question que nous soulevions. Il a précisé qu'étant lui-même ancien

enseignant en sciences, il aurait très mal vécu le fait que l'on vienne s'installer dans sa classe et toucher

au matériel qu'il préparait. Il a conclu en précisant qu'il se renseignerait sur la question et tenterait

d'intervenir quand cela lui serait possible.

Un peu quand même avec le behaviorisme sans vouloir t'offenser

Non, non, pas d'offense. Et effectivement un peu quand même avec le behaviorisme, et un peu quand même de constructivisme car, au départ, l'initiation se fait sur une base globale. Mais dès que l'on passe à la construction des gestes spécifiques, il est nécessaire d'être extrêmement précis.

+1

Pour faire simple, les petits basketteurs par exemple doivent jouer beaucoup pour découvrir certaines techniques individuelles et éprouver les impasses de certains choix (utiliser la main vers le défenseur pour tirer par exemple au lieu de la main opposée). Il est nécessaire ensuite de passer beaucoup de temps à travailler ces gestes.

Practice makes perfect.

Un point positif du behaviorisme: son insistance sur l'auto-évaluation.

Un peu quand même avec le behaviorisme sans vouloir t'offenser

Non, non, pas d'offense. Et effectivement un peu quand même avec le behaviorisme, et un peu quand même de constructivisme car, au départ, l'initiation se fait sur une base globale. Mais dès que l'on passe à la construction des gestes spécifiques, il est nécessaire d'être extrêmement précis.

+1

Pour faire simple, les petits basketteurs par exemple doivent jouer beaucoup pour découvrir certaines techniques individuelles et éprouver les impasses de certains choix (utiliser la main vers le défenseur pour tirer par exemple au lieu de la main opposée). Il est nécessaire ensuite de passer beaucoup de temps à travailler ces gestes.

Practice makes perfect.

Un point positif du behaviorisme: son insistance sur l'auto-évaluation.

s'ils découvrent, ce n'est pas du behaviorisme. c'est du constructuvisme puisque c'est en se confrontant à la situation qu'ils construisent le geste adéquate.

Un peu quand même avec le behaviorisme sans vouloir t'offenser

Non, non, pas d'offense. Et effectivement un peu quand même avec le behaviorisme, et un peu quand même de constructivisme car, au départ, l'initiation se fait sur une base globale. Mais dès que l'on passe à la construction des gestes spécifiques, il est nécessaire d'être extrêmement précis.

+1

Pour faire simple, les petits basketteurs par exemple doivent jouer beaucoup pour découvrir certaines techniques individuelles et éprouver les impasses de certains choix (utiliser la main vers le défenseur pour tirer par exemple au lieu de la main opposée). Il est nécessaire ensuite de passer beaucoup de temps à travailler ces gestes.

Practice makes perfect.

Un point positif du behaviorisme: son insistance sur l'auto-évaluation.

s'ils découvrent, ce n'est pas du behaviorisme. c'est du constructuvisme puisque c'est en se confrontant à la situation qu'ils construisent le geste adéquate.

Pas exactement. Ils découvrent que le choix évident (utiliser sa main "forte") n'est pas toujours le plus pertinent dans le jeu. Il est nécessaire que l'éducateur intervienne pour proposer des situations qui progressivement les amènent à utiliser leur main faible en travaillant le geste du tir et du drible avec elle. Évidemment c'est très long mais les exercices (drills) ont toute leur place dans leur parcours de formation.

Edit: on fait dériver ce fil.

Un peu quand même avec le behaviorisme sans vouloir t'offenser

Non, non, pas d'offense. Et effectivement un peu quand même avec le behaviorisme, et un peu quand même de constructivisme car, au départ, l'initiation se fait sur une base globale. Mais dès que l'on passe à la construction des gestes spécifiques, il est nécessaire d'être extrêmement précis.

+1

Pour faire simple, les petits basketteurs par exemple doivent jouer beaucoup pour découvrir certaines techniques individuelles et éprouver les impasses de certains choix (utiliser la main vers le défenseur pour tirer par exemple au lieu de la main opposée). Il est nécessaire ensuite de passer beaucoup de temps à travailler ces gestes.

Practice makes perfect.

Un point positif du behaviorisme: son insistance sur l'auto-évaluation.

s'ils découvrent, ce n'est pas du behaviorisme. c'est du constructuvisme puisque c'est en se confrontant à la situation qu'ils construisent le geste adéquate.

Pas exactement. Ils découvrent que le choix évident (utiliser sa main "forte") n'est pas toujours le plus pertinent dans le jeu. Il est nécessaire que l'éducateur intervienne pour proposer des situations qui progressivement les amènent à utiliser leur main faible en travaillant le geste du tir et du drible avec elle. Évidemment c'est très long mais les exercices (drills) ont toute leur place dans leur parcours de formation.

alors c'est du socio -constructivisme

CQFD: Il faut donc faire plus de sports co pour refonder l'école dans une perspective résolument socio-constructiviste.

M. le ministre, si vous nous lisez...

EPS EPS EPS EPS!

EPS EPS EPS EPS!

CQFD: Il faut donc faire plus de sports co pour refonder l'école dans une perspective résolument socio-constructiviste.

M. le ministre, si vous nous lisez...

Je ne crois pas que ce soit plus de sports co (quoique?). C'est surtout s'ouvrir. Je crois que j'ai plus appris au contact d'entraîneurs français ou étrangers en peu de temps qu'au contact de l'intégralité de mes conférences pédagogiques. Je retiens surtout de ces moments une différence fondamentale : la volonté de construire , de partager, d'innover, de travailler en commun, de chercher des solutions,... Autant de notions de plus en plus absentes de l'Education Nationale où l'obéissance, l'administratif, le caricatural, l'écrasement hiérarchique, le vide de la formation sont devenus les éléments principaux.

Hier encore, une jeune collègue était "inspectée" par une conseillère pédagogique. Au lieu de l'aider, de la mettre en confiance, son rôle s'est borné à entretenir la peur, à insister sur l'importance du papier au lieu de se focaliser sur l'essentiel : l'élève.

Je crois que le premier espoir que je mettais en ce ministre était de rendre à cette machine cassée qu'est l'Education Nationale son côté humain.

Je crains que ce qu'il fait actuellement et surtout la manière dont il le fait tue tout espoir de voir la gauche s'occuper correctement de l'Ecole.

Et quand on a vu ce que veut en faire la droite, je ne vois aucun autre sentiment que l'inquiétude.