Ah au fait pour Sarri qui ne sait pas de quoi il parle, les propositions du SNUipp sur le travail en SEGPA... Au passage, je rappelle que certains syndicats ont voté contre la proposition de ramener à 18 h le temps de travail des enseignants en SEGPA... Proposition de la FSU refusée par un syndicat pour tous les corps et par un autre pour l'EPS...

http://www.snuipp.fr/SEGPA-le-chantier-est-ouvert

https://www.snes.edu/Compte-rendu-du-CTM-du-27-mars.html

Lire le relevé de conclusion sur l'article 1...

A chaque fois que tu es dos au mur, tu nous sers le même argument "vous êtes des abrutis, vous ne comprenez rien..."

Il aura fallu une semaine et de multiples messages de ma part sur le sujet, pour que tu te décides enfin à te lancer enfin dans la défense de ton syndicat bien que leur position lors de ce vote soit indéfendable.

J'ai toujours été clair ici sur le vote de FO sur l'amendement proposé par la FSU... Avec tes liens sensés me mettre en difficulté, tu mets parfaitement en évidence tout ce que je vous reproche. D'un côté, vous affichez des revendications pour attirer le client: Dans ton lien, la 1ère des revendications pour les personnels est :

"Pour les personnels :

Le SNUipp a également rappelé à cette occasion ses revendications :

d’un accès aux 18h et d’une égalité de traitement avec les enseignants du 2nd degré s’agissant du taux des HSE"

Tu ne peux pas nier que tout ça c'est du pipeau puisque vous n'avez pas voté CONTRE le décret lors du CTM. En vous abstenant, vous acceptez de fait les 21 heures pour les PE. L'amendement posé, c'est du pipeau, une couverture puisqu'il n'engage en rien si ce n'est agitez un mouchoir de plus... Le seul acte courageux et en accord avec vos revendications d'égalité entre profs du 1er et 2nd degré aurait été un vote CONTRE. Voilà pourquoi, je maintiens qu'en agissant ainsi, vous escroquez, vous trompez la profession. Et vous avez agi de la même manière avec les rythmes.

J'attends de voir avec délectation votre position sur le scandale qui se prépare sur la rémunération des HCS.

Bonne nouvelle, quand même, de plus en plus de collègues ouvrent les yeux.

Il y a une justification, elle est ici: http://www.fo-snfolc.fr/Declaration-de-la-federation-FO et là: http://www.fo-snfolc.fr/Missions-et-obligations-de-service,1215

Il est difficile de voter un amendement qui ne remet pas en cause l'annualisation des horaires. Il est évident (enfin, je pense) que si la proposition de 18h au lieu de 21h était accompagnée de la notion de maxima horaire sans aucune notion d'annualisation, le SnFOlc aurait voté pour. D'ailleurs, sur ce point, il n'a pas voté contre, il a refusé le vote.

On voit bien ce que notre annualisation a produit chez nous: les 108h, véritables usines à gaz. Les syndicats FSU, CGT et FO avaient d'ailleurs voté contre à l'époque, s'appuyant à juste titre sur les dangers de l'annualisation. Qu'est-ce qui a changé depuis?

Edit: il y a longtemps, j'avais expliqué les nuances des votes. Je me permets de copier pour bien comprendre de quoi on parle:

Un vote pour, c'est pour.
Un vote contre, c'est être opposé au projet.
Un refus de vote, c'est dire qu'on ne refuse pas le projet dans son entier, mais qu'il n'est pas entièrement satisfaisant.
Une abstention, c'est ne pas avoir ou ne pas vouloir donner son avis.

FO 49... et normalement, pas mal de sections.

(Pour info, mon "pacsé" n'est pas à FO - il ne peut pas être parfait, hein)

Pour l'action vis à vis des Maires, ce serait bien si elle était plus médiatisée ... ainsi que les réponses.

Je n'ai reçu aucune info sur le sujet.

Bonjour.

Ce sujet a dépassé les 150 pages.

Merci de bien vouloir en ouvrir un nouveau.