Et leurs élèves travaillent le mercredi matin !!!

On ne peut pas gagner à tous les coups. Il y a 20 ans, nous non plus nous n'avions quasiment aucune obligation hors enseignement (faire classe,préparer, corriger, se documenter).

Sur le temps des élèves, ce n'est pas celui des profs...

Le plus grand recul qu'ils ont subi, c'est la diminution des horaires qui a augmenté le nombre de classes qu'ils doivent suivre et la multiplication des épreuves en contrôle continue. Dans certaines matières, je pense notamment aux LV et aux lettres modernes, ça a effectivement dégradé leurs conditions de travail. Rien à voir toutefois avec tout ce qu'on s'est pris dans le même temps (108h, livrets, éval nationales, paperasse, LV obligatoires, B2i, réunions à gogo).

Tu mentionnes la diminution des horaires dans certaines matières.

Il n'y aurait-il pas là une des raisons de la diminution des résultats aux tests variés?

Ainsi en mathématiques, les démonstrations qui ne sont plus exigibles en 4ème, mais uniquement au lycée depuis une grosse 10aine d'années (bienheureusement, certains - vieux? - profs font de la résistance).

Ainsi les textes étudiés en français au collège, qui ne frottent pas les élèves à la culture française (ouh le gros mot!).

Avec une heure de moins chaque semaine dans ces 2 matières entre d'mon'temps et l'actuel, et ce en primaire comme en collège, il n'y a pas de miracle.

Cependant, il y a un tout petit souci pour augmenter les heures d'enseignement dans certaines matières: elles sont confrontées à un déficit chronique de recrutement depuis 20 ans.

Eh vi: les personnes qui étudient les maths sont peu nombreuses, et ont bien d'autres débouchés que l'enseignement.

Solution trouvée en physique-chimie: supprimer la matière en 6ème.

Bien sûr que ces diminutions d'horaires ont eu des conséquences sur les programmes du collège et du lycée.

Et ce n'est rien comparé à ce qu'ont ramassé les LP sous Sarkozy.

Tu mentionnes la diminution des horaires dans certaines matières.

Il n'y aurait-il pas là une des raisons de la diminution des résultats aux tests variés?

Ainsi en mathématiques, les démonstrations qui ne sont plus exigibles en 4ème, mais uniquement au lycée depuis une grosse 10aine d'années (bienheureusement, certains - vieux? - profs font de la résistance).

Ainsi les textes étudiés en français au collège, qui ne frottent pas les élèves à la culture française (ouh le gros mot!).

Avec une heure de moins chaque semaine dans ces 2 matières entre d'mon'temps et l'actuel, et ce en primaire comme en collège, il n'y a pas de miracle.

Cependant, il y a un tout petit souci pour augmenter les heures d'enseignement dans certaines matières: elles sont confrontées à un déficit chronique de recrutement depuis 20 ans.

Eh vi: les personnes qui étudient les maths sont peu nombreuses, et ont bien d'autres débouchés que l'enseignement.

Solution trouvée en physique-chimie: supprimer la matière en 6ème.

C'est évident que la course aux classements entraînent des choix... Sont-ils les bons ? Je ne pense pas.

Quel est le lien éventuel entre une course aux classements, et la diminution des heures dans les matières... testées?

Sais-tu que les écoles d'ingénieur dites généralistes sont contraintes depuis une 15 aine d'années d'ajouter des cours de mathématique au début de leur cursus? Des cours qui auparavant étaient dévolues aux prépas. Mais comme les élèves - la crème des élèves! - arrivent avec un bagage plus réduit en prépa, les programmes des-dites prépas ont du être révisés; à la baisse.

Pour la prépa scientifique que je connais, cela concerne l'étendue du programme (plus autre chose que des stats et des probas), mais aussi l'ambition intellectuelle du programme (plus de démonstrations). Pour faire de l'analyse de données, c'est très bien suffisant , pour faire de la mécanique des sols, c'est quelque peu... léger.

Pas besoin de pisa pour le savoir.

En 20 ans, les syndicats du second degré ont obtenu, le retrait du décret de 2007 modifiant leurs obligations de service, l'Isoe part fixe et variable, la prime de 500 € en cas de 3 heures sup, le retrait sur la notation pédagogique par le principal.....

Et nous : on a obtenu le corps des PE qui fait que l'on a perdu le logement de fonction, que nous avons perdu la formation rémunérée (pour ne pas dire la formation), que nous avons gagné 7ans de travail supplémentaire pour une retraite moindre et que certains instits devenus PE doivent avoir une indemnité de compensation pour avoir un salaire identique à celui qu'ils auraient dû avoir.

Trop content

L'ISOE a été crée en 1989... Le corps des PE aussi...

D'où viennent les mauvais résultats ? Et si c'était aussi parce qu'on était très mal payé ?

Rajoutons ces 30% qu'ont les autres enseignants de l'ocde. De 1700 euros, je passe à... 2210 euros !!!

Vous ne sentez pas comme une bouffée d'air avec ça ?

Plus de soucis à la fin du mois, plus de questions pour payer la nounou, la voiture. Des vacances chaque année !

Peut-être même on peut caresser l'idée d'être propriétaire (un truc de fou !).

Et tout d'un coup, j'ai envie de beaucoup plus m'investir dans mon boulot si je suis libérée de tous ces petits soucis matériels que je dois gérer au quotidien et surtout, j'ai beaucoup plus de temps pour le faire.

Mais soyons réalistes, nous payer à notre juste valeur, c'est pas pour tout de suite.

Effectivement, si nous étions payés à notre juste valeur, nous serions plus sereins, plus investis et davantage considérés et respectés. C'est une lapalissade que nos dirigeants semblent ignorer.... Pourquoi ? Une population éduquée, instruite et cultivée ferait-t-elle peur ? Des enseignants formés et reconnus representeraient-ils un quelconque danger pour le pouvoir en place ?

On peut se poser la question.

La France est un vieux pays aux traditions régaliennes.

Là aussi, on pourrait songer à une refondation.....

L'ISOE a été crée en 1989... Le corps des PE aussi...

Merci pour ce sens de la précision. Merci aussi pour tous les bons rappels aux textes.

Mais j'aurais préféré que cette capacité d'attention soit utilisée, il y a au moins 24 ans et toutes ces années durant, pour justement éviter que notre profession subisse cette chute libre.

Oui, nous sommes professeurs, et même cadres A, moins bien rémunérés que certains cadres C et de moins en moins considérés.

Quelqu'un ici me trouvera bien un texte législatif prouvant le contraire, il doit bien y avoir un décret, une circulaire ou autres indiquant que le professeur des écoles (anciennement appelé instituteur) est parfaitement bien traité.

Sens de la précision un peu juste, car si la création de l'isoe existe depuis 1989, le décret qui l'a crée a été abrogé pour être remplacé par un autre beaucoup plus favorable : 93_55. Ce dernier alloue non seulement une part fixe aux profs (1200), mais en plus une part modulable (1200) aux profs principaux.